Решение Московского городского суда от 28 ноября 2017 г. по делу N 7-15634/2017

Судья Московского городского суда Хомякова Т.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе и дополнениями к ней защитника Габура Л. - адвоката Громова А.Л. на постановление судьи Тушинского районного суда город Москвы от 19 октября 2017 года, которым гражданка Республики Молдова Габура Лучия, 10 августа 1972 года рождения, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей в доход государства, с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме самостоятельного контролируемого выезда,

УСТАНОВИЛ:

18 октября 2017 года инспектором ОМК ОВМ УВД по СЗАО ГУ МВД Росси по г. Москве в отношении гражданки Республики Молдова Габура Л. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 18.8 КоАП РФ, дело передано на рассмотрение в Тушинский районный суд г. Москвы, судьей которого вынесено указанное выше постановление.

Защитник Габура Л. - адвокат Громов А.Л. обратился в Московский городской суд с жалобой и дополнениями к ней, в которых просит вышеуказанное постановление отменить, возвратить дело на новое рассмотрение. В обоснование доводов жалобы указывает на то, что вина (Габура Л.) не доказана, показания даны под психологическим давлением со стороны сотрудников полиции, в нарушение требований ст. 24.2, 25.1 КоАП РФ при составлении протокола и рассмотрении дела в суде первой инстанции не был предоставлен переводчик; трудовую деятельность она (Габура Л.) не осуществляла, а лишь безвозмездно помогла своей знакомой Надежде выполнить заказ в кафе.

В судебное заседание Габура Л. и её защитник Громов А.Л. явились, доводы жалобы и дополнений к ней поддержали.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав Габура Л., защитника Громова А.Л., оснований для отмены или изменения постановления судьи не нахожу.

Согласно ч. 2 ст. 18.8 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в несоответствии заявленной въезда в Российскую Федерацию фактически осуществляемой в период пребывания (проживания) в Российской Федерации деятельности или роду занятий.

В соответствии с ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ нарушения, предусмотренные ч.ч. 1 и 2 настоящей статьи, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области влекут наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации или без такового.

Как следует из материалов дела и установлено судьей, 18 октября 2017 года в 12 час. 30 мин. по адресу: г. Москва, ул. Свободы, д. 35, стр. 21, в результате проверки соблюдения требований миграционного законодательства сотрудниками ОМК ОВМ УВД по СЗАО ГУ МВД Росси по г. Москве выявлена гражданка Республики Молдова Габура Л., 10 августа 1972 года рождения, которая нарушила установленный режим пребывания в РФ, выразившийся в несоответствии заявленной цели въезда в Российскую Федерацию, фактически осуществляемой в Российской Федерации деятельности, а именно: согласно информации в справке АС ЦБДУИГ цель визита заявлена как "частная", в то время как фактически Габура Л. осуществляла трудовую деятельность в ООО "Индэк Групп" в качестве маляра. Действия Габура Л. квалифицированы по ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ.

Факт совершения Габура Л. административного правонарушения и ее виновность подтверждаются совокупностью доказательств: рапортом сотрудника полиции; протоколом МС N 151463 об административном правонарушении от 18 октября 2017 г.; распоряжением N 156 о проведении внеплановой проверки от 18 октября 2017 г.; письменными объяснениями Габура Л.; сведениями АС ЦБДУИГ; справкой ОВМ УВД по г. Москве в СЗАО от 18 октября 2017 г.; копией паспорта на имя Габура Л., с копией миграционной карты; фототаблицей.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с положениями ст. 28.2 КоАП РФ и содержит все необходимые для рассмотрения дела сведения: о событии, времени и месте совершения правонарушения и о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судья районного суда пришел к обоснованному выводу о доказанности вины Габура Л. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ.

В соответствии с Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" документами, удостоверяющими личность лица без гражданства в Российской Федерации, являются: 1) документ, выданный иностранным государством и признаваемый в соответствии с международным договором Российской Федерации в качестве документа, удостоверяющего личность лица без гражданства; 2) разрешение на временное проживание; 3) вид на жительство; 4) иные документы, предусмотренные федеральным законом или признаваемые в соответствии с международным договором Российской Федерации в качестве документов, удостоверяющих личность лица без гражданства.

При этом указанного закона иностранным гражданином, законно находящимся на территории Российской Федерации, называет лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

Таким образом, иностранный гражданин при въезде в Российскую Федерацию обязан получить и заполнить миграционную карту. Миграционная карта является одним из основных документов, подтверждающих законность нахождения иностранного гражданина на территории Российской Федерации и служащих для осуществления контроля за его временным пребыванием на территории Российской Федерации. Миграционная карта должна находиться у иностранного гражданина в течение всего срока его временного пребывания и подлежит сдаче (возврату) в пункте пропуска через Государственную границу Российской Федерации при выезде иностранного гражданина или лица без гражданства из Российской Федерации.

Согласно 9 Федерального закона от 15 августа 1996 г. N 114 "О порядке выезда и въезда из Российской Федерации" иностранный гражданин, или лицо без гражданства при въезде в Российскую Федерацию обязаны получить миграционную карту. Срок действия миграционной карты зависит от цели приезда, которую необходимо указать при ее заполнении.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ N 413 "О миграционной карте" миграционная карта является документом, который содержит сведения об иностранном гражданине, въезжающем в Российскую Федерацию, а также служит для контроля за его временным пребыванием в Российской Федерации. Бланки выдаются иностранным гражданам при въезде в Российскую Федерацию бесплатно должностными лицами органов иммиграционного (пограничного) контроля либо представителями организаций, оказывающих транспортные услуги иностранным гражданам, въезжающим в Российскую Федерацию.

Миграционная карта подтверждает право иностранного гражданина или лица без гражданства, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, на временное пребывание в России. Бланк миграционной карты предусматривает следующие цели визита: служебный, коммерческий, частный визит, туризм, учеба, работа и транзит.

Из материалов дела, в частности из объяснений Габура Л., отобранных у нее при составлении протокола об административном правонарушении, следует, что она прибыла в Российскую Федерацию 13 октября 2017 года с частной целью визита, однако самостоятельно решилаизменить цель своего пребывания в РФ не уведомив компетентные органы и с 18 октября 2017 года осуществляет трудовую деятельность в качестве маляра на объекте сферы услуг в цеху по производству выставочных конструкций по адресу: г. Москва, ул. Свободы, д. 35, стр. 21. Работает по устной договоренности. Разрешение на работу либо патент на территории г. Москвы не оформляла (л.д. 4).

Кроме того, в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции Габура Л. вину признала.

При таких обстоятельствах, утверждение Габура Л. о том, что трудовую деятельность в ООО "Индэк Групп" она не осуществляла, цель визита в Российскую Федерацию не изменяла, является несостоятельным, оснований не доверять первоначальным объяснениям заявителя не имеется.

Ссылка в жалобе на то, что все процессуальные документы подписаны Габура Л. под психологическим давлением со стороны сотрудников полиции, не подтверждается материалами дела. При производстве по делу Габура Л. замечаний на действия сотрудников полиции не имела, жалоб в соответствующие органы не подавала. Основания не доверять сведениям, указанным в процессуальных документах, у суда при рассмотрении жалобы отсутствуют.

Довод в жалобе о допущенном нарушении права Габура Л. на защиту, поскольку она плохо владеет русским языком, а при рассмотрении дела в суде ей не был предоставлен переводчик, не могут быть признаны обоснованными. Вопреки указанным доводам в жалобе суд второй инстанции не усматривает каких-либо нарушений требований КоАП РФ, влекущих отмену или изменение постановления судьи. Материалы дела содержат сведения о том, что при производстве по делу, при рассмотрении дела судом первой инстанции Габура Л. были разъяснены ее права, в том числе право на защиту и участие переводчика, и последняя ходатайств о предоставлении ей переводчика не заявляла, указывала, что в услугах переводчика не нуждается, о чем в протоколе об административном правонарушении и в письменных объяснениях Габура Л. имеются соответствующие записи, выполненные ей собственноручно на русском языке (л.д. 2 оборот, л.д. 4, л.д. 17-19). В настоящем судебном заседании после разъяснения Габура Л. ее прав, предусмотренных ст. ст. 25.1, 24.2 КоАП РФ, она также не заявила о нуждаемости в переводчике, пояснения давала на русском языке.

Иные доводы заявителя, приводимые им в защиту Габура Л., не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, а представленные адвокатом Громовым А.Л. протоколы опроса Габура Л., Воронковой Н.В., Македон А. не могут быть признаны доказательствами, свидетельствующими о невиновности Габура Л., как не отвечающие принципам допустимости и относительности доказательств по делу, полученные с нарушением ст. ст. 25.6, 17.9 КоАП РФ.

В соответствии с общими правилами назначения административных наказаний административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ). При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ).

Назначая Габура Л. административное наказание в виде административного штрафа с административным выдворением за пределы Российской Федерации, судья районного суда учёл характер совершённого административного правонарушения, объектом которого является обеспечение режима пребывания иностранных граждан и лиц без гражданства на территории Российской Федерации, личность виновной и другие обстоятельства дела.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме самостоятельного контролируемого выезда назначено Габура Л. в соответствии с требованиями,, и КоАП РФ в пределах санкции КоАП РФ.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления о привлечении Габура Л. к административной ответственности.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление судьи Тушинского районного суда город Москвы от 19 октября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении гражданки Республики Молдова Габура Лучии, 10 августа 1972 года рождения, оставить без изменения, жалобу и дополнения к ней защитника Громова А.Л. - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Т.Г. Хомякова