Решение Московского городского суда от 04 декабря 2017 г. по делу N 7-15640/2017

Судья Московского городского суда Лашков А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Гыдиликэ К. на постановление судьи Нагатинского районного суда г. Москвы от 11 октября 2017 года, которым постановлено:

ГЫДИЛИКЭ К. признать виновным в совершении административного правонарушения по ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ и подвергнуть наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год,

УСТАНОВИЛ:

Гыдиликэ К. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, нарушив Правила дорожного движения, что повлекло причинение легкого вреда здоровью потерпевшему.

Так, он, * года в * часов * минут, управляя автомобилем БМВ, государственный номер *, нарушил требования п. 13.11 ПДЦ РФ а именно, следуя по проезжей части местного проезда от *, на перекрестке равнозначных дорог не уступил дорогу транспортному средству, приближающемуся справа, в результате чего совершил ДТП-столкновение с автомобилем марки *, государственный номер *, под управлением водителя Д.С., причинив пассажиру В.Р. легкий вред здоровью.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции Гыдиликэ К. вину в совершении административного правонарушения не признал. Указал, что на перекрестке завершал маневр, и автомобиль справа не заметил. Считал, что в данном происшествии виновен водитель автомобиля *, государственный номер *. Мер к возмещению ущерба потерпевшему не предпринимал. Просил не лишать его водительских прав, поскольку работа связана с управлением транспортными средствами.

Потерпевший В.Р. в судебное заседание суда первой инстанции не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Судом постановленоуказанное выше постановление, об отмене которого просит в жалобе Гыдиликэ К., указывая на то, что настоящее дело не рассмотрено судом полно, всесторонне и объективно.

В настоящее судебное заседание суда второй инстанции Гыдиликэ К. не явился, извещен надлежащим образом. Ранее в судебном заседании жалобу и доводы, изложенные в ней, поддержал в полном объеме.

Потерпевший Исмаилов В.Р. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, оснований для отмены или изменения постановления судьи не нахожу.

Частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ, предусмотрена ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшие причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Согласно п. п. 1, 3, 1.5 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами, и должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В силу п. 13.11 Правил дорожного движения РФ на перекрестке равнозначных дорог водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся справа. Этим же правилом должны руководствоваться между собой водители трамваев.

Вина Гыдиликэ К. в совершении указанного административного правонарушения подтверждается исследованными при рассмотрения дела доказательствами, а именно: определениями о возбуждении дела об административном правонарушении (л.д.30); рапортом сотрудника ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮАО ГУ МВД России по г. Москве (л.д.1); протоколом осмотра места совершения административного происшествия (л.д.3-4); схемой дорожно-транспортного происшествия (л.д.5); объяснениями участников дорожно-транспортного происшествия, потерпевшего В.Р., данными ими в ходе досудебного рассмотрения дела и оглашенными в ходе судебного разбирательства (л.д.6,7,50,51,54); заключением судебно-медицинского эксперта, согласно которого в результате ДТП * года В.Р. были причинены телесные повреждения, причинившие легкий вред здоровью (л.д.35-36); протоколом об административном правонарушении в отношении Гыдиликэ К. (л.д.57).

Указанные доказательства получены с соблюдением требований закона, их допустимость и достоверность сомнений не вызывают. Все собранные по делу доказательства получили надлежащую правовую оценку судьи в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в том числе событие административного правонарушения, в протоколе отражены правильно, что отвечает требованиям ст. 28.2 КоАП РФ.

Судом верно квалифицированы действия Гыдиликэ К. по ч. 1 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, как нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего. Данный факт установлен и подтвержден исследованными в судебном заседании доказательствами.

Разрешая вопрос о назначении наказания, учитывая характер совершенного Гыдиликэ К. деяния, личность правонарушителя, род его деятельности, суд первой инстанции посчитал, что исправление Гыдиликэ К. возможно при условии лишения права управления транспортным средством.

Обстоятельства правонарушения судьей установлены правильно, представленные по делу доказательства исследованы, им дана надлежащая оценка по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления, по делу не имеется.

Довод заявителя о том, что дело рассмотрено неполно, необъективно и не всесторонне, не обоснован. Изучение представленных материалов свидетельствует о том, что к выводу о виновности Гыдиликэ К. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, суд пришел на основе всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств по делу. Их совокупности дана надлежащая и мотивированная оценка, сомневаться в правильности которой оснований не имеется.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Оснований для отмены постановления судьи первой инстанции не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6-30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление судьи Нагатинского районного суда г. Москвы от 11 октября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении Гыдиликэ К. оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Судья А.Н. Лашков