Решение Московского городского суда от 28 ноября 2017 г. по делу N 7-15669/2017

Судья Московского городского суда Мисюра С.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе Хамракулова Д.Б. у. на постановление судьи Зеленоградского районного суда г. Москвы от 18.10.2017, которым гражданин Республики Узбекистан Хамракулов Д.Б. у. *** г.р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда за пределы РФ,

УСТАНОВИЛ:

17.10.2017 инспектором отделения миграционного контроля Отдела по вопросам миграционного законодательства УВД по ЗелАО ГУ МВД России по г. Москве в отношении гражданина Республики Узбекистан Хамракулова Д.Б. у. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, дело передано на рассмотрение в Зеленоградского районный суд г. Москвы, судьей которого вынесено названное выше постановление.

На постановление суда Хамракуловым Д.Б. у. подана жалоба, в которой он просит его отменить, в обосновании доводов указывает на отсутствие события административного правонарушения, а также указывает на процессуальные нарушение, допущенные при производстве по делу.

Хамракулов Д.Б. у. в суде доводы жалобы поддержал.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, выслушав Хамракулова Д.Б. у., прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления.

Как следует из материалов дела и установлено судьей, 17.10.2017 в 16 час. 00 мин. по адресу: г. Москва, ***, в результате проверки соблюдения требований миграционного законодательства сотрудниками ОМК ОВМ УВД по ЗелАО ГУ МВД России по г. Москве выявлен гражданин Республики Узбекистан Хамракулов Д.Б. у., который в нарушение п. 4.2 ст. 13, п. 3 ст. 13.3 ФЗ от 25.07.2002 г. N 115 - ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" осуществлял в городе федерального значения Москве трудовую деятельность в ООО "ИнтелМонтаж" в качестве подсобного рабочего, без документов, подтверждающих право осуществлять трудовую деятельность иностранному гражданину в г. Москве. Действия Хамракулова Д.Б. у. квалифицированы в соответствии с ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ.

Факт административного правонарушения и вина Хамракулова Д.Б. у. в его совершении подтверждаются совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении от 17.10.2017, в котором изложено существо нарушения; рапортом инспектора ОМК ОВМ УВД по ЗелАО ГУ МВД России по г. Москве Жукова В.И.; распоряжением Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по г. Москве от *** о проведении выездной внеплановой проверки соблюдения миграционного законодательства; протоколом осмотра территории от 17.10.2017 с фототаблицей; письменными объяснениями Хамракулова Д.Б. у., полученными 17.10.2017 при производстве по делу должностным лицом ОМК ОВМ УВД по ЗелАО ГУ МВД России по г. Москве, в которых Хамракулова Д.Б. у. не отрицал факта осуществления незаконной трудовой деятельности в качестве подсобного рабочего; письменными объяснениями *** А.А.; справкой о проведении проверки; копией паспорта гражданина Республики Узбекистан Хамракулова Д.Б. у.; данными АС ЦБДУИГ ГУВД России по г. Москве.

Представленные доказательства обоснованно признаны судьей допустимыми и достоверными, так как они получены в соответствии с законом и не вызывают сомнений, а их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу. Все доказательства оценены судьей по правилам КоАП РФ.

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств судьей установлены все юридически значимые обстоятельства совершенного административного правонарушения, а также лицо, его совершившее.

Действия Хамракулова Д.Б. у. правильно квалифицированы по 18.10 КоАП РФ, т.к. он, являясь иностранным гражданином, осуществлял трудовую деятельность в Российской Федерации при отсутствии у него разрешения на работу в городе федерального значения в Москве.

Выводы судьи о виновности Хамракулова Д.Б. у. в совершении данного административного правонарушения, изложенные в обжалуемом постановлении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании. Не согласиться с этими выводами оснований не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ административным правонарушением признается осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, если такие либо патент требуются в соответствии с федеральным законом

Согласно ч. 2 ст. 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается нарушение, предусмотренное настоящей статьи, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области.

В соответствии с Федерального закона от 25 июля 2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

Согласно Закона N 115-ФЗ патент - документ, подтверждающий в соответствии с настоящим Федеральным законом право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, за исключением отдельных категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на временное осуществление на территории субъекта Российской Федерации трудовой деятельности;

Осуществление трудовой деятельности Хамракуловым Д.Б. у. подтверждается совокупностью вышеприведенных доказательств, которые полно и объективно отражают событие административного правонарушения.

Оценивая доводы жалобы Хамракулова Д.Б. у. относительно нарушения его процессуальных прав в т.ч. права на защиту, права на участие в деле переводчика, суд находит их несостоятельными. Как усматривается из материалов дела, Хамракулову Д.Б. у. в ходе производства по делу неоднократно разъяснялись права, предусмотренные КоАП РФ, Конституции РФ, что подтверждается записью об этом в протоколе об административном правонарушении и в бланке разъяснения прав, составленном в суде первой инстанции, в которых имеются его подписи и собственноручно указано, что с протоколом ознакомлен, вину признает, русским языком владеет, в услугах не нуждается. Копия протокола Хамракулову Д.Б. у. вручена под роспись. Ходатайства при производстве по делу и в ходе судебного разбирательства об участии защитника или переводчика Хамракуловым Д.Б. у. не заявлялись. Объективных данных о том, что права заявителя на защиту и на участие в деле переводчика, защитника были нарушены, материалы дела не содержат.

Каких-либо объективных данных об оказании на Хамракулова Д.Б. давления со стороны сотрудников ОМК ОВМ УВД по ЗелАО ГУ МВД России по г. Москве, вопреки доводам жалобы, не имеется, с жалобами на противоправные действия должностных лиц Хамракулов Д.Б. у. в правоохранительные органы не обращался, замечаний и дополнений после осуществления процессуальных действий с его участием не имелось.

Довод жалобы о нарушении судом процедуры судопроизводства проверен, но не нашел своего подтверждения. Как усматривается из материалов дела, перед началом судебного заседания Хамракулову Д.Б. у. разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ и ст.51 Конституции РФ. В судебном заседании Хамракулов Д.Б. у. участвовал, давал объяснения, которые нашли свое отражение в обжалуемом постановлении. По окончании судебного заседания Хамракулов Д.Б. у. была вручена копия постановления. Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что процедура судопроизводства судом нарушена не была, а указанный довод не является основанием для отмены судебного акта.

Кроме того, в целях проверки указанного довода, по требованию Московского городского суда, председателем Зеленоградского районного суда г. Москвы была проведена служебная проверка, в ходе которой факт нарушения судом процедуры судопроизводства подтверждения не нашел.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации назначено судом в соответствии с требованиями РФ, в пределах санкции КоАП РФ, с учетом характера, конкретных обстоятельств совершенного правонарушения и личности виновного. По своему виду и размеру назначенное наказание соответствует содеянному и является справедливым.

Нарушений норм материального и процессуального права судьей не допущено. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Оснований для отмены или изменения постановления судьи, с учетом доводов, изложенных в жалобе, не имеется.

Нарушений норм Международной Конвенции о защите прав человека и основных свобод (г. Рим, 4 ноября 1950 г.) по делу не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь - КоАП РФ, судья Московского городского суда

РЕШИЛ:

Постановление судьи Зеленоградского районного суда г. Москвы от 18.10.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении гражданина Республики Узбекистан Хамракулова Б.Д. у. оставить без изменения, жалобу Хамракулова Д.Б. у. - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Мисюра С.Л.