Решение Московского городского суда от 28 ноября 2017 г. по делу N 7-15717/2017

Судья Московского городского суда Панкова О.В., рассмотрев жалобу защитника ООО "Мэйджор Лизинг" Скворцовой И.М. на постановление контролера отдела оформления и учета нарушений ГКУ "Администратор московского парковочного пространства" (далее - ГКУ "АМПП") от 10 марта 2017 г. N 0355431010117031000022140, решение заместителя начальника отдела оформления и учета нарушений ГКУ "АМПП" от 24 апреля 2017 г. и решение судьи Кунцевского районного суда города Москвы от 05 июля 2017 г., вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.14 КоАП Москвы, в отношении ООО "Мэйджор Лизинг",

УСТАНОВИЛ:

постановлением контролера отдела оформления и учета нарушений ГКУ "АМПП" от 10 марта 2017 г. N 0355431010117031000022140 ООО "Мэйджор Лизинг" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.14 КоАП г. Москвы, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2 500 (две тысячи пятьсот) рублей.

Решением заместителя начальника отдела оформления и учета нарушений ГКУ "АМПП" от 24 апреля 2017 г. указанное постановление оставлено без изменения, жалоба ООО "Мэйджор Лизинг" - без удовлетворения.

Решением судьи Кунцевского районного суда города Москвы от 05 июля 2017 г. вышеназванные постановление и решение должностных лиц оставлены без изменения, жалоба ООО "Мэйджор Лизинг" - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, защитник ООО "Мэйджор Лизинг" Скворцов И.М. ставит вопрос об отмене всех состоявшихся по делу решений, ссылаясь на то, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство "Шкода Октавиа" г.р.з. * находилось во владении и пользовании Д. С.А. на основании договора лизинга (финансовой аренды) от 25 октября 2016 г.

В судебное заседание Московского городского суда представитель ООО "Мэйджор Лизинг" Скворцова И.М. явилась, поддержала доводы жалобы в полном объеме.

Ознакомившись с доводами жалобы, выслушав объяснения Скворцовой И.М. изучив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст.ст. 26.1, 26.2, 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, на основании доказательств, оценка которых должна основываться на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Как усматривается из материалов дела, постановлением контролера отдела оформления и учета нарушений ГКУ "Администратор московского парковочного пространства" от 10 марта 2017 г. ООО "Мэйджор Лизинг" привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 8.14 КоАП Москвы за то, что 06 марта 2017 г. в 16 часов 03 минуты по адресу: *, водитель транспортного средства марки "Шкода Октавиа" г.р.з. *, собственником которого является общество, в нарушение п. 2.5 Правил пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства Москвы от 17 мая 2013 года N 289-ПП "Об организации платных городских парковок в городе Москве", не произвел оплату за размещение данного транспортного средства на соответствующей парковке.

Рассмотрев жалобы на постановление должностного лица, вышестоящее должностное лицо и судья районного суда не нашли оснований для их удовлетворения.

С такими выводами согласиться нельзя.

Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Частью 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ предусмотрено, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных к данной статье.

к ст. 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что положение данного Кодекса не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные данного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ, в совокупности ( постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 г. N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

При этом КоАП РФ не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.

В подтверждение доводов о нахождении транспортного средства "Шкода Октавиа" г.р.з. * в момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме в пользовании Д. С.А., защитник ООО "Мэйджор Лизинг" представил в районный суд: копию договора лизинга транспортного средства от 25 октября 2017 г. N 11470 с приложенной к нему спецификацией, согласно которому транспортное средство VIN XW8AC6NE9HH012006 предоставлено ООО "Мэйджор Лизинг" во владение и пользование Д. С.А. на срок 12 месяцев, исчисляемый с даты подписания акта приема-передачи данного транспортного средства, копию акта приема-передачи транспортного средства от 25 октября 2016 г. (л.д. 110-138), копию паспорта транспортного средства (л.д. 41-42), в котором имеется отметка о передачи транспортного средства марки "Шкода Октавиа", VIN XW8AC6NE9HH012006, г.р.з. * Д. С.А. по договору лизинга от 25 октября 2017 г. N 11470.

При подаче настоящей жалобы заявителем была также представлена копия страхового полиса КАСКО, из которого следует, что 27 октября 2016 г. указанный автомобиль застрахован Д. С.А. в СПАО "Ингосстрах" по договору добровольного страхования транспортного средства.

Вопреки выводам должностных лиц административного органа и судьи районного суда указанные доказательства подтверждают, что на момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме транспортное средство "Шкода Октавиа" г.р.з. * находилось в пользовании Д. С.А.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных, названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено указанное постановление.

При таких обстоятельствах постановление контролера отдела оформления и учета нарушений ГКУ "АМПП" от 10 марта 2017 г. N 0355431010117031000022140, решение заместителя начальника отдела оформления и учета нарушений ГКУ "АМПП" от 24 апреля 2017 г. и решение судьи Кунцевского районного суда города Москвы от 05 июля 2017 г., вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.14 КоАП Москвы, в отношении ООО "Мэйджор Лизинг", не могут быть признаны законными и подлежат отмене.

Производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

жалобу защитника ООО "Мэйджор Лизинг" Скворцовой И.М. удовлетворить.

Постановление контролера отдела оформления и учета нарушений ГКУ "АМПП" от 10 марта 2017 г. N 0355431010117031000022140, решение заместителя начальника отдела оформления и учета нарушений ГКУ "АМПП" от 24 апреля 2017 г. и решение судьи Кунцевского районного суда города Москвы от 05 июля 2017 г., вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.14 КоАП Москвы, в отношении ООО "Мэйджор Лизинг", отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Судья Московского городского суда О.В. Панкова