Решение Московского городского суда от 30 ноября 2017 г. по делу N 7-15740/2017

Судья Московского городского суда Сумина Л.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Айнутдинова Р.Ф. на постановление контролера-ревизора отдела оформления и учёта нарушений ГКУ "АМПП" N***года, на решение заместителя начальника отдела оформления и учета нарушений ГКУ "АМПП" от ***года, на решение судьи Тушинского районного суда города Москвы от 17 июля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.14 Кодекса г. Москвы об административных правонарушениях, в отношении Айнутдинова Р.Ф.,

установил:

постановлением контролера-ревизора отдела оформления и учета нарушений ГКУ "АМПП" N***года, оставленным без изменения решением заместителя начальника отдела оформления и учета нарушений ГКУ "АМПП" от ***года, Айнутдинов Р.Ф. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 8.14 Кодекса г. Москвы об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2 500 рублей.

Не согласившись с указанными постановлением и решением должностных лиц административного органа, Айнутдинов Р.Ф. подал на них жалобу в Тушинский районный суд города Москвы, решением судьи которого от 17 июля 2017 года решение заместителя начальника отдела оформления и учета нарушений ГКУ "АМПП" от ***года отменено, дело направлено на новое рассмотрение тому же должностному лицу административного органа.

В настоящее время в Московский городской суд Айнутдинов Р.Ф. обжалует акты должностных лиц административного органа и судьи районного суда, ссылаясь на тот факт, что в его действиях отсутствует состав вмененного административного правонарушения, поскольку в месте парковки принадлежащего ему на праве собственности автомобиля дорожных знаков, обозначающих зоны платной парковки, на момент фиксации правонарушения не имело место быть; у судьи имелись правовые основания прекратить производство по делу в связи с истечением срока давности привлечения заявителя к административной ответственности.

В судебном заседании Московского городского суда Айнутдинов Р.Ф. указанные доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Исследовав материалы дела, проверив доводы указанной жалобы, выслушав объяснения заявителя, не нахожу оснований для отмены или изменения обжалуемых актов должностных лиц административного органа и судьи районного суда в связи со следующим.

Так, в силу с ч. 2 ст. 8.14 Кодекса г. Москвы об административных правонарушениях, неуплата за размещение транспортного средства на платной городской парковке влечет административную ответственность.

Согласно примечанию к указанной, под городской парковкой следует понимать объект благоустройства г. Москвы, представляющий собой специально обозначенное, обустроенное и оборудованное место, являющееся частью автомобильной дороги и (или) примыкающее к проезжей части и (или) тротуару, обочине, эстакаде или мосту либо являющееся частью подэстакадных или подмостовых пространств, площадей и иных объектов улично-дорожной сети, находящихся в собственности г. Москвы, и предназначенное для организованной стоянки транспортных средств на платной основе или без взимания платы по решению Правительства Москвы.

Постановлением Правительства Москвы от 17 мая 2013 года N 289-ПП "Об организации платных городских парковок в городе Москве" утверждены территориальные зоны организации платных городских парковок, а также Правила пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств. Указанные положения вступили в силу с 01 июня 2013 года, в соответствии с которых, к территории городской парковки относится весь участок улично-дорожной сети, обозначенный соответствующими дорожными знаками и разметкой, предусмотренными к Постановлению Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 "О Правилах дорожного движения".

Пунктом 2.5 Правил пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств определено, что лицо, размещающее транспортное средство на парковочном месте платной городской парковки, за исключением случаев, когда в соответствии с настоящим Постановлением размещение транспортного средства осуществляется бесплатно либо внесена годовая резидентная плата за пользование парковочными местами платных городских парковок, обязано в течение пятнадцати минут с момента въезда на парковочное место осуществить оплату за размещение транспортного средства на платной городской парковке одним из способов, указанных в п.п. 2.3.1 - 2.3.2 настоящих Правил.

Невыполнение данного требования считается неоплатой размещения транспортного средства на платной городской парковке и влечет административную ответственность по КоАП г. Москвы.

Оставляя без изменения постановление контролера-ревизора отдела оформления и учета нарушений ГКУ "АМПП" N***года, которым Айнутдинов Р.Ф. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.14 Кодекса г.Москвы об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию, заместитель начальника отдела оформления и учета нарушений ГКУ "АМПП" исходил из того, что в 14 часов 03 минут 27 января 2017 года по адресу: Парковка N4072(16) город Москва, улица Планерная, дом 3, транспортное средство марки "Фольксваген Поло", государственный регистрационный знак К775МУ750, собственником которого является Айнутдинов Р.Ф., в нарушение требований п. 2.5 Правил пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств, утверждённых Постановлением Правительства Москвы от 17 мая 2013 года N 289-ПП, было размещено на платной городской парковке без осуществления оплаты, тогда как доводы поданной заявителем жалобы в ходе ее рассмотрения своего подтверждения не нашли.

Вместе с тем, в поданной в районный суд жалобы заявитель утверждает, что вышестоящим должностным лицом нарушен порядок рассмотрения поданной им жалобы на постановление, так как о месте и времени слушания жалобы в установленном законом порядке он извещен не был, что опровергнуть в данном случае судье не представилось возможным.

Так, исходя из положений КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Статьей КоАП РФ определены задачи производства по делам об административных правонарушениях, которыми являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу с,, КоАП РФ, при рассмотрении жалобы по делу об административном правонарушении устанавливается явка физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу, а также явка вызванных для участия в рассмотрении жалобы лиц; выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы, проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Данному положению корреспондирует норма ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, в соответствии с которой дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Исходя из положений КоАП РФ, решение по рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении должно содержать сведения, предусмотренные КоАП РФ.

В соответствии КоАП РФ, в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны, в том числе, обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу.

С КоАП РФ определено, что судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, вправе вынести определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела.

Согласно судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В порядке КоАП РФ, при рассмотрении жалобы по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Отменяя решение заместителя начальника отдела оформления и учета нарушений ГКУ "АМПП" от ***года как незаконное и необоснованное, и направляя дело на новое рассмотрение, судья районного суда исходила из того, что административным органом при рассмотрении жалобы Айнутдинова Р.Ф. на постановление контролера-ревизора отдела оформления и учета нарушений ГКУ "АМПП" N***года заявитель не был извещен в установленном законом порядке о месте и времени слушания жалобы, сведений о направлении извещения с указанием времени и места рассмотрения дела по жалобе по месту жительства последнего, а также иного рода уведомление о времени и месте рассмотрения жалобы должностным лицом административного органа материалы дела не содержат, в связи с чем не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренных КоАП РФ, что повлекло нарушение права на защиту, личное участие заявителя в рассмотрении жалобы.

Кроме того, судьей обращено внимание на то, что оспариваемое решение вышестоящего должностного лица не содержит мотивов, по которым постановление оставлено без изменения, а доводы жалобы заявителя отклонены, при рассмотрении жалобы не разрешено ходатайство заявителя о прекращении производства по делу на основании положений ст.2.9 КоАП РФ, не проверен довод об отсутствии дорожного знака, обозначающего зоны платной парковки, на момент фиксации административного правонарушения - 27 января 2017 года, схема дислокации дорожных знаков в материалах дела отсутствует.

В соответствии с КоАП РФ, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело.

Учитывая изложенное, неизвещение должностным лицом заявителя о месте и времени рассмотрения жалобы, что является существенным нарушением процессуальных норм, которые не могут быть восполнены, а также принимая во внимание то, что в силу приведенного правового регулирования выяснение указанных судьей районного суда обстоятельств имеет существенное значение для настоящего дела, однако при рассмотрении жалобы требования и КоАП РФ о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, вышестоящим должностным лицом административного органа соблюдены не были, судья районного суда пришел к обоснованному выводу, о том, что жалоба Айнутдинова Р.Ф. рассмотрена неполно и не всесторонне, в связи с чем судья верно сочла необходимым обжалуемое решение вышестоящего должностного лица административного органа отменить, а дело возвратить на новое рассмотрение.

Учитывая, что оспариваемым решением судьи районного суда постановление контролера-ревизора отдела оформления и учета нарушений ГКУ "АМПП" N***года, которым Айнутдинов Р.Ф. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 8.14 Кодекса г. Москвы об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию, не отменено, оснований прекращения производства по делу в связи с истечением установленного ст.4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности у судьи не имелось.

Также следует отметить, что новое рассмотрение жалобы заявителя на постановление должностного лица принцип недопустимости ухудшения положения лица, привлекаемого к административной ответственности, не нарушает.

Каких-либо нарушений требований Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущих отмену или изменение решения судьи районного суда, не усматривается.

В связи с отменой решения заместителя начальника отдела оформления и учета нарушений ГКУ "АМПП" от ***года по указанным основаниям, суд не входит в обсуждение доводов поданной заявителем жалобы, так как они подлежат рассмотрению должностным лицом при новом рассмотрении дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 КоАП РФ, судья

решил:

решение судьи Тушинского районного суда города Москвы от 17 июля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.14 Кодекса г. Москвы об административных правонарушениях, в отношении Айнутдинова Р.Ф., оставить без изменения, жалобу Айнутдинова Р.Ф. - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда Л.Н. Сумина