Решение Московского городского суда от 30 ноября 2017 г. по делу N 7-15747/2017

Судья Московского городского суда Харитонов Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Колупаева М.В. в защиту интересов Юрченко Н.Н. на постановление судьи Нагатинского районного суда г.Москвы от 19 июля 2017 года, которым Юрченко Н.Н. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год.

УСТАНОВИЛ:

24 мая 2017 г. инспектором ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮАО России по г.Москве вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении по факту ДТП, имевшего место 24.05.2017г., где неустановленный водитель, управляя т/с "***" г.р.з. *** совершил столкновение с т/с "***", г.р.з. ***, после чего, в нарушение ПДД РФ, оставил место ДТП, участником которого он являлся.

02.06.2017 года инспектором ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮАО России по г.Москве в отношении Юрченко Н.Н. составлен протокол *** об административном правонарушении, по факту оставления места ДТП, за что предусмотрена административная ответственность, в соответствии с ч. 2 ст.12.27 КоАП РФ.

Материал был направлен для рассмотрения по подведомственности в Нагатинский районный суд г.Москвы.

Нагатинским районным судом г.Москвы постановленовышеизложенное постановление, об изменении которого с ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ на ч.1 ст. 12.27 КоАП РФ, просит заявитель по доводам жалобы, ссылаясь на то, что в действиях Юрченко Н.Н. отсутствует состав административного правонарушения.

Исследовав материалы дела, выслушав Юрченко Н.Н. и ее защитника Лисицына Е.В., поддержавших доводы жалобы, проверив доводы жалобы, не усматриваю оснований для отмены постановления судьи.

Как следует из материалов дела 24 мая 2017 года в 08 часов 55 мин. по адресу: ***, Юрченко Н.Н., управляя транспортным средством " *** " г.р.з *** совершила столкновение с автомобилем "***", г.р.з. ***, после чего в нарушение п.п. 2.5, 2.6.1 ПДД РФ покинула место ДТП, участником которого являлась, тем самым совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Вина Юрченко Н.Н. подтверждается совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно:

-определением о возбуждении дела об административном правонарушении;

- протоколом об административном правонарушении;

- рапортом сотрудника полиции;

- схемой места ДТП;

- актами осмотра т/с с фотоматериалом;

- справкой о ДТП;

- объяснениями участников ДТП.

Судьей первой инстанции в ходе рассмотрения дела детально исследованы все имеющиеся по делу доказательства, им дана надлежащая правовая оценка, что нашло свое отражение в постановлении суда. Постановление судьи мотивированно, оно отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, оснований не согласиться с его законностью и обоснованностью не имеется.

Оценив представленные доказательства в совокупности, судья первой инстанции обоснованно нашел вину Юрченко Н.Н. установленной и доказанной вышеперечисленными доказательствами. В соответствии с п.2.5 ПДД РФ, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан: немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.

В соответствии с п.2.6 ПДД РФ, если в результате дорожно-транспортного происшествия погибли или ранены люди, водитель, причастный к нему, обязан: принять меры для оказания первой помощи пострадавшим, вызвать скорую медицинскую помощь и полицию; в экстренных случаях отправить пострадавших на попутном, а если это невозможно, доставить на своем транспортном средстве в ближайшую медицинскую организацию, сообщить свою фамилию, регистрационный знак транспортного средства (с предъявлением документа, удостоверяющего личность, или водительского удостоверения и регистрационного документа на транспортное средство) и возвратиться к месту происшествия; освободить проезжую часть, если движение других транспортных средств невозможно, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и принять все возможные меры к их сохранению и организации объезда места происшествия; записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.

В силу п. 2.6.1 ПДД РФ, если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств.

Указанные требования ПДД РФ водитель Юрченко Н.Н. не выполнила, ее действия правильно квалифицированы по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ за оставление места происшествия, участником которого она являлась.

Санкция ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ предусматривает наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет, или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Утверждение Юрченко Н.Н. об отсутствии в ее действиях состава названного административного правонарушения, опровергается совокупностью вышеприведенных доказательств по делу, которым судом по правилам ст. 26.11 КоАП РФ дана надлежащая оценка, оснований не согласиться с которой не имеется. Допустимость и достоверность принятых судьей во внимание доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу.

При рассмотрении дела об административном правонарушении судья правильно установилвсе фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дал надлежащую юридическую оценку действиям Юрченко Н.Н. и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришел к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и виновности Юрченко Н.Н. в его совершении.

Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу Юрченко Н.Н. не усматривается.

Довод жалобы о том, что действия Юрченко Н.Н. должны квалифицироваться по ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ, несостоятелен и не может служить основанием для отмены постановления судьи, поскольку в данном случае Юрченко Н.Н. законно и обоснованно привлечена к административной ответственности по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, т.к. скрылась с места ДТП вопреки законным интересам других участников дорожного движения, автомобили которых она повредила, и в целях избежать привлечения к юридической ответственности.

Другие доводы жалобы не содержат правовых аргументов, опровергающих вывод судьи районного суда о совершении Юрченко Н.Н. указанного административного правонарушения и её виновности, в связи с чем не могут служить основанием для отмены или изменения постановления судьи.

При этом учитываю, что в судебном Юрченко Н.Н. признала факт ДТП, наличие в её действиях состава вмененного административного правонарушения и свою вину в его совершении и что извещение о ДТП было заполнено ею одной, а второй участник ДТП не заполнил свою часть извещения, и она уехала с места ДТП.

Довод защитника Юрченко Н.Н. - Лисицына Е.В., о том, что Юрченко Н.Н. могла уехать с места ДТП после заполнения своей части извещения о ДТП, не основан на законе, противоречит положениям ч.5 п.2.6.1 ПДД РФ и не может служить основанием для отмены или изменения постановления судьи.

Административное наказание Юрченко Н.Н. назначено в пределах санкции ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст.ст.3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, данных о личности, характера совершенного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, и является справедливым.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, в том числе права на защиту, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного постановления, по делу не имеется. Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом с соблюдением требований ст. 28.2 КоАП РФ и обоснованно признан судом допустимым доказательством по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья Московского городского суда

РЕШИЛ:

Постановление судьи Нагатинского районного суда г.Москвы от 19 июля 2017 года, которым Юрченко Н.Н. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ - оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Д.М. Харитонов