Решение Московского городского суда от 30 ноября 2017 г. по делу N 7-15777/2017

Судья Московского городского суда Лашков А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе защитника Клыкова Е.Б. по доверенности Батюка М.Н. на постановление судьи Гагаринского районного суда г. Москвы от 23 октября 2017 года, которым постановлено:

Признать Клыкова Е.Б. виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год,

УСТАНОВИЛ:

Клыков Е.Б. оставил в нарушение ПДД РФ место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при следующих обстоятельствах.

Так, * года в * час. * мин. водитель Клыков Е.Б., управляя автомашиной "*", государственный регистрационный знак *, следовал по * стал участником ДТП: наезд на пешехода Майер Э.Н., после чего оставил место дорожно-транспортного происшествия, в нарушение требований п. 2.5, п.2.6. Правил дорожного движения Российской Федерации, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции, Клыков Е.Б. пояснил, что * года в вышеуказанное время управлял автомобилем "*", государственный регистрационный знак * (такси), по * выезжал из дворовой территории в сторону Ленинского проспекта. С правой стороны от Клыкова Е.Б., примерно в трех метрах, находился пешеходный переход, он (Клыков) убедился, что пешеходный переход свободен, посмотрел налево, увидел, что едет автобус, решил, что успеет выехать, не помешав автобусу, выехал на проезжую часть и неожиданно на пешеходном переходе увидел переходящего проезжую часть пешехода - женщину, применил торможение, но все равно задел правой частью автомобиля данную женщину. После наезда вышел из автомобиля, осведомился у женщины о самочувствии, она хотела уйти домой, но он (Клыков) настоял на ее обращении в травмпункт и предложил отвезти потерпевшую в травмпункт, потом - домой, на что она согласилась, после осмотра в травмпункте потерпевшей установили ушиб. Он (Клыков) отвез ее домой, оставив все свои контактные данные, умысла скрыться с места ДТП с целью избежать ответственности у него (Клыкова) не было.

Защитник Батюк М.Н. в судебном заседании суда первой инстанции просил переквалифицировать действия Клыкова на ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ, поскольку Клыков Е.Б. с места ДТП не скрывался, оставил место ДТП с целью оказания помощи потерпевшей, извинился, потерпевшая претензий к Клыкову Е.Б. не имеет.

Потерпевшая Майер Э.Н. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом телефонограммой, доказательств уважительности неявки, ходатайств не представила.

Постановлением судьи Гагаринского районного суда г. Москвы от 23 октября 2017 года Клыков Е.Б. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год.

Не согласившись с указанным постановлением судьи, защитником Клыкова Е.Б. по доверенности Батюком М.Н. подана жалоба в Московский городской суд, в которой он указывает на то, что в действиях Клыкова Е.Б. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, просит переквалифицировать его действия на ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ и назначить наказание в виде административного штрафа.

В судебное заседание суда второй инстанции явились Клыков Е.Б. и его защитник по доверенности Батюк М.Н., которые жалобу и доводы, изложенные в ней, поддержали в полном объеме.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения явившихся лиц, нахожу постановление судьи законным и обоснованным по следующим основаниям.

Вина Клыкова Е.Б. объективно подтверждается материалами дела, а именно:

протоколом об административном правонарушении от 28 сентября 2017 года из которого следует, что * года в * час. * мин. водитель Клыков Е.Б., управляя автомашиной "*", государственный регистрационный знак *, следовал по * стал участником ДТП: наезд на пешехода Майер Э.Н., после чего оставил место дорожно-транспортного происшествия, в нарушение требований п. 2.5, п.2.6. Правил дорожного движения Российской Федерации, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ;

определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 28 сентября 2017 года по факту оставления водителем места ДТП по адресу: *;

схемой места дорожно-транспортного происшествия с указанием движения пешехода и автомашины под управлением Клыкова Е.Б. до момента ДТП;

телефонограммой N * г. Москвы от * года, из которой следует, что в * час. * мин. * года в данное лечебное учреждение обратилась Майер Э.Н., получившая травмы в результате ДТП от * года;

протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от 02 октября 2017 года;

письменными объяснениями потерпевшей Майер Э.Н. от * года, из которых следует, что * года примерно в * час. * мин. Майер Э.Н. переходила пешеходный переход, который расположен по адресу: *, и ее на пешеходном переходе сбил автомобиль такси государственный регистрационный знак *. После ДТП водитель остановился, вышел из автомобиля, оставил свои контакты, предложил довезти до ближайшего травмпункта, где данный водитель ожидал Майер Э.Н., после чего отвез до дома и извинился;

рапортами командира ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮЗ АО г. Москвы от * года, из которых следует, что по факту получения телефонограммы из ГП N 22 филиал N 5 г. Москвы от * года по факту обращения * года в данное лечебное учреждение Майер Э.Н., получившей травмы в результате ДТП от 27 сентября 2017 года, установлено, что ДТП произошло с участием автомашины "*" государственный регистрационный знак * под управлением водителя Клыкова Е.Б.;

вышеизложенными объяснениями Клыкова Е.Б., данным в ходе судебного заседания;

письменными объяснениями Клыкова Е.Б. от 28 сентября 2017 года, которые по своему содержанию аналогичны объяснениям, данным им в ходе судебного заседания.

Доказательства по делу получены с соблюдением требований закона, их допустимость и достоверность сомнений не вызывают. Все собранные по делу доказательства получили надлежащую правовую оценку судьи в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Проверив собранные по делу доказательства, дав им надлежащую оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, судья правильно установилобстоятельства дела и обоснованно пришел к выводу о доказанности вины Клыкова Е.Б. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Под дорожно-транспортным происшествием понимается событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб, на что прямо указано в абзаце 4 статьи 2 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", абзаце 13 пункта 1.2 Правил дорожного движения.

Указанные выше действия водителя образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в случаях, когда дорожно-транспортное происшествие произошло как на дороге, так и в пределах прилегающей территории.

В соответствии с п.2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями п.7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; сообщить о случившимся в милицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников милиции.

В силу п.2.6 Правил дорожного движения Российской Федерации, если в результате дорожно-транспортного происшествия погибли или ранены люди, водитель, причастный к нему, обязан: принять меры для оказания первой помощи пострадавшим, вызвать скорую медицинскую помощь и полицию; в экстренных случаях отправить пострадавших на попутном, а если это невозможно, доставить на своем транспортном средстве в ближайшую медицинскую организацию, сообщить свою фамилию, регистрационный знак транспортного средства (с предъявлением документа, удостоверяющего личность, или водительского удостоверения и регистрационного документа на транспортное средство) и возвратиться к месту происшествия; освободить проезжую часть, если движение других транспортных средств невозможно, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и принять все возможные меры к их сохранению и организации объезда места происшествия; записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.

В соответствии с правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Постановлении от 25 апреля 2001 года N 6-П, установленная законом обязанность лица, управляющего транспортным средством, оставаться на месте дорожно-транспортного происшествия, связывает данную обязанность с интересами всех участников дорожного движения и необходимостью обеспечения выполнения ими взаимных обязательств, порождаемых фактом дорожно-транспортного происшествия.

Таким образом, действия Клыкова Е.Б. судом верно квалифицированы по ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, поскольку факт оставления водителем в нарушение ПДД РФ места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, подтвержден материалами административного дела.

Совокупность исследованных судьёй районного суда доказательств является достаточной для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении Клыкова Е.Б.

При назначении административного наказания, судья в полной мере учел характер совершенного административного правонарушения; общественную опасность данного правонарушения; данные о личности Клыкова Е.Б.

Наказание назначено в пределах санкции, предусмотренной ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.8 и ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела.

Выводы судьи по мере наказания мотивированы, оснований не согласиться с назначенной судьей мерой наказания, не имеется.

Доводы о переквалификации правонарушения, совершенного Клыковым Е.Б. не могут быть приняты во внимание, поскольку по части 1 статьи 12.27 КоАП РФ квалифицируется невыполнение водителем иных предусмотренных п. 2.5 ПДД РФ обязанностей, не связанных с оставлением водителем места дорожно-транспортного происшествия, а также нарушение п. п. 2.6, 2.6.1 ПДД РФ, разрешающих водителю покинуть место происшествия, если нет пострадавших и разногласий между его участниками в оценке обстоятельств произошедшего, но обязывающих оформить происшествие либо на ближайшем посту дорожно-патрульной службы (п. 2.6), либо, в соответствии с Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, без участия сотрудников полиции (п. 2.6.1).

Оснований для отмены или изменения постановления судьи, с учетом доводов, изложенных в жалобе, не имеется.

Срок административного расследования по делу и срок составления протокола об административном правонарушении не нарушены применительно к ч. 3 ст. 28.5, ст.ст. 28.7 и 4.8 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление судьи Гагаринского районного суда г. Москвы от 23 октября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении Клыкова Е.Б. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда А.Н. Лашков