Определение Московского городского суда от 04 декабря 2017 г. по делу N 7-15809/2017

судья Московского городского суда Нестеренко Г.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Дворянкова В.М. на определение судьи Никулинского районного суда Москвы от 08 августа 2017 г., которым

возвращена жалоба Дворянкова В.М. на постановление инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве N18810177170755429811 от 24 июля 2017 года о привлечении его к административной ответственности для устранения препятствий ее рассмотрения судом,

установил:

в Никулинский районный суд поступила жалоба Дворянкова В.М. на постановление инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве N18810177170755429811 от 24 июля 2017 года о привлечении его к административной ответственности

Определением судьи Никулинского районного суда Москвы от 08 августа 2017 г. жалоба возвращена заявителю по мотивам того, что жалоба поступила с пропуском срока обжалования и не содержит ходатайства о восстановлении срока.

В жалобе на указанное определение заявитель просит его отменить, ссылаясь на то, что постановление N 18810177170755429811 по делу об административном правонарушении от 24.07.2017г. заявитель получил в почтовом отделении связи 31.07.2017 г., в почтовое отделение вышеуказанное постановление прибыло 29.07.2017 г., отправлено в адрес заявителя 27.07.2017 г., о чем свидетельствует почтовый конверт.

В судебном заседании суда второй инстанции заявитель поддержал доводы жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав заявителя, прихожу к выводу о наличии оснований для отмены определения судьи Никулинского районного суда г. Москвы.

В силу ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска этого срока по ходатайству лица, подающего жалобу, он может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Частью 1 ст. 30.4 КоАП РФ предусмотрено, что при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.

Согласно разъяснению, содержащемуся в и. 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах возникающих у судов при применении Кодекса об административных правонарушениях", постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток ... со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

Из материала усматривается, что судьей первой инстанции не предпринято мер к выяснению даты отправки должностным лицом постановления и получения заявителем обжалуемого постановления, в то время как на самом постановлении, которое заявитель приложил к жалобе при обращении в суд, имеется идентификатор отслеживания почтового отправления 14576613456556.

Отчет об отслеживании почтовых отправлений с указанным идентификатором, а также копия конверта, приложенная к настоящей жалобе, подтверждают, что почтовое отправление ГКУ ЦОДД прибыло в почтовое отделение адресата 29.07.2017 г. и получено заявителем 31.07.2017 г.

Жалоба в суд подана заявителем 7.08.2017 г., что свидетельствует о соблюдении срока ее подачи, и оснований для возврата жалобы не имелось.

При указанных обстоятельствах определение о возврате жалобы в связи с истечением срока ее подачи и отсутствии ходатайства о восстановлении срока не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене с направлением материала на рассмотрение со стадии принятия жалобы.

Руководствуясь ст. ст. 29.12, 30.1, 30.4 КоАП РФ, судья

определил:

определение судьи Никулинского районного суда г. Москвы от 08 августа 2017 г. отменить, материал направить в тот же суд для рассмотрения со стадии принятия.

Судья Московского

городского суда Нестеренко Г.А.