Решение Московского городского суда от 04 декабря 2017 г. по делу N 7-15810/2017

судья Московского городского суда Нестеренко Г.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Кочерова Н.Ю. на решение судьи Никулинского районного суда г. Москвы от 03 ноября 2017 г., которым

оставлено без изменения постановление инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве Рябого С.В. N 18810177170305091909 от 05 марта 2017 года, жалоба - без удовлетворения,

установил:

постановлением инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве Рябого С.В. N 18810177170305091909 от 05 марта 2017 года Кочеров Н.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.2 ст.12.17 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей

Считая постановление неправильным, заявитель обратился в Никулинский районный суд г. Москвы, судьей которого вынесено указанное решение.

В жалобе заявитель просит отменить решение судьи и производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что на фотоматериале, на который сослался суд первой инстанции не усматривается наличие и пересечение автомобилем Кочерова Н.Ю. линии дорожной разметки 1.11; на фотоматериале, исследованном судьей первой инстанции, не усматривается наличия каких-либо дорожных знаков и разметки, определяющей полосу для движения маршрутных транспортных средств; в деле отсутствуют какие-либо доказательства, подтверждающие обоснованность привлечения заявителя к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1.2 ст. 12.17 КоАП РФ.

В судебное заседание второй инстанции заявитель не явился, извещен надлежащим образом.

Полагаю рассмотреть дело без участия заявителя.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения судьи Никулинского районного суда г. Москвы.

Судьей первой инстанции установлено, что 01 марта 2017 года в 14 часов 25 минут по адресу: г. Москва, *** из центра водитель транспортного средства марки Опель Антара А с государственным регистрационным знаком ***, собственником которого является Кочеров Н.Ю., в нарушение требований п. 18.2 ПДД РФ, двигался по полосе, предназначенной для маршрутного транспорта.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в данном случае к административной ответственности привлекается собственник (владелец) транспортного средства - Кочеров Н.Ю.

Факт административного правонарушения и вина Кочерова Н.Ю. подтверждаются фотоматериалами транспортного средства с описанием события административного правонарушения.

При этом должностным лицом и судьей правомерно учтено, что специальное техническое средство фиксации административного правонарушения, совершенного заявителем, имеет функцию фотосъемки: Авто ураган ВСМ-2, заводской N AS7700085, свидетельство о поверке N 18/П-746-16 действительно по 20 октября 2018 года и оснований не доверять сведениям, зафиксированным техническим средством, не имеется.

Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления виновности Кочерова Н.Ю. в совершении административного правонарушения по ч. 1.2 ст.12.17 КоАП РФ.

КоАП РФ установлена административная ответственность за движение транспортных средств по полосе для маршрутных транспортных средств или остановку на указанной полосе в нарушение дорожного движения, за исключением случаев, предусмотренных - названного Кодекса, и случая, предусмотренного .

В соответствии с КоАП РФ нарушение, предусмотренное, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге, влечет наложение административного штрафа в размере трех тысяч рублей.

В силу Правил дорожного движения РФ на дорогах с полосой для маршрутных транспортных средств, обозначенных знаками,,,, запрещаются движение и остановка других транспортных средств (за исключением транспортных средств, используемых в качестве легкового такси) на этой полосе (в редакции Постановлений Правительства РФ от 14 декабря 2005 г. N 767, от 28 марта 2012 г. N 254).

Если эта полоса отделена от остальной проезжей части прерывистой линией разметки, то при поворотах транспортные средства должны перестраиваться на нее. Разрешается также в таких местах заезжать на эту полосу при въезде на дорогу и для посадки и высадки пассажиров у правого края проезжей части при условии, что это не создает помех маршрутным транспортным средствам.

Положениями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

При этом в силу ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

В соответствии с Примечанием к ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ правила названной нормы не распространяются на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса.., совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Таким образом, заявитель обязан доказать свою невиновность в совершении правонарушения.

Между тем, таких доказательств не представлено.

Доводы жалобы о том, что на фотоматериале, на который сослался суд первой инстанции, не усматривается наличие и пересечение автомобилем Кочерова Н.Ю. линии дорожной разметки 1.11; на фотоматериале, исследованном судом первой инстанции, не усматривается наличия каких-либо дорожных знаков и разметки, определяющей полосу для движения маршрутных транспортных средств; в деле отсутствуют какие-либо доказательства, подтверждающие обоснованность привлечения заявителя к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1.2 ст. 12.17 КоАП РФ, - не являются состоятельными, не свидетельствуют о невиновности заявителя, опровергаются материалами дела.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении допущено не было, нормы материального права применены правильно.

Действия Кочерова Н.Ю. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Российской Федерации об административных правонарушениях.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено в пределах санкции КоАП РФ.

Руководствуясь ст. ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, судья

решил:

решение судьи Никулинского районного суда г. Москвы от 03 ноября 2017 года в отношении Кочерова Н.Ю., постановление инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве Рябого С.В. N 18810177170305091909 от 05 марта 2017 года, оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья Московского

городского суда Нестеренко Г.А.