Решение Московского городского суда от 04 декабря 2017 г. по делу N 7-15813/2017

судья Московского городского суда Нестеренко Г.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя АО "ВК Комфорт" С.П. Каргина на решение судьи Никулинского районного суда г. Москвы от 13 октября 2017 года, которым

оставлено без изменения постановление Главного государственного санитарного врача по г. Москве в ЗАО г. Москвы Шушериной Т.Ф. N 27-00933 от 15 августа 2017 года в отношении АО "ВК Комфорт", жалоба защитника Растворовой И.С. - без удовлетворения,

установил:

15 августа 2017 года Главным государственным санитарным врачом по г. Москве в ЗАО г. Москвы Шушериной Т.Ф. вынесено постановление N 27-00933, которым АО "ВК Комфорт" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.4 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20000 рублей.

Судьей Никулинского районного суда г. Москвы оставлено без изменения постановление должностного лица, жалоба - без удовлетворения.

В суде первой инстанции защитник Каргин С.П. доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Считая решение неправильным, заявитель обратился с жалобой в Московский городской суд, в которой просит отменить решение и постановление и производство прекратить, ссылаясь на то, что время и дата выявления административного правонарушения являются 05 июня 2017 года 11 час 00 мин., однако протокол составлен 11.08.2017 г., то есть по истечении 6 суток с момента выявления нарушения, заявитель не является балансодержателем домовладений и территории по адресу, указанному в протоколе и постановлении, доказательств обратного заинтересованным лицом не добыто и не представлено в материалы дела; заявителем был заключен договор с ООО "ЭкоДом" N СК/ВКК-МЧ-1 от 25.08.2016 г. по уборке мест общего пользования *** ; представлены промежуточные акты проведения работ по дератизации в зданиях ЖК "*** ", согласно которым, фактические работы по дератизации в зданиях ЖК "*** " произведены в срок и без нарушений, таким образом, заявителем были выполнены возложенные на него законом требования о необходимости проведения работ по дератизации непосредственно в зданиях многоквартирных домов.

В суд второй инстанции законный представитель АО "ВК Комфорт" не явился, ходатайств не представил, причины неявки не сообщил, извещен надлежащим образом о рассмотрении дела.

Полагаю рассмотреть дело в его отсутствие.

В суде второй инстанции свидетель Петросьянц Н.М., представляющая по доверенности интересы Роспотребнадзора, пояснила, что проверка проводилась 5.06.2017 г. по жалобе жильцов *** в Москве, обнаружены бегающие грызуны, вентиляционный продух не закрыт сеткой полностью, имеется разрушение защитной от грызунов сетки, отмосток с участком повреждений покрытия, составлен акт с участием представителя компании, на составление протокола направлялось уведомление, в протоколе указано место проведения проверки.

Проверив материалы дела, выслушав свидетеля, оснований не доверять которому не имеется, поскольку показания согласуются с материалами дела, обсудив доводы жалобы, не усматриваю оснований для отмены или изменения указанного постановления судьи.

Судьей первой инстанции установлено, что 05 июня 2017 года в 11 часов 00 минут по адресу: г. Москва, *** при проведении административного расследования, проводимого на основании жалобы жителя дома, а также на основании акта санитарно-эпидемиологического обследования объекта на наличие грызунов и проведению дератизационных работ выполненного специалистами Филиала ФБУЗ г. Москвы "Центр гигиены и эпидемиологии в г. Москве", выявлены нарушения санитарного законодательства, а именно: у 3 подъезда жилого дома имеются участки с открытым доступом, вентиляционный продух не засетчен полностью, имеется разрушение защитной от грызунов сетки, отмосток с участком повреждений покрытия.

Факт административного правонарушения и вина АО "ВК Комфорт" в его совершении подтверждаются протоколом об административном правонарушении, актом проверки, распоряжением о проведении проверки юридического лица.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, с соблюдением прав юридического лица, оснований не доверять сведениям, указанным в них, не имеется, в связи чем должностное лицо и судья обоснованно признали их допустимыми доказательствами и положили в основу обжалуемого постановления, оценив их в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.

Административная ответственность по ст. 6.4 КРФоАП наступает за нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации, в том числе, общественных помещений, зданий, сооружений, и влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Статьей 11 Федерального закона от 30 марта 1999 г. N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" предусмотрено, что индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства.

В соответствии со ст. 29 названного закона в целях предупреждения возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) должны своевременно и в полном объеме проводиться предусмотренные санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия, в том числе мероприятия по осуществлению санитарной охраны территории РФ, введению ограничительных мероприятий (карантина), осуществлению производственного контроля, санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия подлежат включению в разрабатываемые федеральные целевые программы охраны и укрепления здоровья населения, обеспечения санитарно-противоэпидемического благополучия населения. Санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия проводятся в обязательном порядке гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами в соответствии с осуществляемой ими деятельностью, а также в случаях, предусмотренных п. 2 ст. 50 настоящего Федерального закона.

Согласно п.п. 1.2, 2.2, 2.3, 3.3., 3.6, 3.8, 3.11 СП 3.5.3.3223-14 "Санитарно-эпидимеологические требования к организации и проведению дератизационных мероприятий" профилактические мероприятия по защите объекта от грызунов подразделяются на инженерно-технические, санитарно-гигиенические и агролесотехнические.

Соблюдение санитарно-эпидемиологических правил является обязательным на всей территории Российской Федерации для органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, юридических лиц, граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей (далее - юридические и физические лица).

На объектах в городских и сельских населенных пунктах (строения, сооружения или помещения производственного, непроизводственного, вспомогательного, жилого, бытового, общественного и иного назначения), на транспорте, в пунктах пропуска через государственную границу Российской Федерации и на территориях природных очагов инфекционных болезней, располагающихся в пригородной части населенных пунктов или зонах рекреации, юридическими и физическими лицами должны осуществляться дератизационные мероприятия, направленные на борьбу с грызунами (серые и черные крысы, мыши, полевки и другие).

На объектах и на транспорте, имеющих особое эпидемиологическое значение, юридическими и физическими лицами должны проводиться систематические или экстренные дератизационные мероприятия. В рекреационных зонах населенного пункта, природных и антропургических очагах в течение года должны проводиться систематические дератизационные мероприятия, в весенний и осенний периоды, экстренные мероприятия - по эпидемическим и санитарно-гигиеническим показаниям, определяемым органом, уполномоченным осуществлять федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор.

Объектами, имеющими особое эпидемиологическое значение, являются: предприятия пищевой промышленности, общественного питания и организации торговли продовольственными товарами; жилые здания, предназначенные для постоянного проживания или временного пребывания людей, в том числе гостиницы, общежития; медицинские организации; санаторно-курортные организации, дома отдыха, пансионаты и другие; образовательные организации; организации, осуществляющие горячее водоснабжение, организации, осуществляющие холодное водоснабжение и (или) водоотведение; объекты коммунально-бытового назначения; объекты и территории организаций, занимающихся утилизацией бытовых отходов, кладбища, очистные сооружения; объекты и территории организаций, занимающихся внешним благоустройством: санитарной очисткой, уборкой и озеленением населенных пунктов; рекреационные объекты и территории (садоводческие, огороднические и дачные объединения граждан, пляжи, места массового отдыха, туризма, рыбалки, охоты и другие); таможенные терминалы; пункты пропуска через государственную границу Российской Федерации; железнодорожные вокзалы, морские (речные, озерные) вокзалы и порты, автовокзалы, аэропорты; суда морские, речные, воздушные; железнодорожный транспорт, в том числе метрополитен; специализированный автотранспорт.

Юридические лица и индивидуальные предприниматели должны обеспечивать: регулярное обследование и оценку состояния объектов с целью учета численности грызунов, определения заселенности объектов и территории грызунами, их технического и санитарного состояния; определение объемов дератизации (площадь строения и территории); проведение дератизационных мероприятий на эксплуатируемых объектах, в том числе: профилактические мероприятия, предупреждающие заселение объектов грызунами; дератизационные мероприятия в жилых зданиях, помещениях, сооружениях, балансодержателями которых они являются, и на прилегающей к ним территории; мероприятия по истреблению грызунов с использованием физических, химических и биологических методов с учетом контроля эффективности.

По результатам обследования оценивается состояние объектов и прилегающей к нему территории.

Объект и территория считаются заселенной грызунами при наличии хотя бы одного из следующих признаков: а) наличие отловленного грызуна; б) обнаружение следов грызунов на контрольно-пылевых (следовых) площадках; в) открытое перемещение грызунов по объекту или территории; г) наличие жилых нор, свежего помета, повреждение продуктов, тары и других предметов; д) поедание грызунами разложенной приманки.

Объект считается свободным от грызунов, если отсутствуют все вышеперечисленные признаки.

Инженерно-технические мероприятия по защите объекта от грызунов включают: использование устройств и конструкций, обеспечивающих самостоятельное и плотное закрывание дверей; устройство металлической сетки (решетки) в местах выхода вентиляционных отверстий, стока воды; проведение мероприятий по ликвидации нор грызунов, устранению трещин (отверстий) в фундаменте, полах, стенах, потолках; герметизацию с использованием металлической сетки мест прохода коммуникаций в перекрытиях, стенах, ограждениях; защиту порогов и нижней части дверей материалами, устойчивыми к повреждению грызунами; использование профилактических охранно-защитных дератизационных систем (ОЗДС) на базе электрических, ультразвуковых или механических устройств, безопасных для человека; создание свободного доступа к подсобным помещениям (мусорокамер, подвалов, лестничных клеток, чердаков), помещений для хранения пищевых продуктов и других, с целью исключения условий для укрытия грызунов; установку профилактических охранно-защитных дератизационных систем (ОЗДС) на базе электрических, ультразвуковых или механических устройств безопасных для человека при наличии документов, подтверждающих качество и безопасность продукции (товаров) в случаях необходимости такого документа в соответствии с правовыми актами Таможенного союза и законодательства Российской Федерации.

Санитарно-гигиенические мероприятия включают: работы по поддержанию санитарного состояния на объектах в рабочих и подсобных помещениях, подвалах, на территории, прилегающей к объектам; очистку мусорокамер в жилых домах не реже 1 раза в сутки с применением моющих и дезинфицирующих средств; асфальтирование или бетонирование контейнерных площадок для сбора мусора и содержание их в чистоте; использование плотно закрывающихся емкостей для пищевых и бытовых отходов и регулярная их очистка; ежедневный вывоз мусора с дворовых территорий; проведение других мероприятий, соответствующих профилю объекта, предусмотренных законодательством Российской Федерации и санитарными правилами.

Указанные требования АО "ВК Комфорт" не учтены.

В связи с этим действия юридического лица правомерно квалифицированы по ст. 6.4 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что время и дата выявления административного правонарушения являются 05 июня 2017 года 11 час 00 мин., однако протокол составлен 11.08.2017 г., то есть по истечении 6 суток с момента выявления нарушения, заявитель не является балансодержателем домовладений и территории по адресу, указанному в протоколе и постановлении, доказательств обратного заинтересованным лицом не добыто и не представлено в материалы дела; заявителем был заключен договор с ООО "ЭкоДом" N СК/ВКК-МЧ-1 от 25.08.2016 г. по уборке мест общего пользования *** ; представлены промежуточные акты проведения работ по дератизации в зданиях ЖК "*** ", согласно которым, фактические работы по дератизации в зданиях ЖК "*** " произведены в срок и без нарушений, таким образом, заявителем были выполнены возложенные на него законом требования о необходимости проведения работ по дератизации непосредственно в зданиях многоквартирных домов, - несостоятельны, опровергаются материалами дела.

В силу ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении года со дня совершения административного правонарушения, связанного с нарушением законодательства в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения.

При этом ссылка на заключение договора и подписание акта сдачи-приемки мероприятий по выполнению Санитарно-эпидимеологические требований, не освобождает заявителя от фактической необходимости соблюдения требований вышеуказанных норм права, нарушение которых было выявлено при проверке.

Административное наказание назначено заявителю в пределах санкции ст. 6.4 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 4.1, 4.2 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены. Нарушений норм материального и процессуального права, в том числе права на защиту, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного постановления, по делу не имеется.

Руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, судья

решил:

решение судьи Никулинского районного суда г. Москвы от 13 октября 2017 года, постановление Главного государственного санитарного врача по г. Москве в ЗАО г. Москвы Шушериной Т.Ф. N 27-00933 от 15 августа 2017 года, оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья Московского

городского суда Нестеренко Г.А.