Определение Московского городского суда от 04 декабря 2017 г. по делу N 7-15873/2017

Судья Московского городского суда Лашков А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Макарова Д.А. на определение судьи Тушинского районного суда г. Москвы от 05 октября 2017 года, которым постановлено:

Отказать лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Макарову Д.А. в удовлетворении заявления о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление заместителя начальника Московской административной дорож ной инспекции от 10 января 2017 года, а также на решение исполняющего обязанности начальника Московской административной дорожной инспек ции от 27 января 2017 года по делу * об админи стративном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ, в от ношении Макарова Д.А..

Жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Макарова Д.А. на постановление заместителя начальника Московской административной до рожной инспекции от 10 января 2017 года, а также на решение исполняющего обязанности МАДИ от 27 января 2017 года, по делу * об админи стративном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ, в от ношении Макарова Д.А. оставить без рассмотрения,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника Московской административ ной дорожной инспекции (Далее - МАДИ) от 10 января 2017 года Макаров Д.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ, и ему назначено административ ное наказание в виде штрафа в размере 3000 рублей.

27 января 2017 года решением исполняющего обязанности начальника МАДИ вышеназванное постановление от 10 января 2017 года оставлено без изменения, а жалоба - без удовлетворения.

Не согласившись с указанными постановлением и решением долж ностных лиц, Макаров Д.А. обжаловал их, считая, что он действовал в усло виях крайней необходимости, оказывая помощь другому участнику дорожно го движения, у которого было повреждено колесо.

Кроме того, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Макаров Д.А. заявил ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы.

Свои доводы мотивирует тем, что в установленный законом срок он обжаловал указанное постановление. Просил суд восстановить срок на пода чу жалобы на постановление и решение.

10 апреля 2017 года Макаровым Д.А. жалоба направлена в Мещанский районный суд г. Москвы, судьей которого определением от 20 апреля 2017 года указанная жалоба направлена по подсудности в Тушинский районный суд г. Москвы.

Судьей Тушинского районного суда г. Москвы от 05 октября 2017 года принято указанное определение, об отмене которого просит Макаров Д.А.

В судебное заседание суда второй инстанции явился заявитель Макаров Д.А., доводы жалобы поддержал.

Представитель МАДИ по доверенности Алексиков Р.В. в судебное заседание явился, просил оставить определение судьи без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав явившиеся стороны, нахожу, что определение судьи подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии с КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо: выясняют, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.

Отказывая в удовлетворении ходатайства Макарова Д.А. в восстановлении срока на подачу жалобы, судья районного суда исходил из того, что установленный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ десятидневный срок обжалования данного решения, на момент подачи жалобы в районный суд истек.

Доводы Макарова Д.А. о том, что из-за своей занятости он не смог своевременно подать жалобу судья расценил как не имеющие существенного значения для решения вопроса о восстановлении срока, так как они не относятся к категории уважи тельности причины пропуска срока.

Между тем, из материалов дела следует, что судьей Тушинского районного суда г. Москвы было назначено определением от 15 мая 2017 года на 28 июня 2017 года, затем на 04 июля 2016 года, а впоследствии на 03 августа 2017 года, на 08 сентября 2017 года, и на 05 октября 2017 года.

При этом, при вынесении определения от 15 мая 2017 года о принятии к своему производству указанного дела и решении вопроса о назначении дела к слушанию, судьей не установлено обстоятельств, исключающих возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу (л.д. 15).

Не установлено таких обстоятельств и при назначении дела к слушанию на 04 июля 2017 года, а впоследствии при отложении дела слушанием на 03 августа 2017 года, на 08 сентября 2017 года, 05 октября 2017 (л.д. 18,31, 35, 39).

Судьей перед заявителем не ставился вопрос о предоставлении каких-либо документов.

Указанные процессуальные действия судьи свидетельствует о том, что при разрешении вопроса о принятии жалобы к производству судья не усматривал оснований, предусмотренных в ст. 30.4 КоАП РФ, исключающих производство по делу.

Кроме того, судьей не учтено, что заявитель Макаров Д.А. обратился в суд только 10 апреля 2017 года (л.д. 11), после получения по почте 31 марта 2017 года ответа из Управления контроля и координации развития транспортного комплекса г. Москвы от 22.03.2017 года, из которого он узнал о решении об отказе в удовлетворении жалобы на постановление заместителя начальника Московской административной дорож ной инспекции от 10 января 2017 года.

Доказательств, опровергающих данные обстоятельства, материалы дела не содержат.

Исходя из изложенного, определение судьи районного суда подлежит отмене, а дело направлению в Тушинский районный суд г. Москвы для разрешения по существу жалобы на постановление по делу об административном правонарушении в соответствии с правилами КоАП РФ.

Руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение судьи Тушинского районного суда г. Москвы от 05 октября 2017 года отменить.

Жалобу Макарова Д.А. поданную в порядке гл.30 КРФоАП, на постановление по делу об административном правонарушении на постановление заместителя начальника Московской административной дорож ной инспекции от 10 января 2017 года, а также на решение исполняющего обязанности начальника Московской административной дорожной инспек ции от 27 января 2017 года по делу * об админи стративном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ возвратить в Тушинский районный суд г. Москвы для рассмотрения по существу.

Судья

Московского городского суда Лашков А.Н.