Решение Московского городского суда от 12 декабря 2017 г. по делу N 7-15912/2017

судья Московского городского суда Нестеренко Г.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе Мендрикова П.Н. на постановление судьи Головинского районного суда г. Москвы от 09 августа 2017 года, которым

Мендриков признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 Кодекса РФ об административном правонарушении, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев,

установил:

30 марта 2017 г. возбуждено дело об административном правонарушении по факту нарушения Правил дорожного движения РФ и причинения потерпевшему вреда здоровью средней тяжести.

04 июля 2017 года в 15 часов 10 минут инспектором ИАЗ ДПС ГИБДД УВД по САО ГУ МВД России по г. Москве в отношении Мендрикова П.Н. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ за невыполнение требований п. 1.3, 1.5, 14.1, 14.2 Правил дорожного движения РФ и причинение потерпевшему вреда здоровью средней тяжести.

Дело передано на рассмотрение в Головинский районный суд г. Москвы, судьей которого вынесено указанное выше постановление.

В суде первой инстанции Мендриков П.Н. пояснил, что в указанное время на указанной автомашине, когда он переезжал через пешеходный переход, неожиданно выбежал ребенок, говорящий по мобильному телефону, ударился в его автомашину и побежал в другую сторону, ребенка он до этого не видел из-за стоявших справа автомашин.

Свидетель Мендрикова Н.В. пояснила, что Мендриков П.Н. является ее мужем и она в момент ДТП находилась в машине вместе с мужем, после чего полностью подтвердила его показания.

Потерпевший *** Б.А., будучи опрошен в ходе административного расследования, пояснил, что 30.03.17 он шел на тренировку в школу, подошел к проезжей части Карельского бульвара со стороны дома 5 к нерегулируемому пешеходному переходу, слева перед пешеходным переходом стояла грузовая машина, он посмотрел налево, никаких движущихся автомашин он не обнаружил, в связи с чем начал переходить дорогу, когда он прошел половину дороги, на него совершила наезд автомашина Мерседес, эта машина правым передним колесом наехала на его левую ногу, подъехавшие сразу же сотрудники полиции посадили его в свою машину и вызвали скорую помощь.

В жалобе заявитель просит отменить постановление, ссылаясь на то, что при назначении наказания суд не учел положительную характеристику с места работы, ходатайства работодателя о назначении наказания в виде штрафа, так как при лишении права управлять транспортным средством, заявитель не сможет выполнять свои обязанности согласно трудовому договору, что может привести к его увольнению; так же осталось без внимания суда, что Мендриков П.Н. осуществлял посильную помощь при лечении пострадавшего, что также характеризует Мендрикова П.Н. с положительной стороны.

В суде второй инстанции заявитель и защитник Баумштейн А.Б. поддержали доводы жалобы.

Проверив материалы дела, выслушав заявителя и защитника, обсудив доводы жалобы, оснований для отмены постановления судьи не усматривается.

Судьей районного суда установлено, что 30.03.2017 года в 15.50 у д.5 по Карельскому б-ру водитель Мендриков П.Н., управляя автомашиной Мерседес госномер ***, в нарушение п.п. 1.3, 1.5, 14.1, 14.2 ПДД РФ совершил наезд на пешехода - несовершеннолетнего *** а Б.А., переходившего проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, в результате ДТП ему был причинен вред здоровью средней тяжести.

Факт административного правонарушения и вина Мендрикова П.Н. в его совершении подтверждаются протоколом об административном правонарушении в отношении Мендрикова П.Н., протоколом осмотра места совершения административного правонарушения, заключением судебно-медицинского эксперта, установившим, что *** у Б.А. причинен средней тяжести вред здоровью, показаниями потерпевшего *** Б.А.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, оснований не доверять сведениям, указанным в них, не имеется, в связи чем, судья обоснованно признал их допустимыми доказательствами и положил в основу обжалуемого постановления, оценив их в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.

В силу ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, - влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу п.п. 1.3, 1.5, 14.1, 14.2 Правил дорожного движения РФ /далее Правил/ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда /п. 1.5 Правил/.

Запрещается повреждать или загрязнять покрытие дорог, снимать, загораживать, повреждать, самовольно устанавливать дорожные знаки, светофоры и другие технические средства организации движения, оставлять на дороге предметы, создающие помехи для движения. Лицо, создавшее помеху, обязано принять все возможные меры для ее устранения, а если это невозможно, то доступными средствами обеспечить информирование участников движения об опасности и сообщить в полицию.

Водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода /п. 14.1 Правил/.

Если перед нерегулируемым пешеходным переходом остановилось или снизило скорость транспортное средство, то водители других транспортных средств, движущихся в том же направлении, также обязаны остановиться или снизить скорость /п. 14.2.Правил/. Продолжать движение разрешено с учетом требований пункта 14.1 Правил.

Указанные требования ПДД РФ водителем Мендриковым П.Н. не учтены.

Таким образом, заявителем совершено административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Действия Мендрикова П.Н. по ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административном правонарушении квалифицированы правильно. Выводы судьи мотивированы, оснований не согласиться с ними, не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления, не имеется.

Доводы жалобы о том, что при назначении наказания суд не учел положительную характеристику с места работы, ходатайства работодателя о назначении наказания в виде штрафа, так как при лишении права управлять транспортным средством, заявитель не сможет выполнять свои обязанности согласно трудовому договору, что может привезти к его увольнению; также остались без внимания суда, что Мендриков П.Н. осуществлял посильную помощь при лечении пострадавшего, что также характеризует Мендрикова П.Н. с положительной стороны, - не свидетельствуют о неправильной квалификации действий заявителя, вина заявителя подтверждена собранными по делу доказательствами, которым судьей дана надлежащая оценка с учетом ходатайств потерпевшего.

Административное наказание назначено в пределах санкции статьи, в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.8 и ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, данных о личности, характера совершенного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Оснований для отмены постановления судьи первой инстанции не имеется.

Руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, судья

решил:

постановление судьи Головинского районного суда г. Москвы от 09 августа 2017 г. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья Московского

городского суда Г.А. Нестеренко