Решение Московского городского суда от 14 декабря 2017 г. по делу N 7-16004/2017

Судья Московского городского суда Васильев А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении по жалобе защитника ОАО "Росипподромы" Рогатовой Л.В. на постановление судьи Савеловского районного суда Москвы от 17.10.2017, которым ОАО "Росипподромы" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.1.1 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа 300 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

01.09.2017 заместителем начальника отдела оперативного контроля ИФНС N 14 по Москве в отношении ОАО "Росипподромы" составлен протокол N *** об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.14.1.1 КоАП РФ, в связи с тем, что *** в *** часов в ходе проверки ОАО "Росипподромы" по адресу: ***, был выявлен факт нарушения подп."з" п.4 Положения о лицензировании деятельности по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах, а именно нарушен порядок хранения и расходования свободных денежных средств, так как вместо передачи денежных средств в банк ОАО "Росипподромы" осуществило выплату выигрышей участникам пари (азартных игр).

Протокол об административном правонарушении и приложенные к нему материалы направлены для рассмотрения по существу в Савеловский районный суд Москвы, судьей которого постановленоуказанное выше постановление, об отмене которого просит защитник, указывая в жалобе также и на то, что дело рассмотрено судьей неправомочного суда, так как дело должно было быть рассмотрено мировым судьей по месту совершения административного правонарушения, а не судьей районного суда.

В судебное заседание законный представитель ОАО "Росипподромы" не явился, извещен надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения жалобы, ходатайств об отложении не заявил, в связи с чем считаю возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие в соответствии с п.3 ст.25.4, п.2 ст.25.1 КоАП РФ.

Защитник ОАО "Росипподромы" Рогатова Л.В. в судебном заседании апелляционной инстанции доводы полностью поддержала.

Представители ИФНС N 14 по Москве Качай Е.Г. и Напалков Е.Н. просили жалобу оставить без удовлетворения; на вопросы суда пояснили, что по данному делу административное расследование не возбуждалось и не проводилось, соответствующее определение не выносилось, протокол об административном правонарушении был составлен на основании результатов проверки.

Изучив также доводы жалобы, исследовав материал по делу об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Административная ответственность по ч.3 ст.14.1.1 КоАП РФ предусмотрена за осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр в игорной зоне с нарушением условий, предусмотренных разрешением на осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр в игорной зоне, либо осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах с нарушением условий, предусмотренных лицензией, что влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

В силу статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно статье 29.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении должен выяснить, относится ли к его компетенции рассмотрение данного дела. В соответствии с ч.1 ст.23.КоАП РФ, судьи рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных в том числе и статьей 14.1.1 КоАП РФ.

Согласно абзацам 2 ч.3 ст.23.1 КоАП РФ, дела об административных правонарушениях указанных в ч.1 ст.23.1 КоАП РФ, производство по которым осуществляется в форме административного расследования, дела об административных правонарушениях, совершенных сотрудниками Следственного комитета Российской Федерации, а также дела об административных правонарушениях, влекущих административное выдворение за пределы Российской Федерации, административное приостановление деятельности или дисквалификацию лиц, замещающих должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации, должности муниципальной службы, дела об административных правонарушениях, предусмотренных, -, и, статьей, и, (в части административных правонарушений, совершенных за пределами Российской Федерации),, -,,,, рассматриваются судьями районных судов. В остальных случаях дела об административных правонарушениях, указанных в частях 1-2 настоящей статьи, рассматриваются мировыми судьями. Дело об административном правонарушении по ч.3 ст.14.1.1 КоАП РФ, по которой составлен протокол об административном правонарушении, подлежит рассмотрению мировым судьей по месту совершения административного правонарушения, поскольку из представленных материалов дела об административном правонарушении не следует, что по делу осуществлялось административное расследование, поскольку оно должно состоять из комплекса требующих значительных временных затрат процессуальных действий должностного лица, их фиксирование, юридическую квалификацию и т.д.; в рамках данного дела определение налоговым инспектором о проведении административного расследования не выносилось; санкция ч.3 ст.14.1.1 КоАП РФ не предусматривает административное выдворение или административное приостановление деятельности, либо дисквалификацию лиц, замещающих должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации, должности муниципальной службы; к исключительной подсудности судьи районного суда, указанной в перечне абзаца 3 ч.3 ст.23.1 КоАП РФ, данное дело также не относится.

Из материалов усматривается, что местом совершения административного правонарушения является адрес: ***, который находится в пределах территории, подпадающей под юрисдикцию мирового судьи судебного участка 350 района Беговой Москвы.

Таким образом, настоящее дело об административном правонарушении подлежало рассмотрению мировым судьей указанного судебного участка.

Однако, 17.10.2017 дело рассмотрено судьей Савеловского районного суда Москвы с нарушением правил подсудности.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 3 июля 2007 г. N 623-О-П и от 15 января 2009 г. N 144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно вопреки части 1 статьи 47 и части 3 статьи 56 Конституции Российской Федерации принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу части 1 статьи 46 и части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

В соответствии с Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 16.03.98 N 9-11, нарушение требований подсудности является нарушением существенных прав и свобод граждан, юридических лиц, предусмотренных Конституцией РФ.

Согласно п.5 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

В связи с изложенным, постановление судьи Савеловского районного суда Москвы от 17.10.2017 не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене, а дело в соответствии с п.5 ст.30.7 КоАП РФ подлежит направлению на рассмотрение по подведомственности мировому судье судебного участка N 350 района Беговой Москвы, поскольку сроки давности, установленные ч.1 ст.4.5 КоАП РФ, в настоящее время не истекли.

Руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление судьи Савеловского районного суда Москвы от 17.10.2017 в отношении ОАО "Росипподромы" по ч.3 ст.14.1.1 КоАП РФ отменить, дело направить по подведомственности мировому судье судебного участка N 350 района Беговой Москвы.

Судья Московского городского суда Васильев А.Г.