Определение Московского городского суда от 18 декабря 2017 г. по делу N 7-16033/2017

Судья Московского городского суда Васильев А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ООО "***" на определение судьи Перовского районного суда Москвы от 08 ноября 2017 года, которым тому отказано в восстановлении срока на подачу жалобы на постановление N **** от 22.06.2017 МАДИ по ст.8.25 Кодекса Москвы об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением должностного лица о назначении административного наказания 22.06.2017 ООО "**" признано виновным по ст.8.25 названного Кодекса.

Защитник ООО "***" с жалобой обратился в Перовский районный суд Москвы, определением судьи которого 08.11.2017 в восстановлении срока ему было отказано.

Защитник ООО "****" обратился в Московский городской суд с жалобой на определение судьи, в которой ставит вопрос о его отмене, ссылается на существенные нарушения норм материального и процессуального права по доводам, изложенным в жалобе.

В судебное заседание законный представитель ООО "**" не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, об отложении не просил, считаю возможным рассмотреть дело в соответствии с п.3 ст.25.4 КоАП РФ.

Защитник адвокат Коновалов В.В. доводы жалобы поддержал.

Изучив также доводы жалобы, материалы дела, прихожу к следующему выводу.

Согласно ст.46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 17.07.2012 N 1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25 декабря 2008 года N 990-О-О, от 21 апреля 2011 года N 465-О-О, от 21 июня 2011 года N 749-О-О, от 29 сентября 2011 года N 1066-О-О и др.).

Согласно ч.1 ст.30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1-25.5.1 КоАП РФ, - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В соответствии с ч.1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного ч.1 ст.30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Согласно положений п.30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 5, в соответствии с п.1 ч.1 ст.30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела.

В соответствии с требованиями п.31 указанных разъяснений, в случае пропуска установленного ч.1 ст.30.3 КоАП РФ срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении он может быть восстановлен по ходатайству лица, подавшего жалобу, или прокурора, принесшего протест, в порядке, предусмотренном ст.30.2.-30.8 КоАП РФ, с обязательным извещением указанных лиц. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение.

Из разъяснений п.29.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах возникающих у судов при применении Кодекса об административных правонарушениях" - согласно положениям ст.30.3 и 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в ч.3 ст.30.3 КоАП РФ, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

При этом копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (ч.2 ст.29.11 КоАП РФ).

В случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (ст.ст.30.3, 31.1 КоАП РФ).

В соответствии с ч.3 ст.30.9 КоАП РФ жалоба на решение судьи или вышестоящего должностного лица по жалобе на постановление должностного лица подается в сроки, установленные ст.30.3 КоАП РФ, то есть в 10 дней с момента получения или вручения копии решения судьи или вышестоящего должностного лица.

Из жалобы следует и материалами дела подтверждается, что копия обжалуемого постановления должностного лица от 22.06.2017 была направлена в ООО "****" и получена им согласно сведениям Почты России (отчет по идентификатору N ****) 10.07.2017. (л.д.5-6, 41)

Жалоба подана в суд согласно оттиску почтового штампа на почтовом конверте с жалобой 02.10.2017, то есть со значительным пропуском установленного срока, в связи с чем вывод судьи районного суда, отказавшем в восстановлении срока, является правильным.

Довод о том, что ООО "****" передало копию постановления арендатору автомобиля ООО "****", которое желало самостоятельно обжаловать постановление, несостоятелен, так как ООО "***" к административной ответственности в рамках данного дела не привлекалось, в деле также отсутствуют сведения, что данная организация имеет полномочия по защите интересов ООО "***".

Количество сотрудников ООО "****", занимающихся обработкой постановлений по делам об административном правонарушении, не является уважительной причиной для пропуска срока на подачу жалобы.

В соответствии с п.3 ст.4.8 КоАП РФ, срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока. Если окончание срока, исчисляемого днями, приходится на нерабочий день, последним днем срока на подачу жалобы считается первый следующий за ним рабочий день.

При таких обстоятельствах, судья районного суда обоснованно не нашел оснований для восстановления ООО "****" срока на подачу жалобы на постановление должностного лица.

В связи с изложенным, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст.30.3, 30.4 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение судьи Перовского районного суда Москвы от 08 ноября 2017 года, которым ООО "****" отказано в восстановлении срока на подачу жалобы на постановление N ***** от 22.06.2017 МАДИ по ст.8.25 Кодекса Москвы об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу защитника ООО "***" Оганесян З.П. без удовлетворения.

Судья Московского городского суда Васильев А.Г.