Решение Московского городского суда от 14 декабря 2017 г. по делу N 7-16077/2017

судья Московского городского суда Нестеренко Г.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу и дополнение к ней защитника Шаронова И.А. в интересах Журавской О.И. на постановление судьи Кунцевского районного суда г. Москвы от 18 сентября 2017 года, которым

Журавская признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год,

установил:

11 августа 2017 г. инспектором ОБ ДПС ГИБДД по ЗАО г. Москвы возбуждено дело об административном правонарушении по факту оставления водителем места ДТП, участником которого он являлся.

12 сентября 2017 г. в 17 час. 00 мин. инспектором ОБ ДПС ГИБДД по ЗАО г. Москвы в отношении Журавской О.И. за нарушение п. 2.5 ПДД РФ составлен протокол 77 МР N 1243237 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Дело передано на рассмотрение в Кунцевский районный суд г. Москвы, судьей которого вынесено указанное выше постановление.

В судебном заседании суда первой инстанции Журавская О.И. пояснила, что 08 августа 2017 г. примерно в 07 часов 20 минут она, управляя автомобилем "Сузуки", во время движения по дворовой территории д. 10 кори. 2 по ул. Богданова при разъезде с автомобилем, движущимся во встречном направлении, не рассчитала угол поворота и совершила наезд на припаркованный автомобиль "Форд". Владельца автомобиля "Форд" на месте не оказалось, очевидцев происшествия не было, пострадавших в ДТП не имелось, повреждения на автомобилях в виде царапин и потертостей представлялись незначительными. Оценив все перечисленные обстоятельства, при этом, опасаясь допустить опоздание на работу, к которой лишь недавно приступила, она (Журавская О.И.) покинула место происшествия, предварительно оставив на автомобиле "Форд" записку с указанием своего имени и номера мобильного телефона, рассчитывая в дальнейшем оформить происшествие совместно с владельцем автомобиля "Форд" посредством "европротокола". Телефонного контакта с владельцем автомобиля "Форд" не получилось, она (Журавская О.И.) замечала на своем телефоне не отвеченные вызовы, на которые не перезванивала, так как поступали они с незнакомых номеров, на один день передавала телефон родственнику, который, получив смс-сообщение, касающееся ДТП, не придал этому должного внимания.

Защитник Шаронов И.А. с учетом пояснений Журавской О.И., осознания ею своей вины, раскаяния в содеянном, отсутствия вредных последствий происшествия, просил дело об административном правонарушении прекратить в связи с малозначительностью деяния, совершенного Журавской О.И.

Потерпевшая *** а Е.А. в судебном заседании показала, что 07 августа 2017 г. примерно в 21 час она припарковала принадлежащий ей автомобиль "Форд" на дворовой территории д. 10 корп. 2 по ул. Богданова. Вернувшись к автомобилю примерно в 18 часов 11 августа 2017 г., она обнаружила на нем повреждения переднего бампера слева и переднего левого крыла. Увидев на автомобиле записку с указанием имени и номера телефона, она (*** а Е.А.) совершила по указанному номеру два или три звонка, на которые никто не ответил, после чего написала смс-сообщение с просьбой перезвонить ей по поводу ДТП, на что получила ответ, также в форме смс-сообщения, о том, что она, возможно, ошиблась. После чего ею (*** ой Е.А.) к месту происшествия были вызваны сотрудники ГИБДД.

В жалобах заявитель просит отменить постановление и прекратить производство, ссылаясь на то, что вину в оставлении места ДТП Журавская О.И. признает и осознает противоправность своего поведения, ее действия не представляли большой общественной опасности, не повлекли вредных последствий и причинения существенного вреда, Журавская О.И. намеренно не скрывалась от правоохранительных органов и явилась по первому требованию; допущенное Журавской О.И. правонарушение является малозначительным, что в соответствии с частью 1 статьи 24.5 КРФобАП является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

В судебном заседании Журавская О.И. и защитник Шаронов И.А. поддержали доводы жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалоб, выслушав заявителя и защитника, не усматриваю оснований для отмены или изменения указанного постановления судьи.

Из материалов дела следует, что водитель Журавская О.И., управляя 08 августа 2017 г. в 07 часов 20 минут автомобилем "Сузуки" с государственным регистрационным знаком *** по адресу: г. Москва, ул. Богданова, д. 10, к. 2, стала участником дорожно-транспортного происшествия с автомобилем "Форд" государственный регистрационный знак ***, принадлежащим *** ой Е.А., после чего оставила место дорожно-транспортного происшествия, нарушив п. 2.5 Правил дорожного движения РФ, совершив административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судьей первой инстанции признано, что факт административного правонарушения и вина Журавской О.И. в его совершении подтверждаются протоколом об административном правонарушении 77 МР 1243237 от 12.09.2017 г.; рапортом инспектора ГИБДД от 11.08.2017 г.; схемой места совершения административного правонарушения от 11.08.2017 г.; справкой о дорожно-транспортном происшествии от 11.08.2017 г.; объяснениями потерпевшей *** ой Е.А. от 11.08.2017 г. и от 12.09.2017 г.; объяснениями Журавской О.И.; протоколом осмотра транспортного средства от 12.09.2017 г.; фотоматериалами с места ДТП; карточкой учета транспортных средств, согласно которой автомобиль "Сузуки", государственный регистрационный знак ***, принадлежит Журавской О.И.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, оснований не доверять сведениям, указанным в них, не имеется, в связи с чем судья обоснованно признал их допустимыми доказательствами, оценив их в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ и положив в основу обжалуемого постановления.

В силу п. 2.5. Правил дорожного движения РФ при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию (п. 2.5 в ред. Постановления Правительства РФ от 06.09.2014 N 907).

В соответствии с п. 2.6.1 Правил дорожного движения РФ, если обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия или характер и перечень видимых повреждений транспортных средств вызывают разногласия участников дорожно-транспортного происшествия, водитель, причастный к нему, обязан записать фамилии и адреса очевидцев и сообщить о случившемся в полицию для получения указаний сотрудника полиции о месте оформления дорожно-транспортного происшествия.

Таким образом, выполнение водителем указанных норм предполагает нахождение его на месте дорожно-транспортного происшествия.

Действия водителя, оставившего в нарушение требований пп. 2.5, 2.6.1 ПДД РФ место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ.

Указанные требования заявителем не были выполнены, место ДТП оставлено, о случившимся в ГИБДД не сообщено.

Доводы жалоб о том, что вину в оставлении места ДТП Журавская О.И. признает и осознает противоправность своего поведения, ее действия не представляли большой общественной опасности, не повлекли вредных последствий и причинения существенного вреда, Журавская О.И. намеренно не скрывалась от правоохранительных органов и явилась по первому требованию; допущенное Журавской О.И. правонарушение является малозначительным, что в соответствии с частью 1 статьи 24.5 КРФобАП является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении, - не могут быть признаны состоятельными, направлены на иную оценку доказательств, опровергаются материалами дела, не свидетельствуют о неправильной квалификации действий, вина Журавской О.И. подтверждается собранными по делу доказательствами, которым дана надлежащая оценка.

Малозначительности деяния не усматривается.

Санкция ч.2 ст.12.27 КРФ об АП предусматривает административную ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Действия заявителя правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, поскольку в нарушение п. 2.5 ПДД РФ заявитель оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся.

Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.8 и ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, данных о личности, характера совершенного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

Нарушений норм материального и процессуального права, в том числе права на защиту, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного постановления, по делу не имеется.

Руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, судья

решил:

постановление судьи Кунцевского районного суда г. Москвы от 18 сентября 2017 года оставить без изменения, жалобы - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда Нестеренко Г.А.