Решение Московского городского суда от 18 декабря 2017 г. по делу N 7-16129/2017

Судья Московского городского суда Васильев А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ООО СП "****" по доверенности М**** Р.А. на решение судьи Солнцевского районного суда Москвы от 20 сентября 2017 года, которым постановление по делу об административном правонарушении N **** от 01 апреля 2016 г. заместителя начальника технической инспекции ОАТИ Москвы по ч.1 ст.8.18 Кодекса Москвы об административных правонарушениях, оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении N **** 01 апреля 2016 г. заместителя начальника технической инспекции ОАТИ Москвы ООО СП "****" признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного по ч.1 ст.8.18 Кодекса Москвы об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде административного штрафа 300 000 рублей.

Защитник ООО СП "***" по доверенности М*** Р.А. обратилась с жалобой в суд с жалобой на постановление должностного лица и 20 сентября 2017 года судьей Солнцевского районного суда Москвы вынесено указанное выше решение, об отмене которого просит защитник по доводам жалобы.

В судебное заседание законный представитель юридического лица ООО СП "****" не явился, Общество извещено надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, ходатайств об отложении не поступало, считаю возможным рассмотреть жалобу в соответствии с п.3 ст.25.4, п.2 ст.25.1 КоАП РФ.

Защитник ООО СП "****" М***а Р.А. в судебное заседание явилась, пояснила, что на рассмотрении дела по существу в ОАТИ и вынесении постановления по делу об административном правонарушении ни законного представителя ООО СП "***", ни защитника не было, к рассмотрению дела она, как защитник ООО СП "***", допущена не была, несмотря на то, что ее ФИО указаны в постановлении.

Главный специалист юридического отдела ОАТИ Москвы Т**** Н.А. в судебном заседании просила решение суда оставить без изменения, жалобу без удовлетворения; на вопрос суда о процедуре рассмотрения данного дела по существу 01.04.2016 пояснить что-либо затруднилась, так как при рассмотрении дела не присутствовала.

Изучив также доводы жалобы и исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В соответствии с требованиями КоАП РФ, суд, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяет на основании имеющихся и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. Административная ответственность по ч.1 ст.8.18 Кодекса Москвы об административных правонарушениях предусмотрена за нарушение установленных Правительством Москвы правил производства земляных работ и работ по организации площадок для проведения отдельных работ в сфере благоустройства, в том числе отсутствие утвержденной проектной документации или необходимых согласований при проведении указанных работ, несвоевременное восстановление благоустройства территории после их завершения, непринятие мер по ликвидации провала асфальта (грунта), связанного с производством разрытий, а также несоблюдение установленных требований к обустройству и содержанию строительных площадок, что влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Как следует из представленных материалов дела, постановлением по делу об административном правонарушении от 01 апреля 2016 г. должностного лица ОАТИ Москвы ООО СП "****" признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного по ч.1 ст.18.8 Кодекса Москвы об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде административного штрафа 300000 рублей, а именно: в ходе проверки было установлено, что 01 марта 2016 года в 10 часов 20 минут, ООО СП "****", нарушило п.2.2.1 Правил проведения земляных работ, установки временных ограждений, размещения временных объектов в Москве, утвержденных Постановлением Правительства Москвы от 19.05.2015 N 299-ПП, по адресу: Москва, Боровское шоссе ***, что выразилось в неудовлетворительном содержании ограждений (не промыты блоки ФБС).

В обоснование вины ООО СП "****" должностное лицо и суд первой инстанции ссылались на следующие доказательства: протокол об административном правонарушении N **** от 21 марта 2017 года; предписание N **** от 21 марта 2017 года об устранении выявленных нарушений; рапорт N **** от 01 марта 2016 года; фотоматериал; ордер (разрешение) на проведение земляных работ, установку временных ограждений, размещение временных объектов от 28 декабря 2015 года N ****.

Однако, с законностью судебного акта согласиться нельзя.

На основании ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно п.3 ст.25.4 КоАП РФ, дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных настоящего Кодекса, или если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии с пп.2-5 ч.1 ст.29.7 КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении: устанавливается факт явки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, за исключением случаев, предусмотренных настоящего Кодекса, а также иных лиц, участвующих в рассмотрении дела; проверяются полномочия законных представителей физического или юридического лица, защитника и представителя; выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела; разъясняются лицам, участвующим в рассмотрении дела, их права и обязанности.

Согласно п.2 ст.29.7 КоАП РФ, при продолжении рассмотрения дела об административном правонарушении оглашается протокол об административном правонарушении, а при необходимости и иные материалы дела. Заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении.

Принимая решение об оставлении без изменения постановления заместителя начальника технической инспекции ОАТИ Москвы от 01 апреля 2016 года N **** в отношении ООО СП "****" по делу об административном правонарушении, судья установил, что постановление о привлечении к административной вынесено в соответствии с требованиями ст.29.10. КоАП РФ.

Однако, с таким выводом суда согласиться нельзя, поскольку по материалам дела довод защитника ООО СП "***" М**** Р.А. о том, что она явилась на рассмотрение дела 01.04.2016 в ОАТИ, однако, допущена к рассмотрению дела не была и права ей не разъяснялись, опровергнуть не представляется возможным, так как из дела усматривается, что на рассмотрение дела от юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу, в ОАТИ явилась защитник по доверенности б/н от 01 марта 2016 года М**** Р.А., однако, в соответствующей графе постановления отсутствует ее подпись о разъяснении процессуальных прав, а также отсутствуют ее объяснения. (л.д.114-116)

Оценки судьи районного суда данные обстоятельства не получили.

Таким образом, следует признать, что жалоба на постановление по делу об административном правонарушении в отношении ООО СП "****" рассмотрена судьей районного суда не полно, а указанные выше обстоятельства в совокупности являются существенными нарушениями процессуальных норм, установленных КоАП РФ, что не позволило судье районного суда всесторонне и объективно рассмотреть настоящее дело об административном правонарушении.

Согласно п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах решение судьи Солнцевского районного суда Москвы от 20 сентября 2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.18 Кодекса Москвы об административных правонарушениях, в отношении ООО СП "***", подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение в тот же суд.

Руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

решение судьи Солнцевского районного суда Москвы от 20 сентября 2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.18 Кодекса Москвы об административных правонарушениях, в отношении ООО СП "****" отменить.

Дело об административном правонарушении направить на новое рассмотрение в Солнцевский районный суд Москвы.

Судья Московского городского суда А.Г. Васильев