Решение Московского городского суда от 18 декабря 2017 г. по делу N 7-16130/2017

Судья Московского городского суда Васильев А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе защитника Ш*** А.Г. адвоката Д*** Т.А. на постановление судьи Солнцевского районного суда Москвы от 04 августа 2017 года, которым Ш*** признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.16.2 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде конфискации предметов административного правонарушения и обращении их в доход государства,

установил:

16 марта 2017 года главным государственным таможенным инспектором ОСТП N 1 т/п Аэропорт Внуково *** А.Ю. вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в отношении Ш*** А.Г. по КоАП РФ, за недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию.

20 марта 2017 года заместителем начальника Внуковской таможни М*** К.А. вынесено решение о передачи дела для проведения административного расследования в ОВД отдела административных расследований Внуковской таможни К*** И.В.

14 апреля 2017 года в отношении Ш**** А.Г. уполномоченным по ОВД отдела административных расследований Внуковской таможни К*** И.В. составлен протокол N **** об административном правонарушении, предусмотренном КоАП РФ.

24 мая 2017 года заместителем начальника Внуковской таможни М*** К.А. вынесено определение о передаче материалов на рассмотрение в Солнцевский районный суд Москвы, судьей которого 04 августа 2017 года вынесено вышеуказанное постановление о привлечении Ш**** А.Г. к административной ответственности по КоАП РФ.

В жалобе, поступившей в Московский городской суд, защитник просит постановление судьи отменить, как незаконное и необоснованное, производство по делу прекратить в связи с отсутствием события правонарушения, указывая при этом на невиновность Ш*** А.Г. в совершении правонарушения.

В судебное заседание Ш**** А.Г. не явился, извещен в установленном порядке о месте и времени рассмотрения жалобы, защитника не направил, об отложении не просил, считаю возможным рассмотреть жалобу в соответствии с КоАП РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения судебного постановления.

В силу Таможенного кодекса Таможенного (Приложение к Договору о Таможенном таможенного союза, принятому Решением Межгосударственного Совета Евразийского экономического сообщества (высшего органа Таможенного союза) на уровне глав государств от 27.11.2009 N 17), товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с настоящим . Таможенное декларирование товаров производится декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта. Таможенное декларирование производится в письменной и (или) электронной формах с использованием таможенной декларации. Как следует из ТК ТС при таможенном декларировании товаров в зависимости от заявляемых таможенных процедур и лиц, перемещающих товары, применяются следующие виды таможенной декларации: декларация на товары; транзитная декларация; пассажирская таможенная декларация; декларация на транспортное средство.

В соответствии со ТК ТС и к Соглашению от 18 июня 2010 года "О порядке перемещения физическими лицами товаров для личного пользования через таможенную границу таможенного союза и совершения таможенных операций, связанных с их выпуском" физические лица могут перемещать товары для личного пользования без обязательного письменного декларирования, если их таможенная стоимость не превышает сумму, эквивалентную 1500 евро и общий вес которых не превышает 50 кг.

В соответствии с Протоколом от 19 октября 2011 года "О внесении изменений и дополнений" в вышеуказанное внесены изменения, согласно которым без обязательного письменного декларирования физическим лицом, следующим через таможенную границу авиатранспортом, для личного пользования может быть перемещено товаров, таможенная стоимость которых не превышает сумму, эквивалентную 10000 евро. Товары для личного пользования, перемещаемые воздушным транспортом через таможенную границу, таможенная стоимость которых превышает сумму, эквивалентную 10000 евро, подлежат таможенному декларированию в простой письменной форме. Также подлежат уплате таможенные платежи по единой ставке 30% от таможенной стоимости в части, превышающей 10000 евро.

Частью КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, за исключением случаев, предусмотренных настоящего Кодекса.

Судьей районного суда установлено, что 16 декабря 2016 года в 00 час. 25 мин Ш*** А.Г., прилетевший рейсом N ** Милан - Внуково по адресу: Москва, ул., 2-я Рейсовая, **, проследовал по "зеленому" коридору и незадекларировал по установленной письменной форме товары, подлежащие письменному декларированию. В ходе таможенного досмотра "**** багажа у Ш*** А.Г. были обнаружены предметы мужской и женской одежды в количестве ** шт. Документов, подтверждающих стоимость товаров не представил.

В рамках таможенного контроля товар, перемещенный Ш*** А.Г., направлен на товароведческую экспертизу, согласно заключению эксперта ЦЭКТУ ФТС России N **** от 23 января 2017 года, и товары не имеют видимых дефектов внешнего вида и изготовления (пошива) влияющих на качество готовых изделий, а также признаков характерных для предметов, бывших в употреблении, таких как потертостей, загрязнений, рыночная стоимость представленных на экспертизу товаров по состоянию на 16 декабря 2016 года составила **** руб. Таможенная стоимость товаров, перемещаемых Ш*** А.Г., явившихся предметом административного правонарушения, составила **** рублей 32 коп.

Товары, перемещаемые Ш****А.Г., не предназначены для личных, семейных, домашних и иных не связанный с осуществлением предпринимательской деятельности нужд.

Действия Ш**** А.Г. судьей районного суда квалифицированы по ч.1 ст.16.2 КоАП РФ верно, так как им не соблюдены требования названных выше ст.ст.355, 179 ТК РФ.

Факт совершения и вина Ш**** А.Г. подтверждена: протоколом N **** об административном правонарушении от 14 апреля 2017 года; заключением эксперта N **** от 23 января 2017 года; актом таможенного досмотра N **** от 16 декабря 2016 года; протоколом изъятия вещей и документов по делу об административном правонарушении N **** от 16 марта 2017 года; показаниями допрошенного в суде первой инстанции старшего уполномоченного отдела административных расследований Внуковской таможни К*** С.Е.

Заключение таможенного эксперта N **** от 23 января 2017 соответствует требованиям КоАП РФ.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судья районного суда пришел к обоснованному выводу о виновности Ш*** А.Г. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.16.2 КоАП РФ.

Довод о том, что ввезенные вещи Ш**** А.Г. не приобретались им в магазинах розничной торговли, а сшиты в ателье М**** по его индивидуальным меркам, а также по индивидуальным меркам его супруги, и предназначены для личных нужд, связи с чем, указанные товары не подлежали обязательному письменному декларированию, является несостоятельными и опровергаются собранными по делу доказательствами.

Так, объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ, составляет невыполнение лицом требований таможенного законодательства по декларированию и таможенному оформлению товара, то есть таможенному органу не заявляется весь товар либо его часть (не заявляется часть однородного товара либо при декларировании товарной партии, состоящей из нескольких товаров, в таможенной декларации сообщаются сведения только об одном товаре или к таможенному оформлению представляется товар, отличный от того, сведения о котором были заявлены в таможенной декларации).

В соответствии с ТК ТС товары для личного пользования определяются как товары, предназначенные для личных, семейных, домашних и иных, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, нужд физических лиц, перемещаемые через таможенную границу в сопровождаемом или несопровождаемом багаже, международных почтовых отправлениях либо иным способом.

Согласно положениям ст.352 Таможенного кодекса Таможенного союза критерии отнесения товаров, перемещаемых через таможенную границу, к товарам для личного пользования, стоимостные, количественные и весовые нормы перемещения товаров для личного пользования с освобождением от уплаты таможенных платежей отдельных категорий товаров для личного пользования, а также порядок применения таможенных пошлин, налогов устанавливаются международным договором государств - членов таможенного союза.

В соответствии со ст.3 Соглашения между Республикой Беларусь, Республикой Казахстан и Российской Федерацией от 18 июня 2010 года "О порядке перемещения физическими лицами товаров для личного пользования через таможенную границу Таможенного союза и совершения операций, связанных с их выпуском" отнесение товаров, перемещаемых физическими лицами через таможенную границу, к товарам для личного пользования осуществляется таможенным органом, исходя из заявления физического лица о товарах (в устной или письменной форме с использованием пассажирской таможенной декларации), их характера и количества, частоты пересечения физического лица и (или) перемещения им товаров через таможенную границу.

Согласно ТК ТС и к Соглашению таможенное декларирование товаров для личного пользования (за исключением этилового спирта и неделимых товаров), перемещаемых воздушным транспортом, и таможенная стоимость которых не превышает сумму, эквивалентную 10 000 евро, а общий вес 50 кг, осуществляется физическими лицами при их следовании через таможенную границу одновременно с представлением таких товаров таможенному органу.

Порядок перемещения товаров, предусмотренный главой 49 Таможенного Кодекса Таможенного союза "Особенности перемещения товаров для личного пользования", применяется только в отношении товаров, предназначенных для личных, домашних и иных не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности нужд.

Таким образом, с учетом указанных положений перемещенные Ш**** А.Г. товары (29 позиций, из которых**мужских сорочек, ** мужских шорт, **мужских брюк, ** женских жакетов, ** мужские куртки, * мужских пальто) должностным лицом Внуковской таможни, судьей районного суда с учетом их количества, характера товара (все изделия однородные, не имеющие видимых признаков, характерных для бывших в употреблении товаров) правомерно не отнесены к товарам, предназначенным для личного использования.

В отношении товаров, не предназначенных для личных, семейных, домашних и иных не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности нужд, перемещаемых физическими лицами, применяется общий порядок и условия нетарифного регулирования, налогообложения, предусмотренных для участников внешнеэкономической деятельности.

Кроме того, в ходе производства по делу об административном правонарушении осуществлен поиск открытых сведений в сети интернет и содержащихся в ЕГРЮЛ на гражданина Ш**** А.Г., в результате проведения которого установлено, что Ш** А.Г. является генеральным директором и одним из учредителей ООО "****", основным видом экономической деятельности которого является производство прочей верхней одежды, дополнительными пошив, производство одежды и торговля ею и аксессуарами. Также осуществлен поиск сведений о месте работы Ш*** А.Г. (согласно его объяснению от 16 декабря 2016 года Ш**** А.Г. занимает должность управляющего в ООО "****", согласно выписки из ЕГРЮЛ ООО "***" генеральным директором является М****, основным видом экономической деятельности ремонт прочих предметов личного потребления и бытовых товаров, дополнительными производство одежда, обуви и торговля ими, курьерская деятельность. В ходе анализа сети интернет обнаружен сайт ООО "****" (c***.ru), из которого следует ООО "***" является итальянским ателье по пошиву одежды в Москве. ООО "****" ежемесячно посещает портной из М*** для снятия мерок с клиентов ООО "****". После чего одежда вышивается со сделанных мерок вручную в Италии и доставляется в ООО "****".

Данные обстоятельства подтверждаются письмом инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Москве от 30 марта 2017 года N ****.

Таким образом, судья районного суда правомерно пришел к выводу о том, что, исходя из характера товара, его количества, а также таможенной стоимости, перевозимые Ш****А.Г. товары не являются товаром для личного пользования, в связи с чем, такой товар подлежал обязательному декларированию в соответствии со ст.179 Таможенного Кодекса Таможенного союза.

Кроме того, Ш**** А.Г. не представлено документов о стоимости перемещенных товаров.

Согласно материалам дела, таможенная стоимость товара определена на основании таможенной экспертизы, назначенной и проведённой в соответствии с требованиями закона в рамках проверочных мероприятий в связи с выявленным административным правонарушением. Указанная экспертиза поведена экспертом, имеющим соответствующую квалификацию, который предупреждался об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения при осуществлении государственного контроля (надзора). Экспертное заключение не содержит неполноты и неясностей выводов, оценено судом как допустимое и достоверное доказательство, а потому утверждения в жалобе о незаконности данного заключения, несогласие с заключением эксперта не может свидетельствовать, что экспертиза произведена с нарушением закона. Не доверять выводам эксперта оснований не имеется.

Ссылка в жалобе, что экспертом не производилось фотографирования представленного товара на экспертизу, не исследованы влияния на ценообразования отсутствия бирок на одежде, и тот факт, что одежда сшита в ателье, и не куплена в брендовом магазине, не влекут отмену или изменение постановленного судебного акта.

Указание в жалобе, что в ходе производства по административному делу во Внуковскую таможню заявлялись ходатайства о назначении независимой экспертизы, о признании 29 изделий одежды товаров для личного пользования, а также в ходе рассмотрения дела в Солнцевском районном суде Москвы повторно заявлялось ходатайство о назначении и проведении экспертизы для определения стоимости товаров перемещенных Ш*** А.Г., однако, судья районного суда нарушил право на защиту, что выразилось в отказе в удовлетворении ходатайств, не может служить основанием для отмены либо изменения обжалуемого судебного постановления, поскольку в соответствии со ст.26.4 КоАП в случаях, если при производстве по делу об административном правонарушении возникает необходимость в использовании специальных познаний в науке, технике, искусстве или ремесле, судья, орган, должностное лица, в производстве которых находится дело, выносят определение о назначении экспертизы. Однако, имеющая совокупность доказательств явно позволяла установить все обстоятельства административного правонарушения, и при рассмотрении дела отсутствует необходимость в дополнительном выяснении обстоятельств и назначении экспертизы. По смыслу ст.24.4 КоАП РФ суд первой инстанции вправе как удовлетворить ходатайство, так и отказать в его удовлетворении в зависимости от обстоятельств дела. Ходатайства были судьей рассмотрены и мотивированно отклонены, выводы судьи изложены в определении от 02 августа 2017 на л.д.227 и их правильность сомнений не вызывает.

Таким образом, нарушения права на защиту Ш**** А.Г. при рассмотрении дела допущено не было.

По существу доводы жалоба защитника не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы судьей Солнцевского районного суда Москвы при рассмотрении дела об административном правонарушении, оценены по правилам, установленным в КоАП РФ. Правильность оценки доказательств сомнений не вызывает.

При назначении наказания судьёй районного суда учтены данные о личности Ш****А.Г., а также характер совершённого административного правонарушения.

Административное наказание назначено Ш**** А.Г. в соответствии с требованиями ст.ст.3.1, 3.7, 4.1 КоАП РФ, оно является справедливым и соразмерно содеянному.

Соблюдение процессуальных требований о всестороннем, полном, объективном и своевременном выяснении всех обстоятельств дела в их совокупности не означает, что результат судебного разбирательства должен непременно соответствовать целям и интересам лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления.

Порядок и срок давности привлечения Ш**** А.Г. к административной ответственности, а также принцип презумпции невиновности, не нарушены.

Руководствуясь - 8 КоАП РФ,

решил:

постановление судьи Солнцевского районного суда Москвы от 04 августа 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Ш*** оставить без изменения, жалобу защитника Д****Т.А. без удовлетворения.

Судья Московского городского суда А.Г.Васильев