Решение Московского городского суда от 18 декабря 2017 г. по делу N 7-16260/2017

Судья Московского городского суда Васильев А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе защитника ЧКОО "****" по доверенности У**** В.Ю. на постановление судьи Хамовнического районного суда Москвы от 14 ноября 2017 года, которым ЧКОО "***" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.19 ст.19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

22 августа 2017 года должностным лицом советником Управления территориального контроля Мосгорнаследия К*** З.А. составлен протокол об административном правонарушении по ч.19 ст.19.5 КоАП РФ в отношении ЧКОО "****".

Дело об административном правонарушении передано в Хамовнический районный суд Москвы, судьей которого вынесено указанное выше постановление.

Не согласившись с постановлением судьи районного суда, защитник ЧКОО "***" по доверенности У*** В.Ю. подал жалобу в Московский городской суд, в которой просит постановление по делу отменить, производство прекратить по доводам жалобы.

В судебное заседание законный представитель ЧКОО "****" не явился, извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении не подавал, направил защитника У*** В.Ю., который поддержал доводы жалобы в полном объеме.

Исследовав также материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

Диспозиция ч.18 ст.19.5 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания органа, уполномоченного осуществлять государственный контроль в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия.

Административная ответственность по ч.19 ст.19.5 КоАП РФ предусмотрена на повторное совершение правонарушения, предусмотренного ч.18 ст.19.5 КоАП РФ.

Как установлено судьей районного суда, 13 августа 2017 года в 10 часов 00 минут должностным лицам Управления территориального контроля Департамента культурного наследия Москвы (Мосгорнаследие) на основании задания на осуществление мероприятий по государственному надзору за состоянием, сохранением, использованием, популяризацией и государственной охраной объектов культурного наследия от 13 июля 2017 года N **** произведен осмотр объекта культурного наследия регионального значения с наименованием "Городская усадьба, XIX в.-Главный дом, 1970-е гг., 1820-е гг., 1843 г., 1858 г., 1871 г., 1877 г., Флигель, 1820-е гг., посл. четв. XIX в." по адресу: Москва, ул. Знаменка ****. Ранее, Мосгорнаследием в рамках осуществления полномочий по надзору в области государственной охраны объектов культурного наследия на основании задания Мосгорнаследия от 30 декабря 2016 года N **** в отношении ЧКОО "***" проведено мероприятие по контролю за состоянием объекта культурного наследия регионального значения "Городская усадьба, XIX в.-Главный дом, 1970-е гг., 1820-е гг., 1843 г., 1858 г., 1871 г., 1877 г., Флигель, 1820-е гг., посл. четв. XIX в.". В соответствии с заданием Мосгорнаследия от 24 июня 2016 года N УТК-266/2016 в отношении ЧКОО "****" проведено мероприятие по контролю за состоянием Объекта культурного наследия регионального значения "Городская усадьба, XIX в.-Главный дом, 1970-е гг., 1820-е гг., 1843 г., 1858 г., 1871 г., 1877 г., Флигель, 1820-е гг., посл. четв. XIX в.", по результатам которого 24 июня 2016 года выдано предписание N ***, которым предусмотрено в срок до 01 октября 2016 года произвести демонтаж пристройки, примыкающей к дворовой части Объекта. В соответствии с обращением ЧКОО "****" Мосгорнаследием срок данного предписания продлен до 31 декабря 2016 года. Решением Арбитражного суда Москвы 08 декабря 2016 года предписание N **** от 24 июня 2016 года признано законным. В связи с невыполнением указанного предписания ЧКОО "****" выдано предписание от 20 января 2017 года N ****с требованием о демонтаже пристройки, примыкающей к дворовой части Объекта в срок до 01 марта 2017 года. Постановлением Хамовнического районного суда Москвы 23 мая 2017 года ЧКОО "*****" привлечено к административной ответственности. 20 марта 2017 года в адрес ЧКОО "****" направлено повторное предписание Мосгорнаследия от 20 марта 2017 года N ***, срок действия которого был установлен до 01 июня 2017 года. Постановлением Хамовнического районного суда Москвы 01 июня 2017 года ЧКОО "*****" привлечено к административной ответственности по ч.18 ст.19.5 КоАП РФ. 13 июня 2017 года в адрес ЧКОО "****" направлено повторное предписание Мосгорнаследие от 13 июня 2017 года N *** о демонтаже пристройки, сроком действия которого был установлен до 15 августа 2017 года. Предписание также не выполнено, что подтверждается актом осмотра от 13 августа 2017 года.

Судьей районного суда при рассмотрении дела сделан вывод, что ЧКОО "****" повторно не исполнило предписание Департамента культурного наследия города Москвы от 13 июня 2017 года, чем допустило нарушение ст.10, п.2 ст.20 ст.22 Закона Москвы от 14.07.2000 N26 "Об охране и использовании недвижимых памятников истории и культуры", ответственность за которое предусмотрена ч.19 ст.19.5 КоАП РФ, сославшись при этом на то, что факт совершения данного административного правонарушения и виновность ЧКОО "*****" подтверждаются: протоколом об административном правонарушении N **** от 22 августа 2017 года; распоряжением N *** от 05 июня 2012 года руководителя Департамента культурного наследия Москвы об утверждении особенностей объекта культурного наследия регионального значения, послуживших основанием для включения его в единый государственным реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов России Федерации и подлежащих обязательному сохранению (предмета охраны) с приложением; заданием N **** от 13 июня 2017 года на осуществление мероприятий по государственному надзору за состоянием, содержанием, сохранением, использованием, популяризацией и государственной охраной объектов культурного наследия; предписанием N **** от 13 июня 2017 года начальника Управления территориального контроля о проведении работ, направленных на сохранение объектов культурного наследия, выявленных объектов культурного наследия в случае необходимости проведения таких работ; актом осмотра N **** от 13 августа 2017 года объекта культурного наследия, выявленного объекта культурного наследия (здания, строения, сооружения, произведения садово-паркового искусства и ландшафтной архитектуры, монумента, надгробии, некрополя), их территорий и зон охраны; фотоматериалом; постановлением судьи Хамовнического районного суда Москвы от 26 мая 2017 года в отношении ЧКОО "****"; постановлением судьи Хамовнического районного суда Москвы от 24 марта 2017 года в отношении ЧКОО "****".

С законностью судебного постановления согласиться нельзя по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями ст.с.24.1, 26.1 КоАП РФ, суд при рассмотрении дела должен принять меры к всестороннему, полному, объективному установлению обстоятельств правонарушения, выводы об установленных обстоятельствах с учётом требований ст.29.10 КоАП РФ должны быть мотивированными.

Основанием для привлечения к административной ответственности по ч.19 ст.19.5 КоАП РФ, является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении факт повторного невыполнения в установленный срок законного предписания должностного лица административного органа, в данном случае Мосгорнаследия.

При этом подлежит выяснению законность вынесенного предписания, которое должно быть выдано уполномоченным должностным лицом в пределах его компетенции, оно должно содержать характеристику допущенных нарушений и требование об устранении нарушений законодательства; объектом правонарушения является установленный законом порядок государственного управления и контрольно-надзорные отношения между объектами и субъектами надзора.

Между тем, судьей не учтено, что предписание выдано 13 июня 2017 года ЧКОО "****" (прибыло в место вручения по юридическому адресу 27 июня 2017 года и получено адресатом 29 июня 2017 года в 14 часов 51 минута), срок его исполнения был установлен до 15.08.2017, однако, факт его неисполнения был зафиксирован ранее срока его исполнения, а именно в рамках проверки, проведенной 13.08.2017.

Более того, заслуживает внимания довод о том, что ЧКОО "****" не было извещено о времени и месте рассмотрения дела в суде первой инстанции.

В соответствии с положениями ст.25.4 КоАП РФ, дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, или если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно правил пп.1-2 ст.25.15 КоАП РФ, лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства.

В соответствии с п.3 ст.25.15 КоАП РФ, место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц. Если юридическое лицо, участвующее в производстве по делу об административном правонарушении, ведет дело через представителя, извещение также направляется по месту нахождения (месту жительства) представителя.

Согласно п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в целях соблюдения установленных ст.29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату). Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года N 343 (в настоящее время приказ N 423-п от 05.12.2014).

В материалы дела в подтверждение о том, что ЧКОО "****" было извещено о месте и времени судебного заседания, назначенного в Хамовническом районом суде Москвы на 14.11.2017 в 10.00 часов, представлены два отчета об отслеживании почтовых отправлений с почтовыми идентификаторами NN ****, ****.

Однако, данные отчеты не позволяют сделать вывод о том, что в этих почтовых отправлениях была направлена информация о времени и месте судебного заседания, поскольку наименование и адрес ЧКОО "****" в этих отчетах отсутствует, как и непосредственно сами судебные извещения о предстоящем судебном заседании.

Кроме этого, данные отчеты, судя по их содержанию, были распечатаны уже после судебного заседания, когда 14.11.2017 в 10.00 часов дело было рассмотрено по существу, а именно 15.11.2017 в 11.28 и 11.29 часов, то есть на следующий день. (л.д.45, 46)

Иных извещений ЧКОО "*****" о времени и месте рассмотрения дела по существу в представленных материалах не содержится.

На основании ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу ч.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч.1 ст.4.5 КоАП РФ, срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.19 ст.19.5 КоАП РФ, составляет три месяца со дня его совершения. При этом следует отметить, что объектом указанного правонарушения являются общественные отношения в области порядка управления, а не в области охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, за нарушения которых предусмотрен срок привлечения к административной ответственности 1 год.

В силу п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

В соответствии с правовой позицией, выраженной в п.14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения). В случае совершения административного правонарушения, выразившегося в форме бездействия, срок привлечения к административной ответственности исчисляется со дня, следующего за последним днем периода, предоставленного для исполнения соответствующей обязанности.

В настоящее время сроки давности привлечения к административной ответственности истекли, устранение указанных нарушений невозможно, вопрос о виновности обсуждаться не может.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст.2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах, постановление судьи Хамовнического районного суда Москвы от 14 ноября 2017 года в отношении ЧКОО "****" не может быть признано законным и обоснованным, в связи с чем подлежит отмене, а производство по делу прекращению за истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление судьи Хамовнического районного суда Москвы от 14 ноября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.19 ст.19.5 КоАП РФ, в отношении ЧКОО "******" отменить, производство по делу прекратить за истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Судья Московского городского суда Васильев А.Г.