Решение Московского городского суда от 20 декабря 2017 г. по делу N 7-16277/2017

Судья Московского городского суда Васильев А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Ж*** Е.Ю. на постановление судьи Чертановского районного суда Москвы от 02 ноября 2017 года, которым Ж*** Е.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 7000 рублей с административным запретом на посещение мест проведения официальных спортивных соревнований в дни их проведения на срок один год,

УСТАНОВИЛ:

19 августа 2017 года в отношении Ж**** Е.Ю. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном 20.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Дело об административном правонарушении передано на рассмотрение по его месту жительства в Чертановский районный суд Москвы, судьёй которого вынесено указанное выше постановление.

В настоящей жалобе Ж*** Е.Ю. просит постановление отменить, производство по делу прекратить в виду отсутствия в его действиях состава административного правонарушения и недоказанности его вины в нахождении в состоянии алкогольного опьянения на спортивном мероприятии, указав, что на стадионе не находился, был задержан на входе, на медицинском освидетельствовании не присутствовал.

Ж**** Е.Ю. в судебное заседание явился, доводы жалобы поддержал.

Проверив также материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

Согласно п.1.3 ст.20 Федерального закона от 04.12.2007 N 329-ФЗ "О физической культуре и спорте в Российской Федерации", права и обязанности зрителей при проведении официальных спортивных соревнований устанавливаются в соответствии с настоящим Федеральным законом правилами поведения зрителей при проведении официальных спортивных соревнований, утвержденными Правительством Российской Федерации. Организаторы официальных спортивных соревнований и (или) собственники, пользователи объектов спорта наряду с правилами поведения зрителей при проведении официальных спортивных соревнований вправе устанавливать дополнительные требования к поведению зрителей при проведении официальных спортивных соревнований, которые не могут противоречить требованиям настоящего Федерального закона и правилам поведения зрителей при проведении официальных спортивных соревнований.

Пункт 1.4 статьи 20 названного Закона гласит, что зрители, виновные в нарушении поведения зрителей при проведении официальных спортивных соревнований, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Пунктом "а" ч.5 Правил поведения зрителей при проведении официальных спортивных соревнований, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 16.12.2013 N 1156, зрителям в местах проведения официальных спортивных соревнований запрещается находиться в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность.

КоАП РФ предусмотрено, что нарушение правил поведения зрителей при проведении официальных спортивных соревнований, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере от трех тысяч до десяти тысяч рублей или обязательные работы на срок до ста шестидесяти часов с наложением административного запрета на посещение мест проведения официальных спортивных соревнований в дни их проведения на срок от шести месяцев до трех лет либо без такового.

При рассмотрении дела судьей районного суда установлено, что 19.08.2017 в 16 час. 45 мин, Ж*** Е.Ю. по адресу: г. Екатеринбург, ул. Фестивальная **, находясь на стадионе "**", являясь зрителем официального спортивного соревнования, а именно, футбольного матча между командами "***" Москва и "**" г. Екатеринбург, в нарушение п."а" ч.5 Правил поведения зрителей при проведении официального спортивного соревнования, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 16.12.2013 N 1156, находился в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность (имел запах алкоголя из полости рта, шаткую походку, дрожание пальцев рук), то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.31 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Ж*** Е.Ю. подтверждаются совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом 6604 N ** об административном правонарушении от 19.08.2017; рапортом заместителя командира взвода УМВД РФ по г. Екатеринбургу; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование; актом N ** от 19.08.2017 медицинского освидетельствования Ж*** Е.Ю., которым у того установлено состояние опьянения.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены надлежащим должностным лицом, в соответствии с требованием закона, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется, в связи с чем, судья районного суда правильно признал их допустимыми доказательствами и положил в основу обжалуемого постановления.

Судьей районного суда в ходе рассмотрения дела исследованы все имеющиеся по делу доказательства, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, исследованные судом доказательства являются последовательными, не противоречивыми, достаточными и допустимыми, а поэтому обоснованно приняты судьей и положены в основу вынесенного постановления, что нашло свое отражение в постановлении суда. Постановление судьи мотивированно, оно отвечает требованиям ст.29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оснований не согласиться с его законностью и обоснованностью не имеется.

Бремя доказывания судьёй распределено правильно, с учетом требований КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности не нарушен.

Доводы о том, что Ж*** Е.Ю. не присутствовал на медицинском освидетельствовании, несостоятелен, так как согласно вышеназванному акту от 19.08.2017, медицинское освидетельствование, которым у Ж*** Е.Ю. было установлено состояние опьянения, было проведено врачом Областной наркологической больницы г. Екатеринбурга К****О.П., прошедшим подготовку по вопросам проведения медицинского освидетельствования, в присутствии Ж***а Е.Ю., что прямо следует из данного акта. Процедура проведения медицинского освидетельствования нарушена не была, в связи с чем, ходатайство Ж** Е.Ю. об истребовании сведений из указанного медицинского учреждения удовлетворению не подлежит. Все графы акта освидетельствования заполнены, факт присутствия Ж*** Е.Ю. при его проведении сомнений не вызывает, медицинское освидетельствование проведено техническим средством измерения Lion alcomert CD-****, прошедшим соответствующую поверку.

Довод о том, что в состоянии алкогольного опьянения он не находился, выпил перед матчем немного пива, является несостоятельным, так как согласно исследованным доказательствам, Ж*** Е.Ю. имел признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя из полости рта, шаткую походку, и др. при этом, медицинским освидетельствованием в медицинском учреждении, проводимого врачом, прошедшим соответствующую подготовку, у него установлено состояние опьянения.

Следует отметить, что в соответствии с п.7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 N 18, даже у лиц, управляющих транспортными средствами, не исключается подтверждение факта нахождения в состоянии опьянения иными доказательствами.

По смыслу закона, привлекаемое к административной ответственности по ч.1 ст.20.31 КоАП РФ лицо должно находиться в местах проведения официальных спортивных соревнований не просто в пьяном виде, а в оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, в частности, если поведение лица в состоянии опьянения явно нарушает общепризнанные нормы (непристойные высказывания или жесты, грубые выкрики, назойливое приставание к гражданам и т.п.); он находится в общественном месте в неприличном виде (грязная, мокрая, расстегнутая одежда, неопрятный внешний вид, вызывающий брезгливость и отвращение); из-за опьянения лицо полностью или в значительной степени утратило способность ориентироваться (бесцельно стоит или бесцельно передвигается с места на место, нарушена координация движений и т.п.; полная беспомощность пьяного (бесчувственное состояние).

Сомневаться в достоверности сведений, указанных в протоколе об административном правонарушении, о том, что Ж*** Е.Ю., находясь на стадионе и являясь зрителем официального спортивного соревнования, находился в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность (имел запах алкоголя из полости рта, шаткую походку и др.), никаких оснований нет.

Доводы Ж***Е.Ю. об обратном, о том, что в состоянии алкогольного опьянения он на футбольном матче не находился, был задержан на входе на стадион, судом апелляционной инстанции не принимаются, как выдвинутые с целью уйти от административной ответственности.

Иные доводы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления судьи районного суда.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Российской Федерации об административных правонарушениях ( Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность ( Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Административное наказание в виде административного штрафа в размере 7000 рублей Ж*** Е.Ю. назначено в соответствии с положениями ст.ст.3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч.1 ст.20.31 КоАП РФ.

Дополнительное наказание в виде административного запрета на посещение мест проведения официальных спортивных соревнований в дни их проведения на срок один год Ж*** Е.Ю. также назначено в соответствии с положениями ст.ст.3.1, 3.14, 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч.1 ст.20.31 КоАП РФ и согласуется с его предупредительными целями, принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности, а также тяжести содеянного.

В жалобе и представленных материалах не содержится данных, свидетельствующих о необоснованности наказания, назначенного Ж*** Е.Ю.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления о привлечении Ж*** Е.Ю. к административной ответственности.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление судьи Чертановского районного суда Москвы от 02 ноября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.31 КоАП РФ, в отношении Ж*** оставить без изменения, его жалобу без удовлетворения.

Судья Московского городского суда А.Г.Васильев