Решение Московского городского суда от 18 декабря 2017 г. по делу N 7-16297/2017

Судья Московского городского суда Васильев А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу С****В.Г. на решение судьи Пресненского районного суда Москвы от 12 сентября 2017 года, которым постановление N **** контролера отдела оформления и учета нарушений ГКУ "Администратор московского парковочного пространства" от 29 июля 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном п.2 ст.8.14 Закона Москвы от 21.11.2007 N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях", решение заместителя начальника отдела оформления и учета нарушений ГКУ "Администратор московского парковочного пространства" Н*** Д.А. от 06 июня 2017 года в отношении С****, оставлены без изменения, жалоба без удовлетворения,

установил:

Постановлением N *** контролера отдела оформления и учета нарушений ГКУ "Администратор московского парковочного пространства" 29 июля 2016 года собственник транспортного средства марки "****" государственный регистрационный знак ***, С*** В.Г. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного п.2 ст.8.14 Закона Москвы от 21.11.2007 N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях", назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2500 рублей.

Административное правонарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и видеосъемки.

Решением должностного лица ГКУ "АМПП" постановление N **** от 29 июля 2016 года остановлено без изменения, жалобе С*** В.Г. без удовлетворения.

С*** В.Г. не согласилась с вынесенными должностными лицами постановлением и решением, направила жалобу в суд, в которой просит обжалуемые постановление и решение отменить, мотивируя тем, что парковка заявителя была оплачена; решение по жалобе на постановление не мотивированно и не соответствует требованиям КоАП РФ; должностным лицом ГКУ "АМПП" не дана оценка доводам жалобы.

Решением Пресненского районного суда Москвы от 07 ноября 2016 года жалоба С*** В.Г. удовлетворена частично, решение по жалобе на постановление N **** по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом ГКУ "АМПП" отменено, материалы дела направлены в ГКУ "АМПП" на новое рассмотрение.

Решением заместителя начальника отдела оформления и учета нарушений ГКУ "АМПП" 06 июня 2017 постановление N **** контролера отдела оформления и учета нарушений ГКУ "Администратор московского парковочного пространства" от 29 июля 2016 года оставлено без изменения, жалоба С**** В.Г. без удовлетворения.

Не согласившись с указанным постановлением и решением должностных лиц, С*** В.Г. обратилась с жалобой в районный суд Москвы, судьей Пресненского районного суда Москвы вынесено указанное выше решение.

В настоящей жалобе С*** В.Г. ставит вопрос об отмене решения судьи, постановления и решения должностного лица, прекращении производства по делу.

С*** В.Г. в судебном заседании жалобу поддержала по изложенным в ней доводам.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав С*** В.Г., прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения судьи Пресненского районного суда Москвы, постановления и решения должностного лица в связи со следующим.

Пунктом 2 ст.8.14 Закона Москвы от 21.11.2007 N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях" предусмотрена административная ответственность за неуплату за размещение транспортного средства на платной городской парковке.

В соответствии с п.2.5 Правил пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Москвы от 17.05.2013 N 289-ПП лицо, размещающее транспортное средство на парковочном месте платной городской парковки, за исключением случаев, когда в соответствии с настоящим постановлением размещение транспортного средства осуществляется бесплатно либо внесена годовая резидентная плата за пользование парковочными местами платных городских парковок, обязано в течение пятнадцати минут с момента въезда на парковочное место осуществить оплату за размещение транспортного средства на платной городской парковке одним из способов, указанных в пп.2.3.1-2.3.2 настоящих Правил.

Невыполнение данного требования считается неоплатой размещения транспортного средства на платной городской парковке и влечет административную ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Как следует из материалов дела, 28 июля 2016 года в 10 часов 37 минут, по адресу: Москва, Большая Грузинская улица, ****, водитель транспортного средства марки "****" государственный регистрационный знак ****, собственником (владельцем) которого является С*** В.Г., разместила на платной городской парковке указанное транспортное средство в нарушение требований п.2.5 Правил пользования городскими парковками и размещения на них ТС, без осуществления платы.

Указанные действия С*** В.Г. квалифицированы по п.2 ст.8.14 Закона Москвы от 21.11.2007 N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях".

Событие административного правонарушения, предусмотренного п.2 ст.8.14 Закона Москвы от 21.11.2007 N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях" подтверждается фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства АПК ПаркНет, где зафиксированы: место и время совершения правонарушения: 28 июля 2016 года в 10 часов 37 минут, по адресу: Москва, Большая Грузинская улица, ****, идентификация государственного регистрационного знака и марки автомобиля "***" государственный регистрационный знак ****.

При этом прибор видеофиксации АПК ПаркНет, которым зафиксировано правонарушение, имеет идентификатор N **, свидетельство о поверке N СП ***, прибор прошел поверку, которая действительна до 09 февраля 2017 года.

Оснований не доверять сведениям, зафиксированным указанными техническими средствами, оснований не имеется.

Допустимость и достоверность принятых судьей во внимание доказательств сомнений не вызывает.

Проверив собранные доказательства и дав им надлежащую оценку по правилам ст.26.11 КоАП РФ, должностные лица и судья районного суда правильно установили обстоятельства дела и обоснованно пришли к выводу о доказанности вины С*** В.Г. в совершении административного правонарушения, предусмотренного п.2 ст.8.14 Закона Москвы от 21.11.2007 г. N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях".

Согласно ч.3 ст.1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Как следует из примечания к ст.1.5 КоАП РФ, положение ч.3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

При этом ч.2 ст.2.6.1 КоАП РФ предусматривает, что собственник (владелец) транспортного средства подлежит освобождению от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч.3 ст.28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Таким образом, положения ст.2.6.1 КоАП РФ во взаимосвязи с положениями ст.1.5 КоАП РФ закрепляют особый порядок привлечения к ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, при котором уполномоченные органы не обязаны доказывать вину собственников (владельцев) транспортных средств.

Управление автомобилем "****" государственный регистрационный знак **** и размещение его по указанному в обжалуемом постановлении адресу 28 июля 2016 года в 15 часов 03 минуты, по адресу: Москва, Большая Грузинская улица, ****, С*** В.Г. не оспаривалось как при рассмотрении жалобы в суде первой инстанции, так и в настоящей жалобе.

Учитывая, что доказательств оплаты за размещение принадлежащего ей автомобиля "***" государственный регистрационный знак ****, на платной стоянке 28 июля 2016 года в 10 часов 37 минут, по адресу: Москва, Большая Грузинская улица, д****, С** В.Г. не представлено, ее действия образуют состав административного правонарушения, предусмотренного п.2 ст.8.14 Закона Москвы от 21.11.2007 N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях".

Довод жалобы о том, что С*** В.Г. была оплачена парковка автомобиля, что, по мнению автора жалобы, подтверждает представленный скриншот смс-сообщения, был предметом рассмотрения в суде первой инстанции и обоснованно отклонен по убедительным мотивам, приведенным в обжалуемом судебном акте. Судья районного суда правомерно учел, что доказательств оплаты за парковку принадлежащего С*** В.Г. транспортного средства не представлено, а из приложенных к жалобе документов никак не следует, что оплачивается парковка автомобиля "***" государственный регистрационный знак ***, на платной стоянке 28 июля 2016 года в 10 часов 37 минут, по адресу: Москва, Большая Грузинская улица, д.***, так как согласно представленному скриншоту смс-сообщения (л.д.17) в 09.25 часов 28.07.2016 оплачивается парковка до 10.08 часов, а в рамках настоящего дела заявитель привлекается за неоплату парковку в период с 10.20.23 до 10.37.49 часов, то есть за поздний временной период, сведений об оплате или продлении парковочной сессии не представлено.

Основанием привлечения к административной ответственности по ч.2 ст.8.14 КоАП Москвы является невыполнение обязанности по оплате парковки, вне зависимости от того, по какой причине эта обязанность не была своевременно выполнена и какие действия в этих целях были совершены лицом, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении.

В связи с чем, прихожу к выводу об обоснованности выводов судьи и должностных лиц о том, что действия собственника данного транспортного средства образуют состав административного правонарушения, предусмотренного п.2 ст.8.14 Закона Москвы от 21.11.2007 N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях".

При таких обстоятельствах суд считает доказанной вину С**** В.Г. в совершении административного правонарушения, предусмотренного п.2 ст.8.14 Закона Москвы от 21.11.2007 N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях".

Остальные доводы жалобы не содержат правовых оснований, которые могли бы повлечь отмену или изменение обжалуемых актов.

Довод о том, что решение судьи противоречит первоначальному судебному решению, несостоятелен, так как решением 07.11.2016 дело было направлено на новое рассмотрение вышестоящему должностному лицу, при этом, постановление не отменялось и никакие выводы не предрешались.

В силу положений ч.1 ст.4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения. В данном случае постановление вынесено в день совершения правонарушения, в связи с чем срок давности привлечения не истек. Дата вынесения решений по жалобам на это постановление правового значения не имеет, что согласуется в разъяснениями Верховного Суда, содержащимися в п.14 Постановления Пленума N 5 от 24.03.2005, и указавшему, что по смыслу и КоАП РФ истечение сроков привлечения к административной ответственности на время пересмотра постановления не влечет за собой его отмену и прекращение производства по делу, если для этого отсутствуют иные основания.

Суд не усматривает каких-либо нарушений требований КоАП РФ, влекущих отмену или изменение решений судьи и должностного лица, а также постановления должностного лица.

Административное наказание С**** В.Г. назначено должностным лицом в соответствии с требованиями КоАП РФ, и соответствует санкции п.2 ст.8.14 Закона Москвы от 21.11.2007 N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях", в соответствии с требованиями ст.ст.3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, данных о личности, характера совершенного правонарушения, и является справедливым и соразмерным содеянному.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5, при решении вопроса о назначении вида и размера административного наказания судье необходимо учитывать, что КоАП РФ допускает возможность назначения административного наказания лишь в пределах санкций, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение с учетом характера совершенного правонарушения, личности виновного, имущественного положения правонарушителя - физического лица (индивидуального предпринимателя), финансового положения юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность (ст.ст.4.1-4.5 КоАП РФ). Поэтому судья не вправе назначить наказание ниже низшего предела, установленного санкцией соответствующей статьи, либо применить наказание, не предусмотренное статьей 3.2 КоАП РФ.

Вместе с тем, если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании ст.2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

При этом необходимо иметь в виду, что с учетом признаков объективной стороны некоторых административных правонарушений, они ни при каких обстоятельствах не могут быть признаны малозначительными, поскольку существенно нарушают охраняемые общественные отношения.

Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу чч.2 и 3 ст.4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Оснований для признания правонарушения, вмененного С*** В.Г., малозначительным или чрезмерно суровым, не имеется.

В случае невозможности уплаты административного штрафа С**** В.Г., с учетом своего материального положения, не лишена возможности обратиться к должностному лицу, вынесшему постановление, с заявлением в порядке ст.31.5 КоАП РФ, предусматривающей порядок предоставления отсрочки и рассрочки уплаты административного штрафа.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности по делу не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

решение судьи Пресненского районного суда Москвы от 12 сентября 2017 года, постановление N **** контролера отдела оформления и учета нарушений ГКУ "Администратор московского парковочного пространства" от 29 июля 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном п.2 ст.8.14 Закона Москвы от 21.11.2007 N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях", решение заместителя начальника отдела оформления и учета нарушений ГКУ "Администратор московского парковочного пространства" Н*** Д.А. от 06 июня 2017 года в отношении С**** В.Г., оставить без изменения, ее жалобу без удовлетворения.

Судья Московского городского суда А.Г.Васильев