Решение Московского городского суда от 20 декабря 2017 г. по делу N 7-16327/2017

Судья Московского городского суда Васильев А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе представителя С*** И.С. С***С.В. на решение судьи Черемушкинского районного суда Москвы от 01.11.2017, которым оставлено без изменения постановление заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮЗАО ГУ МВД РФ по Москве от 12.10.2015 о прекращении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.24 КоАП РФ, в отношении С*** Е.Д. за отсутствием в действиях последнего состава административного правонарушения,

УСТАНОВИЛ:

02.05.2015 возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.24 КоАП РФ, по факту наезда 02.05.2015 в 17.45 часов по адресу: Москва, Ленинский пр-т ***, водителем С*** Е.Д., управлявшим автомобилем ***, г.р.з. ****, на пешехода С*** И.С., **** г.р.

12.10.2015 заместителем командира ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮЗАО ГУ МВД РФ по Москве производство по делу в отношении С*** Е.Д. прекращено за отсутствием в его действиях состава указанного правонарушения.

Не согласившись с постановлением должностного лица, представитель потерпевшего С*** С.В. обжаловал его в Черемушкинский районный суд Москвы, судьей которого вынесено указанное решение.

Не согласившись с решением судьи, С*** С.В. обратился с жалобой в Московский городской суд, в которой просит состоявшееся по делу решение судьи отменить.

В судебном заседании он доводы жалобы поддержал.

Проверив также материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

Согласно ст.30.6 КоАП РФ, суд, рассматривающий жалобу, не связан ее доводами и проверяет дело в полном объеме.

Как видно из материалов дела, постановление должностного лица было обжаловано представителем несовершеннолетнего потерпевшего.

Жалоба поступила в суд 16.02.2017 и рассмотрена по существу судьей районного суда 01.11.2017.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, в отношении которого ведётся производство по делу.

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно ч.2 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении устанавливается явка лиц, участвующих в деле, в том числе физического лица, в отношении которого вынесено постановление по делу, выясняются причины неявки участников производства и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы.

Данному положению корреспондирует норма ч.2 ст.25.1 КоАП РФ, в соответствии с которой дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Содержание приведённых норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о рассмотрении как дела об административном правонарушении по существу, так и жалобы на постановление по такому делу, а не только лица, подавшего жалобу, в данном случае - представителя потерпевшего.

Вопреки указанным нормам, С**** Е.Д., в отношении которого было возбуждено дело об административном правонарушении и в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, в судебные заседания для рассмотрения жалобы представителя потерпевшего не вызывался.

Указанные обстоятельства являются существенными процессуальными нарушениями, не позволившими полно и объективно рассмотреть дело, и влекущими отмену решения судьи районного суда.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При новом рассмотрении дела судье следует учесть изложенное, в зависимости от установленного, вынести решение в соответствии с требованиями КоАП РФ. В связи с этим, суд второй инстанции не входит в обсуждение других доводов жалобы, поскольку они подлежат оценке при новом судебном рассмотрении.

Руководствуясь ст.ст.30.6- 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

решение судьи Черемушкинского районного суда Москвы от 01.11.2017 отменить, дело об административном правонарушении по ст.12.24 КоАП РФ направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Судья Московского городского суда Васильев А.Г.