Определение Московского городского суда от 06 декабря 2017 г.

Определение Московского городского суда от 06 декабря 2017 г.
(Извлечение)

Судья Московского городского суда Колосова С.И., изучив административное исковое заявление ООО "Икеа Мос (Торговля и Недвижимость)" об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости, равной их рыночной стоимости, определенной по состоянию на 1 января 2016 года,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Икеа Мос (Торговля и Недвижимость)" обратилось в Московский городской суд с административным исковым заявлением, в котором просит установить кадастровую стоимость объектов недвижимости с кадастровыми номерами N, равной их рыночной стоимости, определенной по состоянию на 1 января 2016 года.

Ознакомившись с настоящим административным исковым заявлением, судья находит, что оно не может быть принято к производству и подлежит оставлению без движения по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 246 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости должно соответствовать требованиям статьи 125 настоящего Кодекса.

В силу пункта 5 части 1 статьи 126 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации к административному исковому заявлению прилагаются: доверенность или иные документы, удостоверяющие полномочия представителя административного истца, документ, подтверждающий наличие у представителя высшего юридического образования, если административное исковое заявление подано представителем.

В силу части 3 статьи 57 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации полномочия руководителей организаций, действующих от имени организаций в пределах полномочий, предусмотренных федеральным законом, иным нормативным правовым актом или учредительными документами, подтверждаются представляемыми ими суду документами, удостоверяющими их служебное положение, а также учредительными и иными документами.

В соответствии с ч. 3 статьи 57 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации полномочия руководителей организаций, действующих от имени организаций в пределах полномочий, предусмотренных федеральным законом, иным нормативным правовым актом или учредительными документами, подтверждаются представляемыми ими суду документами, удостоверяющими их служебное положение, а также учредительными и иными документами.

Доверенность от имени организации должна быть подписана ее руководителем или иным уполномоченным на это ее учредительными документами лицом и скреплена печатью организации (часть 6 статьи 57).

К административному исковому заявлению приложена доверенность на представление интересов общества, выданная генеральным директором Геничевым М.М. Однако документы, подтверждающие статус генерального директора Генчиева М.М., к иску не приложены.

Кроме того, согласно пункту 2 части 1 ст. 126 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом, к административному исковому заявлению прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере либо право на получение льготы по уплате государственной пошлины, или ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины с приложением документов, свидетельствующих о наличии оснований для этого.

Административным истцом в качестве документов, подтверждающих уплату государственной пошлины приложены платежные поручения N N 2401, 2402, 2403, 2404, 2405, 2406, 2407, 2408 от 24.11.2017 года. Однако данные платежные поручения не могут быть принятыми судом в качестве документов, подтверждающих уплату государственной пошлины надлежащим образом, поскольку на них отсутствует оригинальная запись банковского учреждения (АО "СЭБ Банк") об исполнении платежа.

В силу положений части 4 статьи 246 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при несоблюдении положений частей 1 и 2 настоящей статьи судья выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения в соответствии со статьей 130 настоящего Кодекса, о чем извещает административного истца, и представляет разумный срок для устранения недостатков.

В соответствии с частью 5 статьи 246 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае, если в установленный срок недостатки, послужившие основанием для оставления административного искового заявления без движения, не были устранены, судья на основании статьи 129 настоящего Кодекса выносит определение о возвращении административного искового заявления со всеми приложенными к нему документами

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 130, 246 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Административное исковое заявление ООО "Икеа Мос (Торговля и Недвижимость)" об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости, равной их рыночной стоимости, определенной по состоянию на 1 января 2016 года - оставить без движения.

Разъяснить заявителю о необходимости в срок до 29 декабря 2017 года исправить указанные выше недостатки, а именно: приложить документы, подтверждающие статус генерального директора Генчиева М.М.; приложить к административному исковому заявлению надлежаще оформленные документы, подтверждающие уплату государственной пошлины.

Если заявитель в установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения срок исправит недостатки, указанные судьей, административное исковое заявление считается поданным в день первоначального обращения этого лица в суд. В противном случае административное исковое заявление считается неподанным и возвращается подавшему его лицу со всеми приложенными к нему документами в порядке, установленном статьей 129 настоящего Кодекса.

На определение может быть подана через Московский городской суд частная жалоба в апелляционную инстанцию Московского городского суда в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья Московского городского суда Колосова С.И.