Апелляционное определение СК по гражданским делам Свердловского областного суда от 08 декабря 2017 г. по делу N 33-19833/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе: председательствующего Волошковой И.А.,

судей Седых Е.Г., Кучеровой Р.В.,

при секретаре судебного заседания Весовой А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании 08.12.2017 гражданское дело по иску Ельгиной Е.Г., Боголюбова П.Ю. к Министерству по управлению государственным имуществом Свердловской области о признании квалификационного аттестата кадастрового инженера действующим,

поступившее по апелляционной жалобе истцов на решение Кировского районного суда г.Екатеринбурга от 22.08.2017.

Заслушав доклад судьи Седых Е.Г., объяснения истца Елькиной Е.Г., являющейся также представителем истца Боголюбова П.Ю., представителя ответчика Григорьева В.В., судебная коллегия

установила:

Елькина Е.Г. и Боголюбов П.Ю. обратились в суд с исками к Министерству по управлению государственным имуществом Свердловской области о признании квалификационного аттестата кадастрового инженера действующим.

В обоснование иска истцы указали, что 21.06.2016 ими был сдан квалификационный экзамен на соответствие требованиям, предъявляемым к кадастровым инженерам, о чем 24.06.2016 Министерством по управлению государственным имуществом Свердловской области выдан квалификационный аттестат кадастрового инженера N и N.

Уведомление о выдаче квалификационного аттестата кадастрового инженера Елькиной Е.Г. и Боголюбову П.Ю. и копии соответствующих аттестатов были направлены Министерством по управлению государственным имуществом Свердловской области только 01.07.2016 и получены Росреестром 11.07.2016, поэтому внести в государственный реестр кадастровых инженеров сведения в отношении истцов не представлялось возможным в связи с внесенными изменениями в Федеральный закон "О государственном кадастре недвижимости", которыми положения о ведении государственного реестра кадастровых инженеров утратили силу с 01.07.2016.

Истцы указывали, что имея квалификационный аттестат кадастрового инженера, полученный в установленном законом порядке, они не имеют возможности осуществлять кадастровую деятельность по причине факта недействительности выданного квалификационного аттестата кадастрового инженера, что является следствием несвоевременного направления уведомления от МУГИСО в адрес Росреестра.

Просят суд признать действующими квалификационные аттестаты N, N выданные 24.06.2016 Министерством по управлению государственным имуществом Свердловской области на имя Боголюбова П.Ю. и Елькиной Е.Г.

Определением суда от 22.08.17 гражданские дела по искам Елькиной Е.Г. и Боголюбова П.Ю. были объединены в одно производство.

Решением Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 22.08.2017 в удовлетворении исковых требований Елькиной Н.Г. и Боголюбова П.Ю. отказано.

С таким решением не согласились истцы, обратились с апелляционной жалобой, в которой просят решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований. Не согласны с выводом суда о том, что аттестаты кадастрового инженера, выданные истцам, никем не признаны недействующими. Судом не учтено, что спорные квалификационные аттестаты являются недействующими в результате грубого нарушения законодательства со стороны ответчика. Именно факт недействительности квалификационных аттестатов является причиной обращения в суд. Указывают на отсутствие правовой оценки со стороны суда представленному истцами доказательству - письму Росреестра от 20.09.2016 N о направлении уведомления о выдаче квалификационных аттестатов истцам и их копии ответчиком только 01.07.2016 и получены Росреестром 11.07.2016, поэтому внести сведения в государственный реестр кадастровых инженеров в отношении истцов не представлялось возможным. Не согласны с выводами суда о том, что Министерство по управлению государственным имуществом Свердловской области является ненадлежащим ответчиком по настоящему делу, а также о том, что такой способ защиты права как признание квалификационного аттестата действующим, не согласуется со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, которая предусматривает, кроме перечисленных в ней способов защиты, еще и иные способы, предусмотренные законом. Утверждают, что признание квалификационного аттестата кадастрового инженера действительным является юридическим фактом, от которого зависит возникновение личных прав истцов - осуществлять трудовую деятельность в должности кадастрового инженера.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец Елькина Е.Г., являясь одновременно представителем истца Боголюбова П.Ю., настаивала на доводах апелляционной жалобы.

Представитель ответчика Григорьев В.В. возражал относительно доводов апелляционной жалобы, указывая на их несостоятельность, просил оставить решение суда без изменения.

В судебное заседание не явился истец Боголюбов П.Ю., своевременно извещенный о времени и месте судебного заседания, назначенного на 08.12.2017, направил в суд своего представителя, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В связи с вышеизложенным, судебная коллегия определиларассмотреть дело при данной явке.

Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов апелляционной жалобы истцов в соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований для его отмены по следующим основаниям.

Разрешая спор, суд верно установилхарактер правоотношений сторон, правильно применил нормы материального права, исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, собранным по делу доказательствам дал оценку в их совокупности в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований истцов.

В силу ч. ч 1, 3 ст. 29 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (в редакции, действовавшей до 01.07.2016) кадастровую деятельность вправе осуществлять физическое лицо, которое имеет действующий квалификационный аттестат кадастрового инженера.

Квалификационные аттестаты выдаются органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации лицам, прошедшим аттестацию на соответствие квалификационным требованиям, предъявляемым к кадастровым инженерам. При этом квалификационный аттестат признается действующим со дня внесения сведений о кадастровом инженере в государственный реестр кадастровых инженеров в соответствии с установленными ст. 30 настоящего Федерального закона правилами.

Ч.1 ст. 30 вышеприведенного Федерального закона предусмотрено, что государственный реестр кадастровых инженеров ведется органом кадастрового учета.

Судом установлено, что 24.06.2016 истцам Боголюбову П.Ю. и Елькиной Е.Г. Министерством по управлению государственным имуществом Свердловской области выданы квалификационные аттестаты кадастрового инженера N серии А N. N серии А N.

Согласно письму Росреестра от 20.09.2016 N у Росреестра с 02.07.2016 отсутствуют правовые основания для внесения в ГРКИ сведений о выдаче либо аннулировании квалификационного аттестата на основании документов органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, поступивших в Росреестр после 01.07.2016. Уведомление Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области о выдаче Боголюбову П.Ю. квалификационного аттестата N были направлены Министерством 01.07.2016 и получены Росреестром 11.07.2016 и 15.07.2016, поэтому внести в государственный реестр кадастровых инженеров сведения в отношении указанных лиц не представилось возможным.

С 01.07.2016 вступили в силу положения Федерального закона от 30.12.2015 N 452-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О государственном кадастре недвижимости" и статью 76 Федерального закона "Об образовании в Российской Федерации" в части совершенствования деятельности кадастровых инженеров об обязательном членстве кадастрового инженера в саморегулируемой организации кадастровых инженеров.

В связи с принятием Федерального закона N 452-ФЗ от 30.12.2015 положения статей 29, 30 Федерального закона N 221 (в редакции, действовавшей до 01.07.2016) устанавливающие порядок выдачи, аннулирования квалификационного аттестата, внесения сведений о квалификационном аттестате в государственный реестр кадастровых инженеров утратили силу.

Таким образом, до 01.07.2016 факт внесения в государственный реестр сведений о кадастровом инженере порождал установленные законом правовые последствия, такие как признание выданного квалификационного аттестата кадастрового инженера действующим.

В связи с чем суд, разрешая исковые требования Елькиной Е.Г. и Боголюбова П.Ю., правильно исходил из того, что с 01.07.2016 изменился правовой статус государственного реестра кадастровых инженеров, который стал носить информационный характер, а не правоустанавливающий, данные квалификационные аттестаты кадастрового инженера, выданные истцам, недействующими никем не признаны, не аннулированы, были выданы ответчиком в установленном законом порядке.

Доводы апелляционной жалобы истцов не опровергают правильности выводов суда.

Истцы оспаривают обоснованность позиции суда о том, что суду не свойственна функция признания того или иного квалификационного аттестата действующим, такой способ защиты нарушенного права не согласуется с положениями ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Вопреки доводам апелляционной жалобы судебная коллегия находит данную позицию суда первой инстанции правильной. Судебная коллегия считает, что при отсутствии признания незаконным действия (или бездействия) Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области, суд не вправе признавать квалификационный аттестат кадастрового инженера Елькиной Е.Г. и Боголюбова П.Ю., выданный 24.06.2016 без соответствующего внесения в реестр кадастровых инженеров до 01.07.2016, как действующий на 01.07.2016, поскольку заявленные в настоящем иске требования направлены в обход порядка установленного действующим законодательством для получения статуса кадастрового инженера.

Как следует из положений вышеприведенных норм права, до 01.07.2016 кадастровую деятельность вправе было осуществлять физическое лицо, имеющее действующий квалификационный аттестат кадастрового инженера, сведения о котором внесены в государственный реестр кадастровых инженеров.

С 01.07.2016 года кадастровым инженером признается физическое лицо, являющееся членом саморегулируемой организации кадастровых инженеров.

Частью 4 ст. 4 вышеназванного Федерального закона N 452-ФЗ от 30.12.2015 предусмотрено, что кадастровые инженеры осуществляют кадастровую деятельность в установленном Федеральным законом от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (в редакции настоящего Федерального закона) порядке с 01.07.2016. При этом до 01.12.2016 кадастровую деятельность наряду с кадастровыми инженерами вправе осуществлять лица, имевшие на день вступления в силу настоящего Федерального закона действующие квалификационные аттестаты кадастрового инженера.

Исходя из анализа вышеприведенных нормативных актов, следует вывод о том, что для лиц, имевших на день вступления в силу Федерального закона N 452-ФЗ от 30.12.2015 действующие квалификационные аттестаты кадастрового инженера (сведения о которых внесены в реестр кадастровых инженеров до 01.07.2016 включительно), предусматривались особые переходные положения: - право осуществления кадастровой деятельности наряду с кадастровыми инженерами до 01.12.2016; - для включения в состав членов саморегулируемой организации кадастровых инженеров не требуется прохождение стажировки и сдача теоретического экзамена; - требование о наличии необходимого образования не применяется до 01.01.2020.

Иных переходных положений, которые были бы связаны с возможностью признания квалификационного аттестата кадастрового инженера, выданного до 01.07.2016, но сведения о котором до 01.07.2016 не внесены в государственный реестр кадастровых инженеров, действующим на 01.07.2016, законом не предусмотрено.

Фактически доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта, влияли на обоснованность и законность постановленного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, по существу сводятся к несогласию с той оценкой исследованных доказательств, которая дана судом первой инстанции, а также к иному толкованию норм материального права. Однако оснований для переоценки представленных доказательств и иного применения норм материального права у суда второй инстанции не имеется, поскольку установленные ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правила оценки доказательств судом нарушены не были, выводы суда первой инстанции полностью соответствуют обстоятельствам данного дела, нарушений норм материального и процессуального права, приведших к неправильному разрешению спора, судом не допущено, и спор по существу, с учетом конкретных обстоятельств дела, разрешен верно.

Решение суда является законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит оставлению без изменения.

Оснований для отмены решения суда первой инстанции, предусмотренных ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 320, п.1 327.1, п. 1 ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 22.08.2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу истцов Елькиной Е.Г. и Боголюбова П.Ю. - без удовлетворения.

Председательствующий: И.А. Волошкова

Судьи: Е.Г. Седых

Р.В. Кучерова