Апелляционное определение СК по гражданским делам Липецкого областного суда от 27 декабря 2017 г. по делу N 33-4850/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе

председательствующего Фоминой Н.В.,

судей Букреева Д.Ю., Долбнина А.И.,

при секретаре Калининой Д.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Липецке дело по частной жалобе истца Аксеновой Тамары Ивановны на определение Чаплыгинского районного суда Липецкой области от 15 ноября 2017 года,

которым постановлено

Отсрочить исполнение решения

Чаплыгинского районного суда Липецкой области

от 23 ноября 2016 года о взыскании с Подлесных Елены Валерьевны в пользу Аксеновой Тамары Ивановны в возмещение морального вреда 100.000 руб., судебные расходы в размере 8000 руб. до 19 февраля 2018 года.

Заслушав доклад судьи Букреева Д.Ю., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением Чаплыгинского районного суда Липецкой области от 23 ноября 2016 года с Подлесных Е.В. в пользу Аксеновой Т.И. взыскана компенсация морального вреда в размере 100.000 руб., и 8.000 руб. в возмещение судебных расходов.

Решение вступило в законную силу 29 декабря 2016 года.

18 января 2017 года судебным приставом-исполнителем Чаплыгинского районного отдела Управления ФССП России по Липецкой области возбуждено исполнительное производство.

Подлесных Е.В. обратилась в суд с заявлением об отсрочке исполнения решения до 19 февраля 2018 года, в связи с нахождением в отпуске по уходу за малолетним ребенком до указанной даты.

В судебном заседании Подлесных Е.В. заявление поддержала.

Взыскатель Аксенова Т.И. в судебном заседании просила отказать в удовлетворении заявления, указывая на отсутствие соответствующих исключительных обстоятельств.

Суд постановилопределение, резолютивная часть которого приведена выше.

В частной жалобе Аксенова Т.И. просит об отмене определения, настаивая на прежних доводах, и указывая на непринятие достаточных мер к проверке имущественного состояния должника.

В соответствии с частью 3 статьи 333 ГПК РФ данная частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апеллянта, судебная коллегия оснований для отмены определения не усматривает.

В соответствии со статьей 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Согласно статье 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения.

Как видно из материалов дела, на иждивении Подлесных Е.В. находится малолетний сын ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.95).

На основании приказа МБУК "Городской культурно-досуговый центр" N36 от 31 октября 2016 года Подлесных Е.В. предоставлен отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет, в период с 31 октября 2016 года по 19 февраля 2018 года (л.д.96).

В связи с уходом за ребенком Подлесных Е.В. выплачивается пособие в размере 5.748, 52 руб. (л.д.116).

До настоящего времени судебное решение должником не исполнено.

В силу статей 15,17,19,55 Конституции Российской Федерации, и исходя из общеправовых принципов, исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов сторон исполнительного производства.

В Постановлении Пленума Верховного суда РФ N13 от 26 июня 2008 года указано, что при рассмотрении заявлений об отсрочке или рассрочке исполнения решения суда с учетом необходимости своевременного и полного исполнения решения или приговора в части имущественного взыскания, суду в каждом случае следует тщательно оценивать доказательства, представленные в обоснование заявления об отсрочке (рассрочке), и материалы исполнительного производства, если исполнительный документ был предъявлен к исполнению. Основания для отсрочки либо рассрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий.

Согласно пункту 12 части 1 статьи 101 ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскание не может быть обращено на пособия гражданам, имеющим детей, выплачиваемые за счет средств федерального бюджета, государственных внебюджетных фондов, бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов.

Разрешая вопрос о наличии оснований для предоставления отсрочки исполнения судебного решения, суд первой инстанции правильно исходил из того, что по материалам дела, в числе которых справка судебного пристава-исполнителя об имущественном положении должника, иные документы исполнительного производства, единственным источником дохода Подлесных Е.В. является пособие на ребенка, при отсутствии недвижимого имущества.

Представленные взыскателем рекламные материалы из сети Интернет об организации Подлесных Е.В. праздничных мероприятий на платной основе сами по себе не свидетельствуют о фактическом получении определенного дохода.

Факт регистрации на имя Подлесных Е.В. автомобиля ВАЗ 21061, 1995 года выпуска по состоянию на 18 января 2017 года не свидетельствует о реальной возможности полностью исполнить решение за счет его реализации, с учетом года выпуска.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание факт истечения периода отсрочки 19 февраля 2018 года, а также окончание в этот день отпуска должника по уходу за ребенком, оснований для отмены определения не имеется.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Чаплыгинского районного суда Липецкой области от 15 ноября 2017 года оставить без изменения, частную жалобу Аксеновой Т.И. без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи