Апелляционное определение СК по гражданским делам Липецкого областного суда от 27 декабря 2017 г. по делу N 33-4851/2017

судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:

председательствующего Фоминой Н.В.,

судей Берман Н.В. и Торговченковой О.В.,

при секретаре Овчинниковой В.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Липецке дело по апелляционной жалобе истицы Бабенковой Раисы Александровны на решение Чаплыгинского районного суда Липецкой области от 27 октября 2017 года, которым постановлено:

" Отказать Бабенковой Раисе Александровне в удовлетворении исковых требований к Государственному учреждению Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Чаплыгинском районе Липецкой области о включении в ее общий трудовой стаж периодов работы и обучения, признании незаконным отказа Пенсионного фонда от ДД.ММ.ГГГГ о включении в общий трудовой стаж периодов работы и обучения".

Заслушав доклад судьи Берман Н.В., судебная коллегия

установила:

Бабенкова Р.А. обратилась в суд с иском к ГУ УПФ РФ в Чаплыгинском районе Липецкой области о включении в ее общий трудовой стаж периодов работы и обучения, признании незаконным отказа Пенсионного фонда от ДД.ММ.ГГГГ о включении в общий трудовой стаж периодов работы и обучения, ссылаясь на то, что является пенсионером по старости, ей назначена трудовая пенсия в минимальном размере 8 900 рублей. Однако до ДД.ММ.ГГГГ она имела трудовой стаж 8 лет, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проходила по направлению обучение в Чаплыгинском совхозе техникуме, до ДД.ММ.ГГГГ имела общий трудовой стаж "данные изъяты", после "данные изъяты" имела страховой стаж "данные изъяты", общий стаж составляет "данные изъяты". При назначении пенсии трудовой стаж до ДД.ММ.ГГГГ был учтен только продолжительностью "данные изъяты", а период обучения в техникуме в трудовой стаж не включен полностью. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась к ответчику с заявлением о пересмотре периодов ее работы и обучения, учитываемых при назначении пенсии и включении в трудовой стаж указанных периодов, однако ей было отказано. С учетом уточнения исковых требований просила признать за ней право на включение в трудовой стаж период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ("данные изъяты") согласно календарному исчислению; обязать ответчика включить в ее трудовой стаж период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ("данные изъяты").

В судебном заседании Бабенкова Р.А., ее представители Бабенков Г.В., Лучников B . C . исковые требования поддержали.

Представитель ответчика ГУ УПФР по Чаплыгинскому району Липецкой области - Аксенова Е.М. исковые требования не признала, объяснила, что вариант расчета назначения пенсии, предложенный Бабенковой Р.А., законодательством не предусмотрен.

Суд постановилрешение, резолютивная часть которого приведена выше.

В апелляционной жалобе истица Бабенкова Р.А. просит отменить решение суда, ссылаясь на нарушение норм материального права, и вынести новое решение, которым удовлетворить исковые требования.

Изучив апелляционную жалобу, возражения на апелляционную жалобу, проверив материалы дела, судебная коллегия считает решение суда верным.

С ДД.ММ.ГГГГ страховые пенсии назначаются и выплачиваются в соответствии с Федеральным законом от 28 декабря 2013 года N400-ФЗ "О страховых пенсиях".

Согласно пункту 8 статьи 13 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N400-ФЗ "О страховых пенсиях" при исчислении страхового стажа в целях определения права на страховую пенсию периоды работы и (или) иной деятельности, которые имели место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона и засчитывались в трудовой стаж при назначении пенсии в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения работы (деятельности), могут включаться в указанный стаж с применением правил подсчета соответствующего стажа, предусмотренных указанным законодательством (в том числе с учетом льготного порядка исчисления стажа), по выбору застрахованного лица.

Как установлено судом и не оспаривалось сторонами, Бабенковой (ранее Казаковой) Р.А. на основании ее заявления от ДД.ММ.ГГГГ была назначена страховая пенсия по старости в соответствии со статьёй 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N400-ФЗ "О страховых пенсиях".

ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась к ответчику с заявлением, в котором просила пересмотреть периоды ее работы и обучения, учитываемые при назначении пенсии и включить в трудовой стаж период до ДД.ММ.ГГГГ не "данные изъяты", а "данные изъяты" согласно календарному исчислению, а также включить в общий трудовой стаж период обучения в техникуме.

В ответе ГУ УПФР в Чаплыгинском районе Липецкой области от ДД.ММ.ГГГГ Бабенковой Р.А. отказано в удовлетворении заявления, поскольку предложенный Бабенковой Р.А. расчет пенсии не предусмотрен законодательством Российской Федерации, вариант расчета пенсии истицы в соответствии с пунктом 3 статьи 30 Федерального закона "О трудовых пенсиях" является наиболее выгодным.

Из трудовой книжки Бабенковой Р.А. следовало, что с ДД.ММ.ГГГГ она была принята разнорабочей в "данные изъяты"" и направлена в "данные изъяты". До поступления в совхоз стажа не имела, ДД.ММ.ГГГГ была принята на должность "данные изъяты" согласно направлению, ДД.ММ.ГГГГ уволена из совхоза по собственному желанию, ДД.ММ.ГГГГ принята на работу в Инспекцию Госстраха по Чаплыгинскому району в должности "данные изъяты", ДД.ММ.ГГГГ освобождена от занимаемой должности по собственному желанию, ДД.ММ.ГГГГ принята на работу в подсобное хозяйство "данные изъяты", ДД.ММ.ГГГГ уволена с завода по собственному желанию, ДД.ММ.ГГГГ принята на работу в "данные изъяты", ДД.ММ.ГГГГ"данные изъяты"", ДД.ММ.ГГГГ"данные изъяты"", ДД.ММ.ГГГГ уволена по пункту 5 статье 77 Трудового кодекса "Перевод работника с его согласия или по его просьбе на работу к другому работодателю", ДД.ММ.ГГГГ принята в "данные изъяты"" на должность "данные изъяты", ДД.ММ.ГГГГ уволена по соглашению сторон, ДД.ММ.ГГГГ принята на должность "данные изъяты"ДД.ММ.ГГГГ переведена на "данные изъяты", ДД.ММ.ГГГГ уволена по собственному желанию.

Не оспаривалось, что в период трудовой деятельности Бабенкова Р.А. находилась в отпуске по уходу за детьми: сыном ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и дочерью ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Разрешая заявленные требования о включении в стаж периодов работы, суд с учетом представленных в дело доказательств, а также, проанализировав положения законодательства, предусматривающие порядок начисления пенсии, пришел к обоснованному выводу о том, что размер страховой пенсии по старости определен по формуле, установленной пунктом 1 статьи 15 Федерального закона N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", величина индивидуального пенсионного коэффициента за время работы до 01 января 2015 года определена в соответствии с пунктом 10 статьи 15 указанного Закона путем деления размера страховой части трудовой пенсии по старости, исчисленной по состоянию на 31 декабря 2014 года по нормам Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" на стоимость одного пенсионного коэффициента по состоянию на 01 января 2016 года - 64 рубля 10 копеек, то есть на законных основаниях и наиболее выгодных для нее условиях.

Суд верно полагал, что периоды у хода за детьми до полутора лет могут быть засчитаны как трудовой стаж для определения страховой части трудовой пенсии по старости н а "данные изъяты""данные изъяты" или как периоды ухода за ребенком до полутора лет в виде суммы ИПК (индивидуального пенсионного коэффициента) по нормам ч асти 12 ст атьи 15 Федерального закона от 28 декабря 2013 г ода N400-ФЗ "О страховых пенсиях", при этом учитывая, что расчет периода ухода за детьми общей продолжительностью три года как сумму ИПК, которая составляет 8,1, является наиболее выгодным, обосновано согласился с позицией ответчика, в связи с чем не усмотрел оснований для перерасчета пенсии. П ри этом общ ая продолжительность стажа три года, в трудовой стаж не включается.

Принимая во внимание общий трудового стажа на ДД.ММ.ГГГГ продолжительностью "данные изъяты" при требуемом стаже для женщин не менее "данные изъяты" (стажевый коэффициент наименьший - "данные изъяты", но впоследствии пенсионный капитал определен пропорционально имеющемуся стажу); среднемесячный заработок, определенный за период с "данные изъяты" по октябрь "данные изъяты" (отношение заработка за указанный период к среднемесячной заработной плате в стране за тот же период составило "данные изъяты", и не достиг предельной величины "данные изъяты"); суммы валоризации величины пенсионного капитала общего трудового стажа до ДД.ММ.ГГГГ продолжительностью "данные изъяты" и суммы страховых взносов, начисленных за Бабенкову Р.А. в ПФР за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 170068 рублей 58 копеек, суд верно согласился, что размер страховой части трудовой пенсии по старости на ДД.ММ.ГГГГ, определенной из величины расчетного пенсионного капитала, исчисленного с применением пункта 3 статьи 30 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N173-Ф3, составил 3 157 рублей 86 копеек, а соответственно, величина индивидуального пенсионного коэффициента за период до ДД.ММ.ГГГГ составила "данные изъяты" (3157 рублей 86 копеек : 64 рублей 10 копеек).

Учитывая, что величина ИПК за период с ДД.ММ.ГГГГ определяется по пункту 11 статьи 15 Федерального закона N400-ФЗ от 28 декабря 2013 года, исходя из суммы начисленных страховых взносов за период с ДД.ММ.ГГГГ год по ДД.ММ.ГГГГ, составила "данные изъяты" соответственно, общая величина ИПК на дату назначения пенсии - "данные изъяты" (49,265 + 8,1, + 1,131), где:

"данные изъяты" - ИПК за период до ДД.ММ.ГГГГ,

"данные изъяты" - сумма ИПК, определенная по пункту 12 статьи 15 Федерального закона N400-ФЗ от 28 декабря 2013 года, в связи с уходом за двумя детьми до полутора лет общей продолжительностью три года,

"данные изъяты" - сумма ИПК за период работы после ДД.ММ.ГГГГ, определенная по пункту 11 статьи 15 указанного Закона.

Соответственно размер страховой пенсии по старости Бабенковой Р.А. с ДД.ММ.ГГГГ составил 4 344 рублей 50 копеек (58,496 х 74 рубля 27 копеек - стоимость одного пенсионного коэффициента с ДД.ММ.ГГГГ, установленная в соответствии со статьей 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГN-Ф3). К нему согласно пункту 1 статьи 16 Федерального закона N400-ФЗ установлена фиксированная выплата в размере 4 558 рублей 93 копейки, которая определена с учетом статьи 6 Федерального закона от 29 декабря 2015 года N385-ФЗ.

Таким образом, общая сумма пенсии составила 8 903 рубля 43 копейки (4344 рублей 50 копеек - страховая пенсия + 4558 рублей 93 копейки - фиксированная выплата к страховой пенсии).

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, считает их верными и основанными на законе. При этом суд, проверяя варианты расчета пенсии Бабенковой Р.А., в соответствии с пунктом 4 статьи 30 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", при стаже "данные изъяты" (стаж до "данные изъяты" для валоризации "данные изъяты"), в соответствии с пунктом 4 статьи 30 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" с учетом СВН по Федеральному закону от 28 декабря 2013 года N400-ФЗ "О страховых пенсиях", при стаже "данные изъяты" (стаж до "данные изъяты" для валоризации "данные изъяты" лет), в соответствии с пунктом 3 статьи 30 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" с учетом СВН по Федеральному закону от 28 декабря 2013 года N400-ФЗ "о страховых пенсиях", при стаже "данные изъяты" (стаж для валоризации "данные изъяты"), верно признал их невыгодными.

Таким образом, учитывая изложенное, нарушение пенсионных прав Бабенковой Р.А. не установлено, в связи с чем суд обосновано не усмотрел оснований для удовлетворения исковых требований.

Довод жалобы, что при исчислении суммы пенсии в трудовой стаж должен быть включен период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ"данные изъяты", при этом должен остаться индивидуальный пенсионный коэффициент, не может быть признан обоснованным, поскольку данный вариант расчета не предусмотрен законодательством.

В настоящий момент истица не лишена возможности обратиться в пенсионный фонд с письменным заявлением с просьбой произвести перерасчет пенсии по выбранному варианту с согласием на уменьшении размера пенсии.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, доводов, которые могли бы повлечь отмену решения, апелляционная жалоба не содержит, оснований для его отмены решения не имеется.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Чаплыгинского районного суда Липецкой области от 27 октября 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Бабенковой Раисы Александровны - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи