Апелляционное определение СК по гражданским делам Липецкого областного суда от 27 декабря 2017 г. по делу N 33-4875/2017

судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:

председательствующего Фоминой Н.В.,

судей Фроловой Е.М. и Игнатенковой Т.А.,

при секретаре Сутягине Д.Е.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Липецке частную жалобу истца Кузнецова Ю.И. на определение Октябрьского районного суда г. Липецка от 11 октября 2017 года, которым постановлено:

" В удовлетворении заявления Кузнецова Ю.И. об индексации присужденных по решению Октябрьского районного суда г. Липецка от 24.08.2016 года сумм отказать ".

Заслушав доклад судьи Фроловой Е.М., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением Октябрьского районного суда г. Липецка от 24.08.2016 г., вступившим в законную силу 18.10.2016 г., в том числе с Кораблина И.В. в пользу Кузнецова Ю.И. взыскано 113473 руб.

08.09.2017 г. Кузнецов Ю.И. обратился с заявлением об индексации взысканных с Кораблина И.В. денежных сумм в порядке ст. 208 ГПК РФ на день исполнения решения суда и взыскании с Кораблина И.В. 1924,22 руб.

Стороны в суд не явились.

Суд постановилопределение, резолютивная часть которого приведена выше.

В частной жалобе Кузнецов Ю.И. просит отменить определение суда, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права; в определении не отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, выводы суда не вытекающие из установленных фактов.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы и возражения на них, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения определения суда.

На основании ст. 434 ГПК РФ взыскатель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об индексации присужденных денежных сумм. Такое заявление рассматривается в порядке, предусмотренном статьей 208 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 208 ГПК РФ по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.

Материалами дела установлено, что на основании исполнительного листа судебным приставом-исполнителем Октябрьского районного отдела судебных приставов г. Липецка 27.10.2016 г. возбуждено исполнительное производство в отношении должника Кораблина И.В. о взыскании денежных средств в пользу Кузнецова Ю.И. (л.д.58).

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 13.04.2017 г. исполнительное производство окончено фактическим исполнением.

Денежные средства в сумме 113473 руб. перечислены Кораблиным И.В., что подтверждается платежными поручениями (л.д. 59-63).

Разрешая заявление об индексации взысканных судом денежных сумм с момента принятия решения суда, суд первой инстанции верно исходил из того, что возможность применения индекса потребительских цен на продовольственные и непродовольственные товары, а также платные услуги предусматривалась Законом РСФСР от 24.10.1991 г. N 1799-1 "Об индексации денежных доходов и сбережений граждан РСФСР". Данный Закон в связи с принятием Федерального закона от 22.08.2004 г. N 122-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием федеральных законов " О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" с 01.01.2005 г. утратил силу.

Учитывая изложенное, суд пришел к правомерному выводу об отсутствии закона позволяющего произвести расчет индексации взысканных денежных сумм и отказал в удовлетворении заявления Кузнецова Ю.И. об индексации присужденных сумм.

Заявитель вправе обратиться в суд за защитой своих интересов исходя из положений ст. 395 ГК РФ.

Доводы частной жалобы не содержат правовых оснований для отмены правильного по существу определения суда, а выражают лишь несогласие с отказом в удовлетворении заявленных требований.

Нарушений норм процессуального права судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 330, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Октябрьского районного суда г. Липецка от 11 октября 2017 года оставить без изменения, частную жалобу истца Кузнецова Ю.И. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: