Апелляционное определение СК по гражданским делам Липецкого областного суда от 27 декабря 2017 г. по делу N 33-4879/2017

судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:

председательствующего

Фоминой Н.В.,

судей

Долговой Л.П., Лепёхиной Н.В.,

при секретаре

Лакомовой О.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу истца Кургузкина Евгения Витальевича на определение судьи Левобережного районного суда г. Липецкаот07 ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

Отказать в принятии обеспечительных мер по делу по иску Кургузкина Евгения Витальевича к Хальзеву Сергею Юрьевичу о взыскании средств по договору займа.

Заслушав доклад судьи Лепёхиной Н.В., судебная коллегия

установила:

Кургузкин Е.В. обратился в суд с иском к Хальзеву С.Ю. о взыскании денежных средств по договору займа в сумме 996 000 руб., процентов за пользование займом за период с 14 декабря 2016 года по 02 ноября 2017 года в размере 81 074,67 руб., процентов за уклонение от возврата долга в сумме 139 440 руб., всего 1216514 руб. 67 коп., а также расходов по уплате государственной пошлины в сумме 14283 руб.

Одновременно истец подал заявление об обеспечении иска, в котором просил наложить арест на имущество Хальзева С.Ю. на сумму 1 216 514,67 руб.: на денежные средства, находящиеся на банковских счетах ответчика и его вкладах в пределах указанной суммы, арест 10 % доли в уставном капитале ООО "Струительное", 50 % доли в уставном капитале ЗАО "Юкон-Центр", запрет ЗАО "Юкон-Центр" совершать гражданско-правовые сделки, влекущие уменьшение его имущества.

Судья определением от 7 ноября 2017 года отказал в принятии обеспечительных мер.

В частной жалобе истец просит отменить определение Левобережного районного суда г. Липецкаот07 ноября 2017 года и принять меры по обеспечению иска.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело по частной жалобе рассмотрено без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, проверив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого определения.

В силу статьи 139 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Частью 3 статьи 140 того же кодекса предусмотрено, что меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию.

Решение вопроса о принятии мер обеспечения иска является правом судьи, реализация которого поставлена в зависимость от наличия у суда оснований полагать, что в случае непринятия мер обеспечения исполнение решения суда может оказаться затруднительным или решение суда окажется неисполнимым.

Отказывая в удовлетворении заявления истца о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на имущество ответчика, суд первой инстанции правильно исходил из отсутствия оснований полагать, что непринятие таких мер может привести или сделать невозможным исполнение решения суда, что согласуется с приведенными нормами права.

Обоснованным является вывод суда первой инстанции, что невозможно при отсутствии сведений об имеющемся у ответчика имуществе и его стоимости разрешить вопрос о соразмерности принимаемых обеспечительных мер заявленным исковым требованиям. Соответствующих доказательств не представлено истцом и в ходе судебного разбирательства.

Кроме того, запрет ЗАО "Юкон-Центр" совершать гражданско-правовые сделки, влекущие уменьшение его имущества, влечет необоснованное вмешательство в хозяйственную деятельность юридического лица, не являющегося участником спорных правоотношений.

Доводы жалобы выводов суда не опровергают. Определение соответствует установленным обстоятельствам и действующему законодательству. Оснований к отмене определения не имеется.

Руководствуясьстатьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Определение Левобережного районного суда г. Липецкаот07 ноября 2017 года оставить без изменения, частную жалобуКургузкина Евгения Витальевича- без удовлетворения.

Председательствующий: (подпись)

Судьи: (подписи)

Копия верна:

Судья

Секретарь