Судебная коллегия по административным делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего судьи Сергеева С.С.,
судей Антропова Е.А. и КолгановойВ.М.,
присекретаре Корниловой Н.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области на решение Тракторозаводского районного суда г. Волгограда от 26 июня 2017 г. по исковому заявлению Андреева АВ к судебному приставу-исполнителю Тракторозаводского районного отдела судебных приставов г. Волгограда Бабенькину ИН, Тракторозаводскому районному отделу Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства, которым
исковые требования удовлетворены.
Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Антропова Е.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Андреев А.В. обратился в суд с иском, в обоснование требований указав, что 14 декабря 2016 г. судебным приставом исполнителем Тракторозаводского РОСП УФССП по Волгоградской области Бабенькиным И.Н. на основании Соглашения об уплате алиментов на содержание супруга от 3 сентября 2012 г. возбуждено исполнительное производство N " ... "-ИП о взыскании с Андреева А.В. в пользу Андреевой М.В. задолженности в размере 1739999 рублей 99 копеек. Полагает данное постановление незаконным, нарушающим его права и законные интересы и подлежащим отмене по тем основаниям, что Соглашение об уплате алиментов не обладает признаками исполнительного документа.
Судом постановленоуказанное выше решение.
В апелляционной жалобе административный ответчик УФССП по Волгоградской области просит отменить решение суда и принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объёме, ссылаясь нанарушение норм материального права и процессуального закона.
В судебном заседании представитель УФССП по Волгоградской области Рязанова Н.С. настаивала на удовлетворении доводов апелляционной жалобы.
Андреев А.В. и его представитель Эредженова С.Б., судебный пристав-исполнитель Тракторозаводского РОСП УФССП по Волгоградской области Бабенькин И.Н., заинтересованное лицо Андреева М.В. в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о дате рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причин неявки не сообщили.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в полном объёме, судебная коллегия приходит к выводу о законности принятого судом решения по следующим обстоятельствам.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции пришёл к выводу, что предъявленное в службу судебных приставов Соглашение, заключённое между Андреевым А.В. и Андреевой М.В., по сути, является соглашением о денежном обязательстве и исполнительным документом не является, в связи с чем у судебного пристава-исполнителя отсутствовали правовые основания для возбуждения исполнительного производства.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.
В силу ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главной 22 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделённых отдельными государственными или иными публичными: полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделённые государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие- либо обязанности.
По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи (нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд), возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 (соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения) и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделённые государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Судом апелляционной инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что 3 сентября 2012 г. между супругами Андреевым А.В. и Андреевой М.В. заключено Соглашение об уплате алиментов, удостоверенное нотариусом Соколовой Е.Д., по условиям которого Андреев А.В. в случае расторжения брака добровольно обязуется предоставлять денежное содержание своей супруге Андреевой М.В. в твёрдой денежной сумме, уплачиваемой периодически в течение трёх лет с момента расторжения брака, при условии, что ежемесячный доход Андреевой М.В. будет меньше, чем размер алиментных платежей.Размер алиментов определён сторонами в размере 100000 рублей (п.2 Соглашения).
Брак между Андреевым А.В. и Андреевой М.В. прекращён 9 октября 2012 г. на основании совместного заявления супругов, не имеющих общих детей, не достигших совершеннолетия, что подтверждается представленной в материалы дела копией свидетельства о расторжении брака.
14 декабря 2016 г. постановлением судебного пристава-исполнителя Тракторозаводского РОСП УФССП России по Волгоградской области Бабенькина И.Н., на основании указанного Соглашения об уплате алиментов, в отношении Андреева А.В. возбуждено исполнительное производство N " ... "-ИП о взыскании с него в пользу Андреевой М.В. алиментов.
15 февраля 2017 г. судебным приставом-исполнителем Тракторозаводского РОСП УФССП по Волгоградской области Бабенькиным И.Н. в рамках указанного исполнительного производства вынесено постановление о расчёте задолженности по алиментам, согласно которого по состоянию на 2 февраля 2017 г. задолженность по алиментам определена должнику Андрееву А.В. в размере 1576666 рублей 66 копеек.
В силу п. 3 ч. 1 ст. 12Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве"нотариально удостоверенное соглашение об уплате алиментов является одним из видов исполнительных документов.
В соответствии с ч. 2 ст. 100СК РФ, нотариально удостоверенное соглашение об уплате алиментов имеет силу исполнительного листа.
Вместе с тем, в каждом конкретном случае необходимо учитывать, является ли такое соглашение об уплате алиментов, алиментным обязательством в силу положений Семейного кодекса РФ.
Положениями главы 14СК РФ, регулирующими алиментные обязательства супругов и бывших супругов, а именно ч. 1 ст. 90СК РФ закреплено, что право требовать предоставления алиментов, имеют: бывшая жена в период беременности и в течение трёх лет со дня рождения общего ребёнка; нуждающийся бывший супруг, осуществляющий уход за общим ребёнком-инвалидом до достижения ребёнком возраста восемнадцати лет или за общим ребёнком - инвалидом с детства I группы; нетрудоспособный нуждающийся бывший супруг, ставший нетрудоспособным до расторжения брака или в течение года с момента расторжения брака; нуждающийся супруг, достигший пенсионного возраста не позднее чем через пять лет с момента расторжения брака, если супруги состояли в браке длительное время.
Верховный Суд РФ в Обзоре судебной практики за второй квартал 2004 г., утверждённом Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 6 октября 2004 г., разъяснил, что соглашение об уплате алиментов, имеющее силу исполнительного листа, как следует из содержания ст. 99СК РФ, может быть заключено только между лицом, обязанным уплачивать алименты, и их получателем-лицом, имеющим право на взыскание алиментов в судебном порядке (гл. 13 - 15СК РФ) при наличии предусмотренных законом условий.
Гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела (п. 1 ст. 1ГК РФ).
Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (п. 1 ст. 1ГК РФ).
В соответствии с п. 2 ст. 421ГК РФ стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.
Таким образом, лицо вправе принять на себя добровольное обязательство, не являющееся алиментным применительно к главе 15СК РФ, по денежному содержанию бывшего супруга и в том случае, если отсутствуют предусмотренные законом условия для выплаты алиментов этому лицу и оно не отнесено к кругу лиц, имеющих право требовать алименты в судебном порядке.
Такой договор о предоставлении денежного содержания другому лицу в случае его нотариального удостоверения в соответствии с подп. 2 п. 2 ст. 163ГК РФ сам по себе силу исполнительного листа не имеет.
В соответствии со ст. 30Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
В силу п. 4 ч. 1 ст. 31Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве"основанием для принятия решения об отказе в возбуждении исполнительного производства является несоответствие исполнительного документа требованиям ст. 13Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", а также в случае, если предъявленный документ не является исполнительным.
Поскольку предусмотренные законом основания для выплаты алиментов бывшей супруге Андреевой М.В. на момент заключения соглашения отсутствовали, соглашение, заключённое между административным истцом Андреевым А.В. и Андреевой М.В. нельзя признать соглашением об уплате алиментов, на которое распространяются требования и гарантии, предусмотренные главой 16СК РФ, а также ст. 102Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", регламентирующей порядок взыскания алиментов и задолженности по алиментным обязательствам.
Учитывая, что предъявленный в службу судебных приставов исполнительный документ-Соглашение, заключённое между Андреевым А.В. и Андреевой М.В., по сути, является соглашением о денежном обязательстве и исполнительным документом не является, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции об отсутствии у судебного пристава-исполнителя правовых оснований для возбуждения исполнительного производства.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда и были предметом обсуждения суда первой инстанции, им дана правильная правовая оценка на основании исследования в судебном заседании всех представленных сторонами доказательств в их совокупности. Изложенные в жалобе доводы сводятся к переоценке исследованных судом доказательств по делу, иному толкованию законодательства, что не может повлечь отмену решения, основанного на выводах, с которыми согласилась судебная коллегия.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 308-311 КАС РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Тракторозаводского районного суда г. Волгограда от 26 июня 2017 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области-без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке гл. 35 КАС РФ.
Председательствующий:
Судьи:
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.