Апелляционное определение СК по гражданским делам Омского областного суда от 06 декабря 2017 г. по делу N 33-8147/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:

Председательствующего Мотрохова А.Б.,

судей областного суда Астапчук Р.В., Зубовой Е.А.,

при секретаре Деминой К.В.,

рассмотрела в судебном заседании 06 декабря 2017 года

дело по апелляционной жалобе департамента общественных отношений и социальной политики Администрации г. Омска на решение Центрального районного суда города Омска от 28 сентября 2017 года, которым постановлено:"Исковые требования Болониной Л. В. удовлетворить. Признать приказ департамента общественных отношений и социальной политики Администрации г. Омска от 22.03.2017 N 97 об отказе в признании малоимущими незаконным, возложить на департамент общественных отношений и социальной политики Администрации г. Омска обязанность рассмотреть вопрос о признании Болониной Л. В. малоимущей в составе семьи два человека: Болонина Л. В. и ФИО. Отменить постановление Администрации г.Омска от 27.04.2017 N 372-п "О снятии с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма", в части снятия Болониной Л. В. с учета граждан, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма".

Заслушав доклад судьи Омского областного суда Астапчук Р.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Болонина Л.В. обратился в суд с иском к департаменту общественных отношений и социальной политики Администрации г. Омска, Администрации г. Омска о признании приказов незаконными, возложении обязанности. В обоснование требований указала, что в 2014 году была принята на жилищный учет составом семьи два человека: она и несовершеннолетний сын. Основанием для постановки на жилищный учет явилось признание ее малоимущей и нуждающейся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма. В целях подтверждения статуса малоимущей в 2017 году обратилась в департамент общественных отношений и социальной политики Администрации г.Омска, предоставив необходимые документы. По результатам рассмотрения документов на основании приказа департамента общественных отношений и социальной политики Администрации г.Омска от 22.03.2017 N 97 ей было отказано в признании малоимущей. В дальнейшем на основании постановления Администрации г.Омска от 27.04.2017 N 372-п "О снятии с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма" была снята с жилищного учета. Полагала, что приказ об отказе в признании малоимущей является незаконным, поскольку ее имущественное положение с 2014 года не изменилось, тогда как в 2014 году, предоставив аналогичные документы, была признана малоимущей. С учетом уточненных исковых требований просила признать приказ департамента общественных отношений и социальной политики Администрации г.Омска от 22.03.2017 N 97 об отказе в признании малоимущими незаконным, возложить на департамент общественных отношений и социальной политики Администрации г.Омска обязанность рассмотреть вопрос о признании ее малоимущей в составе семьи два человека: Болонина " ... ". и ФИО, отменить постановление Администрации г.Омска от 27.04.2017 N 372-п "О снятии с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма", в части снятия ее с учета граждан, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма.

В судебном заседании Болонина Л.В. и ее представитель Рудкевич Н.В. уточненный иск поддержали по аналогичным основаниям.

Представитель департамента общественных отношений и социальной политики Администрации г.Омска Рыжков Н.Е. исковые требования не признал, поддержал позицию, изложенную в письменных отзывах на иск.

Представители Администрации г.Омска, департамента жилищной политики Администрации г.Омска в судебном заседании не участвовали, возражений на иск не направили.

Судом постановленоизложенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель ответчика департамента общественных отношений и социальной политики Администрации г. Омска Мартынова Р.М. просит решение отменить, ссылаясь на нарушение судом норм материального права. Считает, что решение департамента об отказе в признании Болониной Л.В. и членов ее семьи является законным и обоснованным, требования истца являются попыткой злоупотребления правом, поскольку не включение в круг членов семьи ее сестры, ведет к уменьшению стоимости недвижимого имущества, находящегося в их собственности. Указывает, что акт от " ... ", подписанный жильцами домов, соседних с домом, являющимся местом прописки истца, и справка председателя правления СНТ "Заветы Мичурина" являются неотносимыми доказательствами, поскольку на момент принятия решения об отказе в признании истца малоимущим данные документы не предъявлялись, были получены позже, в силу чего имеются основания полагать, что фактическое место жительства истца и ее сына могло неоднократно меняться. Судом не было учтено, что признание граждан малоимущеими и постановка на жилищный учет являются разными функциями, поэтому ссылка суда на письмо Департамента жилищной политики Администрации г. Омска от " ... " на основании которого Болонина Л.В. была принята на жилищный учет, является неправомерным, так как принятие на жилищной учет осуществлялось в соответствии со ст. 31 ЖК РФ, а признание граждан малоимущими осуществляется на основании Закона Омской области "О государственной политике Омской области в жилищной сфере". Считает, что вывод суда об обязанности департамента проверить факт совместного проживания Болониной Л.В. и членов ее семьи, а также уведомить заявителя о возможности предоставления доказательств раздельного проживания, вывод о том, что заявление Болониной Л.В. было написано под диктовку сотрудника отдела "служба одного окна", не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Указание в мотивировочной части решения судом на то, что в административном регламенте предоставления муниципальной услуги "Принятие решения о признании (отказе в признании) граждан, проживающих на территории г. Омска, малоимущими", утв. Постановлением Администрации г. Омска от 18.06.2013 года N 646-П, не содержит положения о том, что понятие "место жительства" по своей сути является тождественным понятию "место регистрации" явилось следствием неправильного применения норм материального права. Указывает на подачу истцом во время рассмотрения настоящего спора заявления в Ленинский районный суд г. Омска об установлении факта раздельного проживания, считая, что, так как на момент принятия решения по настоящему делу, решение по указанному заявлению принято не было, объективные основания для удовлетворения требований отсутствовали.

В возражениях на апелляционную жалобу истец Болонина Л.В. просит оставить решение без изменения, считая доводы апелляционной жалобы необоснованными

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещены надлежащим образом, однако, ответчик администрация г.Омска и третье лицо Департамент жилищной политики (извещения получены 23.11.2017) в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили.

В соответствии с ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении, возражениях относительно жалобы. Суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства.

Апелляционное производство как один из процессуальных способов пересмотра, не вступивших в законную силу судебных постановлений, предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела, и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалоб, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

Основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (ст.330 ГПК РФ).

Проверив материалы дела, заслушав представителя ответчика департамента общественных отношений и социальной политики Администрации г. Омска Рыжкова Н.Е., поддержавшего доводы жалобы, истца Болонину Л.В., ее представителя Рудкевич Н.В., согласившихся с решением суда, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия не находит таких оснований для отмены судебного решения.

Так, в соответствии с частью 1 статьи 196 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Из материалов дела следует, что 29.10.2014 года Болонина Л.В. обратилась в департамент общественных отношений и социальной политики Администрации г. Омска с заявлением о признании ее семьи в составе 2-х человек: заявителя и ее сына ФИО, малоимущими в целях постановки на учет в качестве нуждающегося с целью предоставления жилого помещения муниципального жилищного фонда по договору социального найма. При этом указывала, что с ФИО 5, Жидких Т.А., ФИО 3, Макаровым Н.С, Макаровым А.С., Макаровым Е.С., зарегистрированных по адресу ее места жительства, совместного хозяйства не ведет (л.д.156 т.1). В тот же день Болонина Л.В. подала в Администрацию г. Омска заявление о принятии на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма. Состав семьи также указала 2 человека: заявитель и сын ФИО В качестве основания для принятия на жилищный учет указала на отсутствие жилого помещения (т.1 л.д.209).

В соответствии с приказом N " ... " от " ... "Болонина Л.В. и ФИО признаны малоимущими (л.д. 155 т. 1) и на основании постановления Администрации г. Омска от 19.12.2014 N 1789-п Болонина Л.В. была принята на учет граждан, нуждающихся в жилых помещениях по договорам социального найма составом семьи 2 человека: Болонина Л.В. и несовершеннолетний сын ФИО (т.1 л.д.199, 207-208).

Приказом от 22.03.2017 N 97 было отказано в признании Болониной Л.В., ФИО, ФИО 3, ФИО 1 малоимущими в связи с отсутствием необходимых документов (документа, подтверждающего состав семьи, документа о стоимости жилого помещения, находящегося в собственности члена семьи) (т.1 л.д.66).

В связи с чем, постановлением Администрации г. Омска от 27.04.2017 N 372-п Болонина Л.В. была снята с учета граждан, нуждающихся в жилых помещениях по договорам социального найма, в связи с утратой оснований, которые давали право на получение жилого помещения по договору социального найма (т.1 л.д.104-105).

Считая данные акты органов местного самоуправления незаконными, Болонина Л.В. обратилась в суд с административным иском, в котором по существу просила о восстановлении ее нарушенных жилищных прав.

Пленум Верховного Суда РФ в абзаце четвертом пункта 1 постановления от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" разъяснил, что к административным делам, рассматриваемым по правилам Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, относятся дела, возникающие из правоотношений, не основанных на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников, в рамках которых один из участников правоотношений реализует административные и иные публично-властные полномочия по исполнению и применению законов и подзаконных актов по отношению к другому участнику.

Так, Конституция Российской Федерации провозглашает Российскую Федерацию социальным правовым государством, в котором гарантируется равенство прав и свобод человека и гражданина и политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека (статья 1, часть 1; статья 7, часть 1; статья 18; статья 19, части 1 и 2).

Эти конституционные начала взаимоотношений личности, общества и государства в социальной сфере распространяются и на отношения, связанные с осуществлением права на жилище, которое получило в том числе международно-правовое признание в качестве одного из необходимых условий гарантирования права на достойный жизненный уровень (статья 25 Всеобщей декларации прав человека, статья 11 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах).

В связи с этим Конституция Российской Федерации, закрепляя в статье 40 право каждого на жилище и предполагая, что в условиях рыночной экономики граждане обеспечивают его реализацию в основном самостоятельно с использованием для этого различных допускаемых законом способов, одновременно возлагает на органы государственной власти и органы местного самоуправления обязанность по созданию условий для осуществления данного права (часть 2).

В данной связи, проанализировав существо заявленных истицей требований, а также основания отказа органа местного самоуправления в признании семьи Болониной Л.В. малоимущей, при наличии фактического спора о составе семьи истицы, суд усмотрел в данном случае наличие спора о праве, поэтому рассмотрел заявленный иск по правилам гражданского судопроизводства, при этом, принимая решение о его удовлетворении исходил из следующего.

В соответствии со статьей 49 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения муниципального жилищного фонда по договорам социального найма предоставляются малоимущим гражданам, признанным по установленным данным Кодексом основаниям нуждающимися в жилых помещениях, в предусмотренном им порядке; при этом к малоимущим относятся граждане, признанные таковыми органом местного самоуправления в порядке, установленном законом соответствующего субъекта Российской Федерации, с учетом дохода, приходящегося на каждого члена семьи, и стоимости подлежащего налогообложению имущества, находящегося в собственности членов семьи (часть 2).

Таким образом, по общему правилу для предоставления жилого помещения по договору социального найма из муниципального жилищного фонда необходимо признание гражданина малоимущим и нуждающимся в жилом помещении.

Согласно статье 57 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения по договору социального найма предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия их на учет (часть 1).

При этом ведение в установленном порядке учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, возлагается на органы местного самоуправления (пункт 3 части 1 статьи 14, пункт 3 части 2 статьи 52 Жилищного кодекса Российской Федерации), наличия же специального закона соответствующего субъекта Российской Федерации о наделении указанных органов полномочиями по ведению такого учета не требуется. Что касается порядка ведения органом местного самоуправления учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, то в силу части 7 статьи 52 Жилищного кодекса Российской Федерации он устанавливается законом соответствующего субъекта Российской Федерации.

Из приведенных выше обстоятельств и правовых норм следует, что право гражданина на обеспечение жилым помещением реализуется в результате взаимосвязанных решений органа местного самоуправления, как публичного образования, о признании гражданина малоимущим и нуждающимся в жилом помещении.

Реализуя предоставленные субъекту Российской Федерации в области жилищных отношений полномочия Постановлением ЗС Омской области от 22.12.2005 N 429 принят Закон Омской области от 28.12.2005 N 722-ОЗ "О государственной политике Омской области в жилищной сфере".

Положениями ст. 11 Закона Омской области от 28.12.2005 N 722-ОЗ (ред. от 16.12.2015) утверждён порядок признания граждан малоимущими в целях постановки на учет и предоставления по договорам социального найма жилых помещений муниципального жилищного фонда.

Согласно п.1, 2 ст.11 Закона признание граждан малоимущими в целях постановки на учет и предоставления по договорам социального найма жилых помещений муниципального жилищного фонда осуществляется органами местного самоуправления Омской области на основании заявления гражданина или лица, являющегося его представителем (далее заявитель). К заявлению прилагаются копии документов, удостоверяющих личность граждан, подтверждающих состав семьи, доходы и стоимость имущества, находящегося в собственности гражданина и членов семьи (одиноко проживающего гражданина) и подлежащего налогообложению, а также правоустанавливающих документов на имущество, подлежащее налогообложению. Заявитель представляет копии документов, указанных в пункте 1 настоящей статьи, с одновременным представлением оригиналов.

На основании п.3 данной нормы закона орган местного самоуправления Омской области не позднее чем через тридцать дней со дня представления заявителем необходимых документов принимает решение о признании граждан малоимущими или мотивированное решение об отказе в признании граждан малоимущими. О принятом решении орган местного самоуправления Омской области уведомляет граждан в письменной форме не позднее чем через три дня со дня принятия решения. Представление заявителем неполных и (или) недостоверных данных является основанием для отказа в признании граждан малоимущими.

Пунктом 1 ст.11.1 Закона установлено, что определение размера дохода, приходящегося на каждого члена семьи, в целях признания граждан малоимущими и предоставления по договорам социального найма жилых помещений муниципального жилищного фонда (далее размер дохода, приходящегося на каждого члена семьи) осуществляется органом местного самоуправления Омской области, в который поступило заявление о признании граждан малоимущими в целях постановки на учет и предоставления по договорам социального найма жилых помещений муниципального жилищного фонда, путем суммирования размеров всех видов доходов, полученных гражданином и членами его семьи в течение одного года, и последующего деления на количество членов семьи.

В п.1 ст.14 Закона определено, что в состав членов семьи при определении размера дохода, приходящегося на каждого члена семьи, и стоимости имущества, находящегося в собственности членов семьи и подлежащего налогообложению, включаются лица, связанные родством и (или) свойством. К ним относятся совместно проживающие и ведущие совместное хозяйство супруги, их дети и родители, усыновители и усыновленные, братья и сестры, пасынки и падчерицы.

Из чего следует, что в состав семьи лица, подавшего заявление, входят именно совместно проживающие и ведущие совместное хозяйство супруги, их дети и родители, усыновители и усыновленные, братья и сестры, пасынки и падчерицы, а не лица, имеющие регистрацию по одному адресу.

Постановлением Администрации города Омска от 20.10.2015 N 1326-п "Об установлении максимального размера дохода граждан и постоянно проживающих совместно с ними членов их семей и стоимости подлежащего налогообложению их имущества в целях признания граждан нуждающимися в предоставлении жилых помещений по договорам найма жилых помещений жилищного фонда социального использования" установлено, максимальный размер дохода, приходящегося на каждого члена семьи, в целях признания граждан нуждающимися в предоставлении жилых помещений по договорам найма жилых помещений жилищного фонда социального использования в сумме, не превышающей величину трех прожиточных минимумов по основным социально-демографическим группам населения в Омской области; максимальная стоимость имущества, находящегося в собственности членов семьи и подлежащего налогообложению, в целях признания граждан нуждающимися в предоставлении жилых помещений по договорам найма жилых помещений жилищного фонда социального использования в размере, не превышающем на каждого члена семьи средней кадастровой стоимости 15 квадратных метров жилищного фонда в городе Омске.

Из материалов дела следует, что согласно выписке из домовой книги по состоянию на 19.01.2017 и свидетельству о регистрации (л.д.73, 117 т.1) Болонина Л.В. с 27.03.2004 зарегистрирована в доме " ... ", также зарегистрирован ее сын ФИО, " ... " года рождения, место рождения которого " ... "

? доля данного жилого дома, общей площадью " ... " кв.м., принадлежит на праве собственности сестре истицы ФИО 3, которая состоит в зарегистрированном браке с ФИО 2 (л.д.81 т.1). От брака имеют несовершеннолетних детей: ФИО 6, " ... " года, рождения, ФИО 7, " ... " года рождения, ФИО 8, " ... " года рождения, которые вместе с матерью также зарегистрированы в данном доме (л.д.73), из чего следует, что ФИО 3 при любом положении имеет свою семью, в том числе троих несовершеннолетних детей. В доме также зарегистрирована мать Болониной и ФИО 3 - ФИО 5 При наличии таких же данных (л.д.114) в 2014 году Болонина Л.В. составом семьи 2 человека (л.д.112) была признана малоимущей и принята на учет нуждающихся в жилье, о чем указано выше.

Согласно п.6 ст.17 Закона органы местного самоуправления в целях уточнения списков осуществляют проверку сведений о гражданах, состоящих на учете, в ходе которой могут быть запрошены документы, указанные в пункте 3 статьи 16 настоящего Закона. Граждане, состоящие на учете, в случае изменения сведений, указанных в документах, предусмотренных в пункте 3 статьи 16 настоящего Закона, в течение месяца представляют по месту учета соответствующие документы, подтверждающие изменение сведений. Статус граждан, признанных малоимущими и поставленных на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях муниципального жилищного фонда, предоставляемых по договорам социального найма, подтверждается один раз в два года в порядке, установленном муниципальным правовым актом органа местного самоуправления.

В данной связи, для подтверждения статуса малоимущей семьи 27.02.2017 Болониной Л.В. через "службу одного окна" подписано заявление типовой формы (л.д.68-72), в котором в качестве членов семьи, помимо сына, указаны ФИО 3 и ФИО 5, подписи за указанных членов семьи выполнены самой Болониной Л.В. Дополнительно в заявлении указано, что Макарова и Челобитченко трудовую деятельность не ведут, трудовой книжки не имеют (л.д.87). Однако, имелись все сведения, приведенные выше, о составе семьи ФИО 3. но не были представлены полные сведения о наличии у нее в собственности недвижимого имущества, которые были выявлены по запросу администрации г.Омска (л.д.96-96), в связи с чем Департаментом общественных отношений и социальной политики было принято решение от 22 марта 2017 (л.д.66 т.1) об отказе Болониной Л.В. о признании ее семьи малоимущей, которое формально является правильным, а по существу привело к нарушению жилищных прав истицы.

Так, пунктом 7 ст.17 Закона предусмотрено, что граждане снимаются с учета в случаях, установленных Жилищным кодексом Российской Федерации, а в силу п.2 ч.1 ст.56 ЖК РФ граждане снимаются с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях в случае: утраты ими оснований, дающих им право на получение жилого помещения по договору социального найма.

В п.3 "Обзора практики рассмотрения судами в 2013 - 2014 годах дел по спорам, связанным с обеспечением права малоимущих граждан состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма из муниципального жилищного фонда" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 23.12.2015) указано, что в случае утраты гражданами одного из оснований, дающих им право на получение по договору социального найма жилых помещений муниципального жилищного фонда, граждане подлежат снятию с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях.

При таком положении, поскольку Болонина Л.В. в силу указанного выше решения не подтвердила статус малоимущей, у администрации г.Омска имелись правовые основания для снятия ее с жилищного учета (л.д.104-105 т.1).

Основанием для обращения истца с настоящим иском в суд являлось необоснованное расширение круга ее семьи, проверки имущественной обеспеченности иных лиц, которые зарегистрированы с ней по месту жительства департаментом общественных отношений и социальной политики Администрации г. Омска, так как истец полагала, что проверке подлежали только она и несовершеннолетний сын. При этом Болонина Л.В. ссылалась на нарушение своих прав Болонина Л.В. при оформлении заявления о признании малоимущей, так как сведения вносила по указанию сотрудника указанного департамента, несмотря на неоднократные пояснения, что по адресу регистрации по месту жительства она не проживает, лица, зарегистрированные по адресу: " ... " членами ее семьи не являются.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч.1 ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Так, допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля главный специалист ФИО 4 фактически подтвердила названные выше доводы истицы об указании ей определения членов семьи исходя из сведений регистрации по месту жительства (л.д.3-7 т.2), кроме того, такой же позиции придерживается ответчик в апелляционной жалобе.

Вместе с тем, из совокупности представленных по делу доказательств, которые оценены судом по правилам ст.67 ГПК РФ, следует, что с 2014 года истица с сыном по месту регистрации не проживают, общего хозяйства ни с сестрой, ни с матерью, не ведет, а именно эти обстоятельства имеют юридическое значение для их отнесения к членам семьи Болониной Л.В., поэтому такие обстоятельства были исследованы судом в рамках настоящего дела в целях определения законности решения об отказе в признании истицы малоимущей и восстановления нарушенного права истицы.

Постановлением Администрации г. Омска от 05.09.2011 N 977-п утвержден Регламент взаимодействия между структурными подразделениями Администрации г. Омска и казенным учреждением города Омска.

Согласно п.п. 4, 6 Регламента взаимодействия после регистрации и проверки сформированного дела отдел "Служба одного окна" направляет дело на бумажном и (или) электронном носителях структурному подразделению Администрации города Омска, принимающему решение о предоставлении запрашиваемого документа, для исполнения. Структурным подразделением Администрации города Омска проводится экспертная оценка документов, прилагаемых к заявлению, в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Из приведенных выше обстоятельств следует, что указание сведений в заявлении от 27.02.2017 о составе семьи имеет место под влиянием заблуждения, а проверка таких данных компетентным органом местного самоуправления является формальной, не было обращено внимание о наличии у Макаровой своей семьи, в том числе несовершеннолетних детей, заявление было принято без подписей Макаровой и Челобитченко, данные обстоятельства фактически привели к принятию органом местного самоуправления незаконного решения об отказе истице в признании ее семьи с сыном малоимущими. Из пояснений в суде истицы и показаний свидетеля ФИО 3 не следует, что целью подачи такого заявления являлось намерение увеличить состав семьи для получения жилого помещения большей площадью, на иные цели указания такого состава семьи ответчики в суде не ссылались.

В данной связи, суд первой инстанции, установив, что заявление о признании семьи истца малоимущей составлялись при помощи специалиста департамента общественных отношений и социальной политике, который, не верно трактуя понятие место проживание истца как место его регистрации или пребывания, при том положении, что Болонина Л.В. проживает отдельно от ФИО 3, ФИО 5, совместного хозяйства не ведут, обоснованно признал приказ департамента общественных отношений и социальной политики Администрации г.Омска от " ... "N " ... " об отказе в признании граждан малоимущими не законным, а учитывая, что по существу оценка имущественного состояния Болониной Л.В. и ее несовершеннолетнего сына не проводилась, решение об отказе в признании малоимущими принято по мотиву недостаточности документов, возложил на данного ответчика обязанность рассмотреть вопрос о признании Болониной Л.В. малоимущей в составе семьи два человека: Болонина Л.В. и ФИО Поскольку дальнейшее нахождение истца на жилищном учете а процедуре, установленной п.6 ст.17 Закона Омской области, взаимосвязано с подтверждением Болониной Л.В. статуса малоимущей семьи, постановление Администрации г.Омска от 27.04.2017 N 372-п "О снятии с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма", в части снятия Болониной Л.В. с учета граждан, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признал подлежащим отмене, не признавая его незаконным.

С указанными выводами суда судебная коллегия соглашается, поскольку они основаны на приведенных выше нормах материального права и фактическим обстоятельствам дела соответствуют, оснований для их переоценки по доводам апелляционной жалобы не установлено.

Доводы апелляционной жалобы о том, что справка председателя СНТ и акт от 24.06.2017 являются недопустимыми доказательствами не может быть принят во внимание, поскольку, не смотря на даты их составления, подтверждают факт длительного проживания истца с сыном на дачном участке, отсутствие совместно хозяйства с иными лицами, указанными в заявлении, и могут быть приняты судом во внимание в совокупности с другими доказательствами в подтверждение доводов истицы.

Ссылка в апелляционной жалобе на то, что факт проживания в ином жилом помещении должен быть установлен только судом, со ссылкой на п. 13 постановлена Пленума Верховного суда РФ от 02.07.2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" основана на ошибочном токовании указанных разъяснений и их применении, поскольку ст. 31 ЖК РФ регулирует отношения собственника жилого помещения с лицами, которые могут быть признаны членами его семьи, в контексте определения вещных прав на жилое помещение. При этом ведение общего хозяйства между собственником жилого помещения и лицом, вселенным им в данное жилое помещение, не является обязательным условием признания его членом семьи собственника жилого помещения. В то время как при определении состава членов семьи для признания ее малоимущей, совместное проживание и ведение общего хозяйства в силу ч. 1 ст. 14 Закона Омской области от 28.12.2005 N 722-ОЗ являются обязательным условием. В силу изложенного, результат рассмотрения, поданного истцом заявления в суд об установлении факта раздельного проживания, существенного значения для разрешения данного спора не имеет, поскольку факт раздельного проживания истицы с другими родственниками как юридически значимый установлен при рассмотрении данного дела, а наличие решения Ленинского районного суда г.Омска об установлении такого факта в противоречие с выводами обжалуемого судебного решения не вступает.

Указание в жалобе на то, что исходя из перечня документов, представляемых заявителем при подаче заявления о признании граждан малоимущими в соответствии с п.8 Регламента, можно сделать вывод, что единственным документом, подтверждающим место проживания заявителя, является копия финансового лицевого счета либо выписка из домовой книги, которые выдаются по месту жительства, применительно к основаниям спорной ситуации, не заслуживает внимания.

Закон Российской Федерации "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", регулируя данную сферу общественных отношений, вводит институт регистрационного учета граждан по месту пребывания и по месту жительства в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданами Российской Федерации их прав и свобод, а также исполнения ими обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом (часть первая статьи 3).

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, сам по себе факт регистрации или отсутствия таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и, согласно части второй статьи 3 Закона Российской Федерации "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законодательными актами субъектов Российской Федерации; регистрация граждан по месту пребывания и по месту жительства в том смысле, в каком это не противоречит Конституции Российской Федерации, является предусмотренным федеральным законом способом их учета в пределах территории Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства.

А в силу части 2 статьи 5 этого же Закона гражданин Российской Федерации вправе не регистрироваться по месту пребывания в жилом помещении, если жилое помещение, в котором он зарегистрирован по месту жительства, находится в том же или ином населенном пункте того же субъекта Российской Федерации.

Из приведенных выше правовых положений следует, что гражданин действительно должен быть зарегистрирован в конкретном населенном пункте в целях возможности его обращения к конкретному органу местного самоуправления с заявлением о признании малоимущим и постановки на учет нуждающихся в жилом помещении, однако, регистрационный учет сам по себе не является юридически значимым для определения совместного проживания граждан и ведения общего хозяйства.

Иные доводы апелляционной жалобы повторяют позицию ответчика в суде первой инстанции и направлены на переоценку представленных по делу доказательств. Однако, результаты их оценки мотивированно отражены в решении суда, с которыми, с учетом приведенного выше и правил ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, коллегия судей соглашается, однако, считает ошибочным довод представителя истицы о том, что суд апелляционной инстанции не вправе переоценивать представленные по делу доказательства.

При таком положении решение суда соответствует задачам гражданского судопроизводства, установленных ст.2 ГПК РФ и баланс интересов сторон не нарушает.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Центрального районного суда города Омска от 28 сентября 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи