Апелляционное определение СК по гражданским делам Омского областного суда от 20 декабря 2017 г. по делу N 33-8523/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе

председательствующего Лисовского В.Ю.,

судей Чернышевой И.В., Лозовой Ж.А.,

при секретаре Будкевич О.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании 20 декабря 2017 года дело по апелляционной жалобе Шитро Анны Александровны на решение Омского районного суда Омской области от 29 сентября 2017 года, которым постановлено:

"Исковые требования Главного управления лесного хозяйства Омской области к Шитро Анне Александровне об освобождении лесного участка удовлетворить.

Обязать Шитро Анну Александровну, " ... " года рождения освободить участок лесного фонда на территории квартала 38 лесотаксационного выдела 5 Лузинского участкового лесничества Омского лесничества, а именно демонтировать забор из металлического профиля протяженностью 18 метров, расположенный вдоль жилого дома имеющего адрес: " ... " в течение месяца с момента вступления решения в законную силу.

Взыскать с Шитро Анны Александровны в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей".

Заслушав доклад судьи Омского областного суда Чернышевой И.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Главное управление лесного хозяйства Омской области обратилось в суд с иском к Шитро А.А. об освобождении лесного участка, указав, что 31.10.2016 при проведении патрулирования участков лесного фонда с целью выявления и предотвращения нарушений лесного и природоохранного законодательства, на территории квартала N " ... " лесотаксационного выдела 5 Лузинского участкового лесничества Омского лесничества было выявлено нарушение лесного законодательства, выразившееся в самовольном занятии лесных участков путем размещения на территории лесного фонда ограждения частично из металлического профиля с воротами, частично из сетки рабицы и металлических столбов с калиткой из деревянного штакетника. При проведении проверки по факту нарушения лесного законодательства сотрудниками ОМВД России по Омскому району установлено, что данное ограждение было построено Шитро А.А. вокруг принадлежащего ей на праве собственности жилого помещения и прилегающего к нему земельного участка. В настоящее время ответчик не освободила участки лесного фонда от ограждения, а также не приняла иных мер для устранения нарушения лесного законодательства, при этом она осуществляет пользование лесными участками без соответствующих разрешительных документов.

Истец просил возложить на Шитро А.А. обязанность освободить участки лесного фонда на территории квартала 38 лесотаксационного выдела 5 Лузинского участкового лесничества Омского лесничества от установленного ограждения частично из сетки рабицы и металлических столбов с калиткой из деревянного штакетника в течение 10 календарных дней с момента вступления решения в законную силу.

Представитель истца Патрахин А.А. в судебном заседании исковые требования уточнил, просил демонтировать забор из металлического профиля протяженностью 18 метров, расположенный вдоль жилого дома, имеющего адрес: Омская область, Омский район, д. Ближняя Роща, Лузинское лесничество, в течение месяца с момента вступления решения в законную силу. Указал на то, что данный забор подлежит сносу, поскольку он был установлен ответчиком без законных на то оснований.

Ответчик Шитро А.А. в судебном заседании исковые требования не признала.

Представитель третьего лица филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Омской области в судебном заседании участия не принимал.

Судом постановленоизложенное выше решение.

В апелляционной жалобе Шитро А.А. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. Указывает на то, что в 2014 году она приобрела в собственность часть дома в деревне Ближняя Роща Омского района Омской области, который ранее являлся сторожкой лесника. Дом и придомовая территория были в заброшенном и пожароопасном состоянии. Придомовая территория, площадью 20 соток с двух сторон окружена лесом, с третьей стороны имеется соседний забор, а с четвертой стороны она выходит на проезжую часть. В доме проживают родители ответчика, которые занялись его благоустройством и работой на грядках, в связи с чем имелась необходимость в возведении забора со стороны дороги, длиной 18 метров. После приобретения жилого помещения она занялась оформлением земельного участка в собственность, однако ей было отказано, поскольку данный участок относится к землям лесного фонда. Между тем, на придомовой территории ею был наведен порядок, убран весь пожароопасный бурьян. Полагает, что никакого вреда лесу и правам третьих лиц не будет причинено, если участок лесного фонда, площадью 20 соток будет находиться под индивидуальным присмотром.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, не явившиеся лица о причинах неявки не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили, в связи с чем коллегия судей рассмотрела дело при данной явке.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения ответчика Шитро А.А., её представителя Байрамова Н.М., представителя истца Патрахина А.А., судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии частью 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, изученным по материалам дела, не имеется.

Согласно статье 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Конституции РФ земля и другие природные ресурсы используются и охраняются в Российской Федерации как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории.

На основании части 2 статьи 36 Конституции РФ владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц.

Использование земель лесного фонда осуществляется в соответствии с принципами, установленными статьей 1 Лесного кодекса РФ.

Статьей 7 Лесного кодекса РФ установлено, что лесным участком является земельный участок, который расположен в границах лесничеств, лесопарков и образован в соответствии с требованиями земельного законодательства и указанного кодекса.

Из содержания части 1 статьи 8 Лесного кодекса РФ следует, что лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности.

В силу части 1 статьи 101 Земельного кодекса РФ к землям лесного фонда относятся лесные земли (земли, покрытые лесной растительностью и не покрытые ею, но предназначенные для ее восстановления, - вырубки, гари, редины, прогалины и другие) и предназначенные для ведения лесного хозяйства нелесные земли (просеки, дороги, болота и другие).

Таким образом, земли лесного фонда подлежат использованию исключительно для целей ведения лесного хозяйства и не могут использоваться для иных целей, не предусмотренных законом.

Управление и распоряжение земельными участками, находящимися в собственности Российской Федерации (федеральной собственностью) осуществляет Российская Федерация (часть 2 статьи 9 Земельного кодекса РФ).

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно статье 60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Из материалов дела следует, что земельный участок с кадастровым номером N " ... ", площадью 2127674+/- 25526 кв. м, расположенный по адресу: " ... ", относится к категории земель лесного фонда с разрешенным видом использования - заготовка древесины, заготовка и сбор недревесных лесных ресурсов, заготовка пищевых лесных ресурсов и сбор лекарственных растений, осуществление научно-исследовательской деятельности, образовательной деятельности, осуществление рекреационной деятельности, выращивание посадочного материала лесных растений (саженцев, сеянцев), выполнение работ по геологическому изучению недр, строительство и эксплуатация гидротехнических сооружений, строительство, реконструкция, эксплуатация линейных объектов, осуществление религиозной деятельности, иные виды, определенные в соответствии с частью 2 статьи 6 Лесного кодекса РФ. Правообладателем земельного участка является Российская Федерация.

В соответствии с Указом Губернатора Омской области от 26.12.2007 N 143 "О создании Главного управления лесного хозяйства Омской области" с 01.01.2008 уполномоченным органом исполнительной власти, осуществляющим переданные отдельные полномочия Российской Федерации в области лесных отношений, в том числе полномочия по предоставлению лесных участков, является Главное управление Лесного хозяйства Омской области. На землях лесного фонда указанный орган осуществляет федеральный государственный лесной надзор (лесную охрану) (пункт 10 статьи 8 Положения о Главном управлении лесного хозяйства в Омской области).

Во исполнение указанных полномочий, 31.10.2016 заместителем начальника отдела Омское лесничество Главного управления лесного хозяйства в Омской области Купрейкиным Ф.В. был произведен натурный осмотр участка лесного фонда, в ходе которого было установлено, что на участке лесного фонда, расположенного в квартале 38 выдела 5 Лузинского участкового лесничества Омского лесничества ограничен доступ к арендованному участку. Доступ ограничен по причине самовольного возведения металлического забора. На территории загороженных участков расположены жилые дома и хозяйственные постройки. Согласно таксационному описанию данная территория является не покрытой лесом площадью. По результатам осмотра был составлен акт натурного осмотра N 20/213ос.

В тот же день заместителем начальника отдела Омское лесничество Главного управления лесного хозяйства в Омской области Купрейкиным Ф.В. был составлен акт N 20/024н о выявленном лесонарушении, выразившемся в незаконном занятии земельного участка в границах лесного фонда, совершенном неустановленными лицами в квартале 38 лесотаксационном выделе 5 Лузинского участкового лесничества Омского лесничества. Кроме того, в данном выделе осуществляется захламление участков лесного фонда, а именно минерализированных полос бытовыми и иными отходами.

Поскольку установить лиц, совершивших лесонарушение, выразившееся в незаконном занятии участка лесного фонда с кадастровым номером N " ... " путем размещения металлического забора, не представилось возможным, 01.11.2016 на имя начальника ОМВД России по Омскому району поступило заявление заместителя начальника отдела Омское лесничество Купрейкина Ф.В., на основании которого 10.11.2016 было возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования.

В ходе расследования было установлено, что Шитро А.А. на праве собственности принадлежит жилое помещение - часть жилого дома " ... " Омской области (площадью 30,5 кв. м, кадастровый номер N " ... "). Право собственности ответчика на указанное недвижимое имущество зарегистрировано Управлением Росреестра по Омской области 30.06.2014 на основании договора купли-продажи от 30.05.2014.

Опрошенная по данному факту Колмакова Л.В., проживающая в указанном выше жилом помещении пояснила, что часть дома, в которой она проживает со своим супругом, принадлежит ее дочери Шитро А.А., которая занимается оформлением в собственность земли, прилегающей к дому.

В своих объяснениях Шитро А.А. также указала на то, что часть жилого дома N 1 по улице Лузинское лесничество в деревне Ближняя Роща Омского района Омской области принадлежит ей на праве собственности. В силу части 1 статьи 35 Земельного кодекса РФ она имеет право на использование части земельного участка, необходимого для использования зданием. В настоящее время она занимается оформлением соответствующих документов.

Постановлением участкового уполномоченного полиции ГУУП и ПДН ОП "Лузинское" ОМВД России по Омскому району от 10.01.2017 дело об административном правонарушении по статье 7.1 КоАП РФ в отношении Шитро А.А. прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, за отсутствием состава административного правонарушения.

Ссылаясь на то, что металлический забор на участке, относящемся к землям лесного фонда, был установлен Шитро А.А. без соответствующих разрешительных документов, Главное управление лесного хозяйства Омской области предъявило указанный иск в суд.

Возражая против заявленных требований, ответчик ссылалась на то, что возведение забора со стороны дороги было обусловлено потребностью в обеспечении безопасности проживания в доме. В настоящее время она занимается оформлением земельного участка в собственность.

Согласно представленному в материалы дела уведомлению ООО "Центр межевания "Деметра", Шитро А.А. обращалась к кадастровым инженерам с заявлением о проведении межевания земельного участка под частью жилого дома, расположенного по адресу: " ... ", для дальнейшего оформления данного участка в собственность. Ответчику было разъяснено, что без правоустанавливающих документов на земельный участок проведение межевания невозможно. В результате геодезической съемки и камеральной обработки было установлено, что вся территория, находящаяся в пользовании Шитро А.А., полностью попадает в границы земельного участка с кадастровым номером N " ... ", расположенного по адресу: " ... ".

В ходе рассмотрения дела, 28.09.2017 главным специалистом отдела Омское лесничество Главного управления лесного хозяйства Омской области Патрахиным А.А. при участии Шитро А.А. произведен натурный осмотр земельного участка, в ходе которого установлено, что земельный участок в составе земель лесного фонда расположен южнее " ... " Лузинского участкового лесничества и имеет кадастровый номер N " ... ", категория земель - земли лесного фонда, Омская область, Омский район, Омское лесничество, Лузинское участковое лесничество, часть квартала 38. Участок представляет собой не покрытую лесными насаждениями территорию, согласно таксационного описания "Усадьба ведомственная" с высокой рекреационной оценкой. На осматриваемом участке лесного фонда расположены: одноэтажный двухквартирный капитальный индивидуальный жилой дом с деревянной пристройкой, одноэтажный индивидуальный жилой дом из газобетонных блоков, хозяйственные постройки, теплица, деревянная веранда. С южной стороны в 15 метрах от части дома, принадлежащего Шитро А.А., установлено ограждение из металлических столбов и листов металлического профиля зеленого цвета, ограждение проходит вдоль половины жилого дома и придомового участка с запада на восток на протяжении 18 метров и заканчивается у деревянной хозяйственной постройки, в ограждении имеются ворота и калитка. К указанному дому и ограждению от здания базы отдыха с адресом: " ... " подходит грунтовая дорога, идущая от центральных ворот базы отдыха в южном направлении с поворотом на восток на протяжении 150-200 метров. По результатам натурного осмотра был составлен акт N 20/148ос.

Обстоятельства, отраженные в акте натурного осмотра N 20-148ос также подтверждены представленными в материалы дела фотоснимками, из которых следует, что металлический забор установлен вдоль части дома, принадлежащего ответчику.

В силу изложенного, поскольку земельный участок, на котором расположена часть жилого дома Шитро А.А. и на котором ею возведен металлический забор является лесным участком, право собственности на данный участок у предыдущего собственника части жилого дома отсутствовало, доказательств предоставления земельного участка ответчику на каком-либо праве в материалы дела не представлено, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о возложении на Шитро А.А. обязанности демонтировать забор, расположенный на спорном лесном участке.

Ссылка ответчика на положения пункта 1 статьи 35 Земельного кодекса РФ обоснованно отклонена судом, поскольку Шитро А.А. не представлено доказательств того, что именно часть земельного участка, огороженная забором, необходима для использования части жилого дома, а также того, что она использовалась прежним собственником в том же объеме и на тех же условиях.

Доводы ответчика о том, что огороженный забором участок ею облагорожен, очищен от мусора, отмену решения суда повлечь не могут, поскольку на правильность выводов суда не влияют.

Кроме того, судебная коллегия учитывает, что на момент рассмотрения жалобы определением Омского районного суда Омской области по делу N N " ... " от 13.11.2017 оставлено без рассмотрения исковое заявление Шитро А.А. к Главному управлению лесного хозяйства Омской области, Управлению Росреестра по Омской области о возложении обязанности поставить на кадастровый учет земельный участок с кадастровым номером N " ... ", расположенный по адресу: " ... ".

В целом доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о наличии правовых оснований к отмене обжалуемого решения, сводятся к изложению правовой позиции, выраженной стороной истца в суде первой инстанции, являвшейся предметом исследования и нашедшей верное отражение и правильную оценку в решении суда.

Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, в апелляционной жалобе не содержится.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что при принятии решения судом правильно установлены юридически значимые для дела обстоятельства, произведена полная и всесторонняя оценка исследованных в судебном заседании доказательств, применены нормы материального права, подлежащие применению к возникшим спорным правоотношениям, и постановленозаконное и обоснованное решение в соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства.

Оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется, в связи с чем апелляционная жалоба подлежит отклонению.

Руководствуясь статьями 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Омского районного суда Омской области от 29 сентября 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи