Апелляционное определение СК по гражданским делам Нижегородского областного суда от 28 ноября 2017 г. по делу N 33-13403/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего судьи: Журавлевой Н.М.,

судей: Шикина А.В., Батялова В.А.

при секретаре: Швецове К.И.

с участием сурдопереводчика Асоян К.В. удостоверение N 23, истца Ступникова В.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело

по апелляционной жалобе Ступникова В.М.

на решение Нижегородского районного суда г. Н.Новгорода от 23 ноября 2016 года

по иску Ступникова Валерия Михайловича к ООО Страховая компания "ВТБ Страхование" о признании договора страхования недействительным, применении последствий недействительности сделки, компенсации морального вреда, взыскании штрафа,

заслушав доклад судьи Нижегородского областного суда Шикина А.В., судебная коллегия Нижегородского областного суда,

УСТАНОВИЛА:

Истец Ступников В.М. обратился в суд с иском к ответчику ООО Страховая компания "ВТБ Страхование" о признании договора страхования недействительным, применении последствий недействительности сделки, компенсации морального вреда, взыскании штрафа.

В обосновании заявленных требований указано, что между истцом и ответчиком в лице филиала N 6318 ВТБ 24 (ПАО) 18 декабря 2015 года был заключен кредитный договор N 622/1050-0005160 для оплаты транспортного средства, приобретенного в ООО "Автопрофиль".

В договор были включены следующие условия. В силу пунктов 11, 28 раздела I "Предмет договора" банк предоставляет заемщику кредит для оплаты транспортного средства в сумме "данные изъяты" руб., страховых взносов по полису страхования ДКАСКО в сумме "данные изъяты" руб., страховых взносов по договору страхования жизни заемщика в сумме "данные изъяты" руб.

При заключении указанного кредитного договора специалист банка ВТБ 24 (ПАО) Ж.Е.В. (действующая на основании доверенности N 2779 от 15.12.2014г.) одновременно оформила договор страхования от имени ООО Страховая кампания "ВТБ Страхование" и выдала истцу полис страхования по программе "Защита заемщика АВТОКРЕДИТ" N K05852622/1050-0005160 ООО Страховая компания "ВТБ Страхование".

Таким образом, кредитный договор и договор страхования истцу оформляло одно лицо, знавшее возраст истца, источники дохода и иную информацию, предоставленную им в заявлении на выдачу кредита. Полис страхования был подписан истцом среди других документов, как необходимое условие для выдачи кредита. Условия и порядок страхования истцу не разъяснялись и с ним не обсуждались, истец был просто поставлен перед фактом необходимости подписания пакета документов. Изучая полученные документы дома в спокойной обстановке, истец обнаружил, что в программе страхования по программе "Защита заемщика АВТОКРЕДИТ" N К05852622/1050-00 страхователь не должен являться инвалидом или кандидатом на установление ему группы инвалидности. В момент заключения договора страхования и подписания документов наличие у истца инвалидности специалистам, заключавшим договор, у него не выяснялись, не обсуждался. В заявлении на выдачу кредита истец указывал несколько источников дохода, среди которых были указаны пенсионные выплаты.

Истец является инвалидом по слуху с детства, данная информация истцом никогда не скрывалась, при общении с ним визуально можно установить отклонение от нормы и наличие слухового аппарата. Заполняя необходимые документы специалист знала, что на момент заключения договора страхования возраст истца составлял 49 лет, а стандартный возраст для назначения пенсии мужчинам в Poccийской Федерации ? 60 лет, вопрос о причинах более раннего назначения пенсии специалистом не выяснялся.

Истец считает, что сотрудник, оформляющий полис страхования, намеренно умолчал об обстоятельствах, о которых должен был бы сообщить при той добросовестности, какая требовалась по условиям оборота. При таких условиях интерес истца в подобном договоре страхования отсутствует, поскольку при наступлении страхового случая истцу будет отказано в получение страховой выплаты.

Данная сделка изначально не могла быть проведена, поскольку отсутствует надлежащий объект страхования и позитивный страховой интерес, заключающийся в заинтересованности истца, как страхователя, в получении возмещения при наступлении страхового случая.

Истец считает, что данный договор страхования подписан им под влиянием заблуждения вследствие обмана со стороны страховщика, намеренно умолчавшего об ограничении по кругу лиц, которые могут быть застрахованы по данному виду страхования (поскольку при разъяснении страховщиком данного факта, истец не заключил бы данную сделку). Заключение данной сделки не порождает никаких правовых последствий, поскольку страхователь умолчал о наличии обстоятельств, исключающих возможность для него быть застрахованным лицом, и о невозможности получения им страхового возмещения при наступлении страхового случая.

Если бы страховщик своевременно довел до истца информацию о необходимом условии в виде отсутствия инвалидности, он бы не заключил данный договор страхования.

04 февраля 2016г. для урегулирования данного вопроса истец обращался с претензионным заявлением к ООО Страховая компания "ВТБ Страхование", однако страховщик проигнорировал обращение истца и расторгнуть договор страхования как недействительный с момента заключения отказался.

На основании изложенного истец просил суд признать договор страхования по программе "Защита заемщика АВТОКРЕДИТ" N К05852622/1050-0005160 от 18 декабря 2015г недействительным и применить последствия недействительности договора, а именно, обязать ООО Страховая компания "ВТБ Страхование" вернуть истцу сумму 28627,70 руб., полученную в виде страховой премии.

Взыскать с ООО Страховая компания "ВТБ Страхование" компенсацию морального вреда в сумме 5 000 (Пять тысяч) рублей. Взыскать с ООО Страховая компания "ВТБ Страхование" штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Взыскать с ООО Страховая компания "ВТБ Страхование" компенсацию судебных расходов в размере 6 000 рублей.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал.

Представитель ответчика ООО СК "ВТБ Страхование", представитель третьего лица ВТБ 24 (ПАО) в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствии не явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле.

Решением Нижегородского районного суда г. Н.Новгорода от 23 ноября 2016 года в иске Ступникову Валерию Михайловичу к ООО СК "ВТБ Страхование" о признании договора страхования недействительным, применении последствий недействительности сделки, компенсации морального вреда, взыскании штрафа, судебных расходов отказано в полном объеме.

В апелляционной жалобе истцом Ступниковым В.М. поставлен вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного, постановленного с нарушением норм материального права.

В обоснование доводов жалобы заявителем указано, что при заключении договора страхования сторонами не согласованы существенные условия, которые не должны противоречить законам РФ и ухудшать положение страхователя. Инвалидность является существенным условием договора страхования. Документы об установлении инвалидности имелись в документах на выдачу кредита. Страхование жизни и здоровья страхователя должно осуществляться исключительно по желанию клиента. В данном случае услуга по страхованию была заявителю навязана, на кабальных условиях, при которых страховая премия ему никогда не будет выплачена.

Считает, что сделка была совершена им под влиянием заблуждения, в силу чего должна быть признана недействительной.

В остальном доводы апелляционной жалобы повторяют правовую позицию истца, изложенную в ходе рассмотрения дела по существу в суде первой инстанции.

В поступивших на апелляционную жалобу возражениях, третье лицо Банк ВТБ 24 (ПАО) просил решение суда оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

В суде апелляционной инстанции истец Ступников В.М., доводы изложенные апелляционной жалобе поддержал, просил решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований.

Представитель третьего лица ПАО Банк ВТБ 24, направил в суд апелляционной инстанции возражения, содержащее ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Иные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, не представили доказательств уважительности причин своего отсутствия, равно как и ходатайств об отложении судебного заседания, извещались надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания путем направления судебных извещений, кроме того, информация о деле размещена на официальном интернет-сайте Нижегородского областного суда www.oblsudnn-nnov.sudrf.ru и www.oblsudnn.ru.

В соответствии с частью 1 статьи 327, частями 3, 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия сочла возможным рассмотреть поступившую жалобу в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Согласно ч. 1 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса РФ (ГПК РФ) решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также, тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Требования закона при вынесении решения судом первой инстанции соблюдены.

В соответствии со ст. 9 Федерального закона от 26 января 1996 года N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации", п. 1 ст. 1 Закона Российской Федерации от 07 декабря 1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу статьи 934 Гражданского кодекса РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного, предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

В силу ст. 168 Гражданского кодекса РФ (в редакции на момент возникновения спорных правоотношений) сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно п. 1 ст. 178 Гражданского кодекса РФ (в редакции на момент возникновения спорных правоотношений), сделка, совершенная под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения. Существенное значение имеет заблуждение относительно природы сделки либо тождества или таких качеств ее предмета, которые значительно снижают возможности его использования по назначению. Заблуждение относительно мотивов сделки не имеет существенного значения.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом, исходя из смысла приведенных норм, бремя доказывания факта заблуждения относительно природы совершаемой сделки лежит на истце.

Разрешая спор по существу, руководствуясь ст.ст. ст. 12, 67, 178, 179, 421, 422 ГК РФ, разъяснениями, содержащимися в п. 10 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 31 октября 1995 года "О некоторых вопросах применения судами Конституции РФ при осуществлении правосудия", принимая во внимание буквальное толкование кредитного договора, Полиса страхования по программе "Защита заемщиков автокредит", Условий и Правил страхования, районный суд исходил из того, что истец до заключения кредитного договора получил достоверную и полную информацию о предоставлении ему в рамках кредитного договора услуг, в том числе и право заключения договора страхования жизни и здоровья; договор страхования является самостоятельной сделкой, отдельной от кредитного договора, заключенной по волеизъявлению заемщика (страхователя); в конечном итоге от оформления кредита истец не отказался, добровольно принял на себя обязанность по страхованию своей жизни и здоровья, подтвердил, что он не является инвалидом и документы им на установление группы инвалидности не подавались, возражений против предложенных банком условий не заявил; доказательств, свидетельствующих о том, что банк препятствовал истцу в предварительном изучении текста договора страхования, внесении в него изменений или дополнений, получении дополнительной информации по договору, навязал такую услугу, как личное страхование, не представил. С учетом изложенного суд первой инстанции отказал в удовлетворении иска.

Такой вывод соответствует приведенным положениям законодательства и установленным на основании представленных доказательств фактическим обстоятельствам дела.

Доводы апелляционной жалобы о несогласии с решением суда подлежат отклонению по следующим мотивам.

В силу пунктов 1, 2 статьи 16 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса РФ, банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик, в свою очередь, обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться, помимо указанных в ней способов, и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Статьей 33 Федерального закона от 02 декабря 1990 года N 395-1 "О банках и банковской деятельности" также установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Статьей 927 Гражданского кодекса РФ установлено, что страхование может быть обязательным и добровольным. В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами главы 48 ГК РФ. Для страховщиков заключение договоров страхования на предложенных страхователем условиях не является обязательным.

В соответствии со ст. 935 Гражданского кодекса РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Вместе с тем такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу договора.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 434 Гражданского кодекса РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

В соответствии со ст. 934 Гражданского кодекса РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор (пункт 1).

Согласно п. 1 ст. 940 Гражданского кодекса РФ, договор страхования должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора страхования, за исключением договора обязательного государственного страхования (ст. 969).

Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (п. 2 ст. 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов (п. 2 ст. 940 Гражданского кодекса РФ).

Страховщик, при заключении договора страхования, вправе применять разработанные им или объединением страховщиков стандартные формы договора (страхового полиса) по отдельным видам страхования (п. 3 ст. 940 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Из материалов дела следует, что Ступников В.М. является инвалидом третьей группы с детства (справка серия ВТЭК N 096907, действует бессрочно л.д. 17).

Между филиалом N 6318 ВТБ 24 (ПАО) и истцом на основании анкеты-заявления Ступникова В.М. от 16.12.2015 года был заключен 18 декабря 2015 года кредитный договор N 622/1050-0005160 для оплаты транспортного средства, приобретенного в ООО "Автопрофиль" на сумму 296376,50 рублей на срок 36 месяцев, с процентной ставкой 12,57% годовых.

Согласно заявления-анкеты на получение кредита от 16.12.2015 г. Ступников В.М. подтвердил, что ознакомлен с расчетом стоимости кредита в сумме 296376,50 рублей, сроком на 36 месяцев под 12,57%, знал, что страховой взнос по полису страхования жизни включен в сумму кредита, также был осведомлен о том, что страхование жизни заемщика производится добровольно (л.д. 54).

18.12.2015 года между ООО СК "ВТБ Страхование" и Ступниковым В.М. был заключен Договор страхования по программе "Защита заемщика автокредита" N К05852622/1050-0005160, указанный полис удостоверяет заключение договора на условиях "Правил добровольного страхования от несчастных случаев и болезней", утвержденных приказом N 121-од от 06.06.2009 (далее - Правил). Срок действия договора страхования 36 месяцев.

По условиям договора "Защита заемщиков автокрелдита" N К05852622/1050-0005160 страховая премия в сумме 28 627,70 рублей подлежит оплате единовременно в течении 3 рабочих дней с момента выдачи полиса.

Из пункта 28 Индивидуальных условий кредитного договора следует, что заемщик дает поручение Банку (без оформления каких-либо дополнительных распоряжений со стороны Заемщика) в течении трех рабочих дней со дня зачисления кредита на банковский счет заемщика составить платежный документ и перечислить с банковского счета заемщика, указанного в пункте 17 Индивидуальных условий денежные средства по договору страхования жизни заемщика в сумме 28 627,70 рублей ООО Страховой компании "ВТБ "Страхование" (л.д. 60).

Доводы Ступникова В.М. о том, что услуга по страхованию жизни была ему навязана, полис страхования был подписан им среди прочих документов, как необходимое условие для выдачи кредита, условия и порядок страхования ему не разъяснялись и не обсуждались, был поставлен перед фактом необходимости подписания пакета документов, являются несостоятельными.

Из заявления-анкеты на получение кредита от 16.12.2015 г., усматривается, что истец был осведомлен о том, что страхование жизни заемщика производится добровольно. Включение в стоимость кредита взноса по полису страхования жизни, свидетельствует о добровольном волеизъявлении Ступникова В.М. быть застрахованным. Из кредитного договора не следует, что его условия предусматривающие уплату страховой премии являются навязанными.

Также из Полиса страхования по программе "Защита заемщиков автокредита" N К05852622/1050-0005160 усматривается волеизъявление Ступникова В.М. на заключение с ООО СК "ВТБ Страхование" договора личного страхования. С Правилами страхования и Условиями страхования был согласен, получил их на руки.

Судебная коллегия полагает, что договор страхования жизни и здоровья истцом заключен добровольно, доказательств понуждения к заключению договора Ступниковым В.М. не представлено, в связи с чем приходит к выводу, что заключенный сторонами договор страхования жизни и здоровья установленному статьей 421 ГК РФ принципу свободы договора не противоречит.

Понятие страховой деятельности содержится в статье 2 Закона Российской Федерации "Об организации страхового дела в Российской Федерации". К такой деятельности относится сфера деятельности страховщиков по страхованию, перестрахованию, взаимному страхованию, а также страховых брокеров, страховых актуариев по оказанию услуг, связанных со страхованием, с перестрахованием.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать: жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу; риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

Обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

В Российской Федерации отсутствует закон, предусматривающий обязательное страхование жизни, здоровья заемщика по кредитному договору.

Норма пункта 2 указанной статьи содержит запрет на издание законов, устанавливающих обязательное страхование собственных жизни и здоровья граждан. Это, однако, не означает, что страхование своей жизни и здоровья не может являться условием договора.

Таким образом, заключая договор страхования жизни заемщика кредита, и перечисляя со счета заемщика часть кредита в размере 28 627,70 рублей для оплаты страховой премии страховщику, Банк действовал по поручению Ступникова В.М.

Данная услуга, как и любой договор, является в силу положений статьи 972 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 3 статьи 423 Гражданского кодекса Российской Федерации возмездной.

Никаких доказательств того, что отказ Ступникова В.М. от заключения договора страхования жизни заемщиков кредита мог повлечь отказ и в заключении кредитного договора, то есть имело место нарушение части 2 статьи 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" - навязывание приобретения услуг при условии приобретения иных услуг, в материалах дела не имеется.

В случае неприемлемости условий договора страхования истец вправе был не принимать на себя вышеуказанные обязательства.

В силу пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

Таким образом, собственноручная подпись Ступникова В.М. в заявлении-анкете на получение кредита от 16.12.2015 г., кредитном договоре, Полисе страхования по программе "Защита заемщиков автокредита" N К05852622/1050-0005160, свидетельствуют о том, что он осознанно и добровольно принял на себя обязательства.

Довод заявителя о том, что сделка была совершена под влиянием заблуждения, условия страхования ему не разъяснялись, сведения о наличие у него инвалидности не выяснялись, хотя среди источников доходов при оформлении кредита им указывались пенсионные выплаты, учитывая, что он является инвалидом 3 группы страховое возмещение ему никогда не будет выплачено, судебная коллегия не разделяет.

Из анкеты-заявления на получение кредита от 16.12.2015 года, что Ступников В.М. указал ежемесячные доходы, прочие доходы, среднемесячный доход семьи, сведений о получении Ступниковым В.М. пенсии в указанной анкете не содержится.

Согласно Полиса страхования по программе "Защита заемщиков автокредита" N К05852622/1050-0005160 Ступников В.М. подтвердил, что он не является инвалидом, и документы на установление инвалидности им не готовились. Полис страхования подписан собственноручно истцом.

Утверждение истца о том, что у него не был выяснен вопрос о наличии у него инвалидности, не свидетельствует о введении его в заблуждение относительно условий договора и не свидетельствует о заключении сделки под влиянием заблуждения, все условия договора были изложены в Полисе страхования по программе "Защита заемщиков автокредита" N К05852622/1050-0005160, данный полис подписан собственноручно истцом, условия договора были согласованы, оснований полагать, что истец был лишен возможности ознакомиться перед подписанием с условиями договора в материалах дела не имеется.

Из Договора страхования по программе "Защита заемщика автокредита" N К05852622/1050-0005160 (л.д. 66) сторонами было достигнуто соглашение по следующим условиям договора личного страхования:

1. О застрахованном лице - Ступников Валерий Михайлович (п. 1 Договора);

2. О характере страхового события (страхового случая):

- смерть страхователя в результате несчастного случая или болезни (п. 6.1. Договора);

- Полная постоянная утрата трудоспособности страхователя с установлением инвалидности 1, 2 групп в результате несчастного случая или болезни (п. 6.2. Договора);

- Критическое заболевание 7 (смертельно опасное заболевание) Страхователя, предусмотренное и определенное в соответствии с Перечнем критических заболеваний (Приложение N 2 к Условиям страхования), впервые диагностированное в период действия договора;

- Временная утрата трудоспособности Страхователя в результате несчастного случая.

3. О размере страховой суммы- 294 523, 68 рублей, начиная со второго месяца, страховая сума устанавливается в размере 110% от задолженности Страхователя по кредитному договору, согласно первоначальному графику платежей (п. 3 Договора)

4. О сроке действия договора - 36 месяцев.

Ступников В.М. с Правилами страхования и Условиями страхования был ознакомлен и согласен, Полис страхования по программе "Защита заемщиков автокредита" N К05852622/1050-0005160 подписал, доказательств обратного в материалах дела не содержится, таким образом судебная коллегия приходит к выводу о том, что все существенные условия договора были согласованы.

В соответствии с пунктом 2 договора страхования выгодоприобретателями являются:

п. 2.1. В размере фактической задолженности страхователя по кредитному договору на дату наступления страхового случая, но не более страховой суммы на дату наступления страхового случая по страховым случаям "смерть" "инвалидность" и "критическое заболевание 7" является Банк ВТБ 24 (Публичное акционерное общество);

2.2. В размере положительной разницы между страховой суммой на дату наступления страхового случая и фактической задолженностью Страхователя по кредитному договору на дату наступления страхового случая:

2.2.1. По страховому случаю "смерть" - наследник застрахованного лица;

2.2.2. По страховому случаю "инвалидность" и "критическое заболевание 7" - страхователь;

По страховому случаю "временная нетрудоспособность" - страхователь.

Согласно пункту 3 Правил определены объекты страхования.

Объектом страхования являются не противоречащие законодательству имущественные интересы застрахованного, связанные с его жизнью и здоровьем (подпункт 3.1.).

В соответствии с подпунктом 3.2. Не подлежат страхованию и не являются застрахованными лица:

- являющиеся инвалидами первой и второй группы, относящиеся к категории "ребенок-инвалид", а также состоящие на учете в психоневрологическом или наркологическом диспансере (подпункт 3.2.1.)

- находящиеся в местах лишения свободы.

Если будет установлено, что договор заключен в пользу такого лица без согласия страховщика, страховщик вправе потребовать признание договора недействительным и применения последствий, предусмотренных п. 2 ст. 179 ГК РФ.

Доводы заявителя о том, что условиями договора ухудшены положения страхователя и он не сможет получить страховое возмещение, так как на момент заключения договора уже являлся инвалидом третьей группы, являются несостоятельными, в связи с тем, что страховым случаем является полная постоянная утрата трудоспособности страхователя с установлением инвалидности 1, 2 групп в результате несчастного случая или болезни (п. 6.2. Договора), кроме того договором страхования предусмотрено страхования по рискам: смерть страхователя в результате несчастного случая или болезни; критическое заболевание 7 (смертельно опасное заболевание) Страхователя, предусмотренное и определенное в соответствии с Перечнем критических заболеваний (Приложение N 2 к Условиям страхования), впервые диагностированное в период действия договора; временная утрата трудоспособности Страхователя в результате несчастного случая.

Иные доводы апелляционной жалобы также не свидетельствуют о наличии правовых оснований для отмены обжалуемого решения суда, поскольку повторяют правовую позицию истцов, в суде первой инстанции, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда, выражают несогласие с оценкой судом исследованных по делу доказательств, которым суд дал надлежащий анализ и правильную оценку по ст. 67 ГПК РФ, либо основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства, а потому не могут быть приняты во внимание судебной коллегией.

При рассмотрении дела суд первой инстанции оценил относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, не нарушив требования ст. 59, 60, 67 ГПК РФ.

Обжалуемое судебное постановление имеет правильное правовое и фактическое обоснование. Предусмотренные ст. 330 ГПК РФ основания для отмены либо изменения решения суда в апелляционном порядке отсутствуют. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Нижегородского районного суда г. Нижний Новгород от 23 ноября 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ступникова Валерия Михайловича - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев.

Председательствующий

Судьи