Апелляционное определение СК по гражданским делам Нижегородского областного суда от 12 декабря 2017 г. по делу N 33-14662/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе

председательствующего судьи: Погорелко О.В.,

судей: Карцевской О.В. и Нижегородцевой И.Л.

при секретаре судебного заседания Ахмадьяновой А.Д.

рассмотрела в открытом судебном заседании по апелляционным жалобам Сирячок Наталии Васильевны и администрации г.Нижнего Новгорода

на решение Нижегородского районного суда г.Нижнего Новгорода от 26 сентября 2017 года

гражданское дело по иску Сирячок Наталии Васильевны к администрации г.Нижнего Новгорода об определении площади изымаемого жилого помещения, возложении обязанности предоставить жилое помещение, взамен изымаемого,

заслушав доклад судьи Нижегородцевой И.Л., выслушав объяснения Сирячок Н.В., ее представителя по ордеру Агафонова Е.А., представителя администрации г.Нижнего Новгорода по доверенности Князевой Т.А.,

УСТАНОВИЛА:

Сирячок Н.В. обратилась с данным иском и просила: признать рыночную стоимость жилого помещения, предоставляемого взамен изымаемого и расположенного по адресу: "адрес", указанную в отчете N2016-РС-129 по определению рыночной стоимости данной квартиры, площадью 36,2 кв.м., от 18.05.2016г., выполненном ИП Сипайло С.В., в размере 2771000 руб., недостоверной. Определить рыночную стоимость жилого помещения, предоставляемого взамен изымаемого в размере 2420000 руб. Определить разницу между изымаемой у истца комнатой N и долей в праве общей собственности на общее имущество в коммунальной квартире, расположенной по адресу: "адрес" и предоставляемой взамен изымаемой квартирой N и долей в праве собственности на общее имущество в многоквартирном "адрес" в размере 546841,18 руб. (л.д.3-6).

В ходе рассмотрения дела истицей было подано заявление в порядке ст.39 ГПК РФ, в котором истица просила: 1. Признать запись в Едином государственном реестре недвижимости о том, что Сирячок Н.В. принадлежит на праве собственности жилое помещение площадью N кв.м. недействительной. 2. Определить площадь изымаемого у истицы жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес", равной N кв.м. 3. Определить рыночную стоимость жилого помещения, предоставляемого взамен изымаемого и расположенного по адресу: "адрес" размере 2420000 руб. 4. Обязать администрацию г.Нижнего Новгорода предоставить истице жилое помещение взамен изымаемого, расположенного по адресу: "адрес" долю в праве собственности на общее имущество в указанном доме, с выплатой истице разницы между изымаемой недвижимостью и предоставляемой квартирой в размере 546841,18 руб. в пользу администрации г.Нижнего Новгорода (л.д.105-109).

01.09.2017г. истицей подано исковое заявление об изменении исковых требований, в котором в обоснование заявленных требований указала следующее. Истице на праве собственности принадлежит комната N в коммунальной квартире "адрес", а также доля в праве собственности на общее имущество в коммунальной квартире и доме на основании договора о безвозмездной передаче жилого помещения в собственность от 27.03.2008г.

Согласно постановлению администрации г.Нижнего Новгорода от 13.03.2014г. N801 "О признании многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу в Нижегородском районе города Нижнего Новгорода" "адрес" признан аварийным и подлежащим сносу.

Истец выразила свое согласие на предоставление ей квартиры взамен изымаемого жилого помещения общей площадью N кв.м. по адресу: "адрес" Указанное жилое помещение является благоустроенным, имеется в распоряжении ответчика, свободно от прав третьих лиц, и, более того, зарезервировано ответчиком для предоставления его истице. В настоящее время истцом оспаривается только порядок расчета площади изымаемого жилого помещения и оценка рыночной стоимости. Отказ от оспаривания указанных положений влечет за собой неправомерное ограничение права истца на судебную защиту.

Поскольку истцом выполнены все условия предоставления собственнику другого жилого помещения взамен изымаемого, а в распоряжении ответчика имеется свободное жилое помещение, более того, зарезервированное за истцом, истец вправе требовать передачи такого жилого помещения ей в собственность.

При определении площади изымаемого у истца жилого помещения ответчик нарушил положения действующего законодательства и неправомерно не учел площадь помещений общего пользования в коммунальной квартире, принадлежащего истцу на праве общей долевой собственности.

Принадлежащая истцу доля на общее имущество в коммунальной квартире равняется 3,31 кв.м. (расчет: 10,7/42,7x100=25,1% - доля истца в общем имуществе квартиры, общая площадь вспомогательных помещений равняется 13,2 кв.м. (3,9+1,2+8,1=13,2 кв.м.), и, соответственно, ее доля равняется 13,2/100x25,1=3,31 кв.м.).

С учетом доли в общем имуществе коммунальной квартиры равной 3,31 кв.м., истцу в коммунальной квартире принадлежит 14,01 кв.м.

Истица просила: 1. Определить площадь изымаемого у истицы жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес" равной N.кв.м. 2. Обязать ответчика предоставить жилое помещение, взамен изымаемого.

Определением суда от 20.09.2017г. прекращено производство по делу по иску Сирячок Н.В. к администрации г.Нижнего Новгорода об определении рыночной стоимости жилого помещения, предоставляемого взамен изымаемого и расположенного по адресу: "адрес" размере 2420000 руб., в связи с отказом истца от данных исковых требований.

Определением суда от 20.09.2017г. выделены в отдельное производство исковые требования: о признании рыночной стоимости жилого помещения, предоставляемого взамен изымаемого и расположенного по адресу: "адрес", указанную в отчете N2016-РС-129 по определению рыночной стоимости квартиры площадью N кв.м., расположенной по адресу: "адрес" от 18.05.2016г., выполненном ИП Сипайло С.В. 18.05.2016г. в размере 2771000 руб., недостоверной; определении разницы между изымаемой у истца комнатой N и долей в праве общей собственности на общее имущество в коммунальной квартире, расположенной по адресу: "адрес", и предоставляемой взамен изымаемой квартирой N и долей в праве собственности на общее имущество в многоквартирном "адрес" в размере 546841,18 руб.; обязании администрации г.Нижнего Новгорода предоставить истцу жилое помещение взамен изымаемого, расположенного по адресу: "адрес" долю в праве собственности на общее имущество в указанном доме, с выплатой истцу разницы между изымаемой недвижимостью и предоставляемой квартирой в размере 546841,18 руб. в пользу администрации г.Нижнего Новгорода.

Определением суда от 20.09.2017г. выделены в отдельное производство исковые требования администрации г.Нижнего Новгорода к Сирячок Н.В., ФИО9 об определении размера возмещения за изымаемое помещение, выкупе жилого помещения, прекращении права собственности, выселении и признании права муниципальной собственности.

Протокольным определением суда от 20.09.2017г. по рассматриваемым исковым требованиям ИП Сипайло С.В. исключена из числа третьих лиц.

Решением Нижегородского районного суда г.Н.Новгорода от 26 сентября 2017 года постановлено:Исковые требования Сирячок Наталии Васильевны удовлетворить частично.

Определить площадь изымаемого у Сирячок Наталии Васильевны жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес", равной N кв.м., из которых: площадь жилой комнаты - N кв.м., общая площадь мест общего пользования в коммунальной квартире, принадлежащих истцу - N кв.м.

В удовлетворении исковых требований Сирячок Наталии Васильевны к администрации города Нижнего Новгорода о возложении обязанности предоставить жилое помещение взамен изымаемого - отказать.

В апелляционной жалобе администрацией г.Нижнего Новгорода поставлен вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного, вынесенного с неправильным применением норм материального и процессуального права. В частности, заявитель указывает, что право пользования общим имуществом возникает у собственника в силу закона, поэтому оснований для удовлетворения требований Сирячок Н.В. не имелось.

В апелляционной жалобе Сирячок Н.В. поставлен вопрос об отмене решения суда в части отказа в возложении обязанности предоставить жилое помещение взамен изымаемого и удовлетворении исковых требований в полном объеме. В обоснование жалобы заявитель указывает, что судом не учтено право на предоставление жилого помещения взамен изымаемого, что является самостоятельным основанием для удовлетворения требований истца.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, с учетом ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, по смыслу которой повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела, и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, выслушав лиц участвующих в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 330 ч. 1 п.п. 1-4 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении указанного дела судом первой инстанции допущено не было, решение является законным, а апелляционная жалоба подлежит отклонению.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Сирячок Наталии Васильевне, согласно свидетельству о государственной регистрации права "данные изъяты", на праве собственности принадлежит комната N общей площадью N кв.м, в "адрес".

Основание возникновения права собственности - договор о безвозмездной передаче жилья в собственность, реестровый NДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.1 указанного договора о безвозмездной передаче жилья в собственность, администрация г.Нижнего Новгорода передает, а Сирячок Н.В. получает занимаемую ею комнату N в коммунальной "адрес" безвозмездно в собственность и долю в праве собственности на общее имущество в коммунальной квартире и доме.

Согласно п.2 указанного договора, комната N расположена в коммунальной квартире, квартира имеет общую площадь N кв.м., в том числе жилую - N кв.м. Места общего пользования коммунальной квартиры: прихожая - 3,9 кв.м, туалет - 1,2 кв.м, кухня - 8,1 кв.м. Комната N имеет жилую площадь N кв.м.

Согласно постановлению администрации г.Нижнего Новгорода от 13.03.2014г. N801 "О признании многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу в "адрес" признан аварийным и подлежащим сносу.

12.01.2016 администрацией г.Нижнего Новгорода принято постановление N24 "Об изъятии земельного участка и изъятии жилых помещений в многоквартирном доме "адрес"".

Проектом соглашения об изъятии недвижимости для муниципальных нужд истцу была предложена взамен изымаемой комнаты квартира, расположенная по адресу: "адрес", общей площадью "адрес" кв.м., рыночной стоимостью 2710000 руб. (согласно отчету об оценке). В приложении к проекту соглашения содержится расчет разницы стоимостей между изымаемой и предоставляемой недвижимостью.

Истец не согласна с расчетом, поскольку для расчета ответчик взял площадь ее комнаты равную 10,7 кв.м., не учел места общего пользования в коммунальной квартире, с чем истец не согласна.

Установлено, что соглашение об изъятии недвижимости для муниципальных нужд истцом не подписано.

Разрешая спор по существу и принимая решение о частичном удовлетворении заявленных по делу требований, суд первой инстанции пришел к верному выводу о необходимости определения площади изымаемого помещения с учетом мест общего пользования, а также об отказе в удовлетворении требовании о предоставлении помещения взамен изымаемого.

В соответствии с положениями статьи 32 ЖК РФ жилое помещение может быть изъято у собственника путем выкупа в связи с изъятием соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

Выкупная цена жилого помещения, сроки и другие условия выкупа определяются соглашением с собственником жилого помещения. Соглашение включает в себя обязательство Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования уплатить выкупную цену за изымаемое жилое помещение.

По соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости в выкупную цену.

Если собственник жилого помещения не согласен с решением об изъятии жилого помещения либо с ним не достигнуто соглашение о выкупной цене жилого помещения или других условиях его выкупа, орган государственной власти или орган местного самоуправления, принявшие такое решение, могут предъявить в суд иск о выкупе жилого помещения.

Таким образом, по смыслу закона, суд не вправе обязать орган власти обеспечить собственника изымаемого помещения другим жильем, поскольку в соответствии с действующим жилищным законодательством на такой орган власти возлагается лишь обязанность выплатить выкупную цену изымаемого помещения.

По смыслу указанных положений с учетом разъяснений, содержащихся в пунктах 20, 22 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", следует, что у собственника, проживающего в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, жилое помещение может быть либо изъято путем выкупа, либо по соглашению с собственником ему может быть предоставлено другое жилое помещение с зачетом его стоимости в выкупную цену.

Как установлено судом, администрацией г.Нижнего Новгорода в установленном законом порядке соблюдена процедура, предшествующая изъятию жилого помещения, но, несмотря на намерение истца получить иное благоустроенное жилое помещение взамен аварийному, соглашение о предоставлении иного жилого помещения взамен изымаемого между администрацией г.Нижнего Новгорода и собственниками помещения в аварийном доме не было достигнуто.

То обстоятельство, что многоквартирный дом, в котором находится принадлежащая ответчикам квартира, включен в перечень многоквартирных домов, в отношении которых планируется предоставление финансовой поддержки в соответствии с указанной выше адресной программой по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, не исключает обязанности соблюдения при переселении граждан, проживающих в домах, включенных в указанную программу, их прав с учетом положений жилищного законодательства, в частности статьи 32 ЖЖК РФ, что согласуется с позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденной Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29 апреля 2014 года.

Положения части 3 статьи 16 Федерального закона от 21.07.2007г. N185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" также указывают на необходимость соблюдения общих правил, предусмотренных жилищным законодательством, при разрешении вопроса о переселении граждан из аварийного жилищного фонда.

Таким образом, наличие соглашения между администрацией г.Нижнего Новгорода и собственниками помещения в аварийном доме, предусмотренного частью 8 статьи 32 ЖК РФ, является обязательным условием для получения иного благоустроенного жилья взамен аварийного.

Кроме того, в обязанности органа местного самоуправления в соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 14 Федерального закона от 06.10.2003г. N131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" входит предоставление других благоустроенных жилых помещений только гражданам признанным в установленном порядке малоимущими и нуждающимися в жилых помещениях.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определениях от 01.12.2009г. N1548-О-О, от 23.03.2010г. N331-О-О и других, жилые помещения из государственного или муниципального жилищного фонда предоставляются гражданам, нуждающимся в улучшении жилищных условий, которые признаны малоимущими или указаны в законе.

Как следует из дела, Сирячок Н.В. в установленном законом порядке нуждающейся в улучшении жилищных условий и малоимущей не признана, на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях не состоит, в администрацию г.Нижнего Новгорода с таким заявлением не обращалась.

При таких обстоятельствах требование истца о предоставлении благоустроенного жилого помещения взамен изымаемого удовлетворению не подлежат.

Доводы жалобы администрации г.Нижнего Новгорода о том, что судом первой инстанции незаконного включены в общую площадь изымаемой комнаты в коммунальной квартире места общего пользования пропорционально доли комнаты в коммунальной квартире подлежат отклонению в силу следующего.

Порядок определения выкупной цены жилого помещения установлен ч.7 ст.32 ЖК РФ. В нее включается рыночная стоимость жилого помещения, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

В соответствии с п.2 ст.15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ абстрактные убытки (убытки, которые лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права) должны подтверждаться необходимостью будущих расходов и их предполагаемого размера обоснованным расчетом и допустимыми доказательствами.

В силу ч.1 ст.41 ЖК РФ собственникам комнат в коммунальной квартире принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данной квартире, используемые для обслуживания более одной комнаты.

На основании ч.1 ст.42 ЖК РФ доля в праве общей собственности на общее имущество в коммунальной квартире собственника комнаты в данной квартире пропорциональна размеру общей площади указанной комнаты.

При расчете доли в общей площади коммунальной квартиры общая площадь коммунальной квартиры делится на жилую площадь коммунальной квартиры и умножается на жилую площадь, занимаемую гражданами.

Так согласно копии плана и экспликации к нему на квартиру "адрес" общая площадь жилого помещения составляет N кв.м., из них жилая - N кв.м.

Следовательно, доля истицы в квартире "адрес" составляет N кв.м. ((55,9 / 42,7) х 10,70), исходя из указанной площади должна определяться рыночная стоимость изымаемого жилого помещения.

Таким образом, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что требования истицы об определении площади изымаемого у Сирячок Наталии Васильевны жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес", равной 14,01 кв.м., из которых: площадь жилой комнаты - 10,70 кв.м., общая площадь мест общего пользования в коммунальной квартире, принадлежащих истцу - 3,31 кв.м., подлежат удовлетворению.

Доводы апелляционных жалоб истца и ответчика не содержат оснований для отмены решения и не опровергают выводов, изложенных в нем, поскольку основаны на ошибочном применении и толковании норм материального права и противоречат установленным по делу обстоятельствам.

Поскольку нормы материального и процессуального права применены судом правильно, предусмотренных ст.330 ГПК РФ оснований к отмене решения в апелляционном порядке не имеется.

Руководствуясь ст.328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Нижегородского районного суда г.Нижнего Новгорода от 26 сентября 2017 года оставить без изменения, апелляционные жалобы Сирячок Наталии Васильевны и администрации г.Нижнего Новгорода - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий:

Судьи: