Апелляционное определение СК по административным делам Курганского областного суда от 21 декабря 2017 г. по делу N 33а-4060/2017

Судебная коллегия по административным делам Курганского областного суда в составе:

председательствующего Варлакова В.В.

судей Пшеничникова Д.В., Клепчи С.Н.

при секретаре Шумиловой М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Баитовой Е.Ю. к Комитету по архитектуре и строительству Курганской области о признании незаконным решения об отказе во включении в реестр граждан, чьи денежные средства были привлечены для строительства многоквартирных домов, возложении обязанности

по апелляционной жалобе Комитета по архитектуре и строительству Курганской области на решение Курганского городского суда Курганской области от 21 сентября 2017 г., которым заявленные требования удовлетворены.

Заслушав доклад судьи областного суда Пшеничникова Д.В. об обстоятельствах дела, пояснения представителей Комитета по архитектуре и строительству Курганской области по доверенности Ковалева В.С. и Золотых Н.А., представителя Баитовой Е.Ю. по доверенности Никитиной Т.В., судебная коллегия

установила:

Баитова Е.Ю. обратилась в суд с административным исковым заявлением к Комитету по архитектуре и строительству Курганской области о признании незаконным решения об отказе во включении в реестр граждан, чьи денежные средства были привлечены для строительства многоквартирных домов, возложении обязанности.

В обоснование иска указывала, что 28 мая 2014 г. обратилась к административному ответчику с заявлением о включении ее в реестр граждан, чьи денежные средства были привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права были нарушены. Решением комиссии Комитета по архитектуре и строительству Курганской области от 30 июня 2014 г. во включении Баитовой Е.Ю. в указанный реестр было отказано на основании пп. 4 п. 14 Правил ведения реестра граждан, чьи права были нарушены, утвержденных приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 20 сентября 2013г. N 403. О принятом решении Баитовой Е.Ю. стало известно в мае 2017 г. Оспаривая принятое административным ответчиком решение, административный истец полагала, что оснований для отказа у ответчика не имелось, так как, по мнению заявителя, она соответствовала всем критериям для включения ее в указанный реестр пострадавших лиц.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Курганского областного суда от 30 августа 2017 г. ранее принятое решение Курганского городского суда Курганской области от 12 июля 2017 г., которым Баитовой Е.Ю. в удовлетворении заявленных требований было отказано по мотиву пропуска срока на обжалование, было отменено, дело направлено на новое рассмотрение в тот же суд.

При новом рассмотрении дела Баитова Е.Ю. обоснование заявленных административных требований не изменила.

В судебном заседании представитель Баитовой Е.Ю. - Никитина Т.В., действующая на основании доверенности, требования поддержала, полагала, что Баитова Е.Ю. подлежит включению в реестр граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, поскольку все необходимые действия и подтверждающие документы ею были представлены и выполнены.

Представитель Комитета по архитектуре и строительству Курганской области в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом, что подтверждается имеющимся в материалах дела почтовым уведомлением о вручении судебного извещения. В представленных ранее суду письменных возражениях на административный иск Комитет по архитектуре и строительству Курганской области возражал против удовлетворения требований Баитовой Е.Ю., полагая, что последняя не могла являться участником отношений долевого строительства жилья, поскольку ею не заключалось соответствующего договора, а деньги, внесенные Баитовой Е.Ю. в качестве инвестиционных средств, были взысканы в ее пользу судебным решением, факт неисполнения которого не является основанием к включению Баитовой Е.Ю. в реестр граждан, чьи денежные средства были привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права были нарушены.

Судом постановленоизложенное выше решение, об отмене которого в апелляционной жалобе просит Комитет по архитектуре и строительству Курганской области.

В апелляционной жалобе административный ответчик настаивает на том, что Баитова Е.Ю. не являлась участником долевого строительства жилья, поскольку ООО "Ремсантехмонтаж", с которым Баитова Е.Ю. заключила соглашение о намерении заключения договора долевого участия в строительстве дома, выступало генподрядчиком, не вправе было заключать договоры долевого участия и привлекать денежные средства граждан.

Заключенное Баитовой Е.Ю. и ООО "Ремсантехмонтаж" соглашение, по которому вносились денежные средства, было расторгнуто по соглашению сторон в октябре 2008 года и в связи с неисполнением его условий, с ООО "Ремсантехмонтаж" денежные средства были взысканы решением суда от 14 мая 2009 г. Таким образом, на момент обращения Баитовой Е.Ю. в Комитет по архитектуре и строительству Курганской области обязательства ООО "Ремсантехмонтаж" по возврату денежных средств были основаны на вступившем в законную силу решении суда, однако данное основание - неисполнение решения суда о взыскании денежных средств после расторжения договора долевого участия, не предусмотрено в качестве основания для включения в соответствующий реестр, установленных Критериями отнесения граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, к числу пострадавших, утвержденных приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 20 сентября 2013 г. N 403.

Также указывает в жалобе, что решением Курганского городского суда от 14 мая 2009 г. о взыскании в пользу Баитовой Е.Ю. денежных средств с ООО "Ремсантехмонтаж" установлено, что договор долевого участия на строительство объекта между Баитовой Е.Ю. и ООО "Ремсантехмонтаж" не заключался, предметом заключенного сторонами соглашения о намерении заключения договора долевого участия в строительстве жилого дома не являлось возникновение права собственности Баитовой Е.Ю. на квартиру в строящемся доме. Указанные обстоятельства, по мнению автора жалобы, имеют преюдициальное значение для настоящего административного дела, что не было учтено судом первой инстанции.

Кроме того апеллянт обращает внимание судебной коллегии, что обжалуемое решение суда не содержит указания, на основании каких норм действующего законодательства Баитова Е.Ю. подлежит включению в реестр граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов, при том, что на дату вынесения решения примененный судом нормативный акт был признан утратившим силу.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу представитель Баитовой Е.Ю. - Никитина Т.В. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании представители Комитета по архитектуре и строительству Курганской области Ковалев В.С. и Золотых Н.А., действующие на основании доверенностей, на доводах апелляционной жалобы и отмене решения суда первой инстанции настаивали.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции Баитова Е.Ю. не явилась, извещена надлежаще, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении административному истцу судебного извещения по месту ее жительства в г.Челябинске, о причинах неявки суд не уведомила. Представитель Баитовой Е.Ю. - Никитина Т.В., действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда, находя его законным и обоснованным.

В соответствии со ст. 150 КАС РФ судебная коллегия по административным делам полагает возможным рассмотреть дело по апелляционной жалобе в отсутствие неявившихся лиц, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, и не сообщивших суду об уважительности причин своей неявки.

Проверив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований к отмене судебного акта.

Как видно из материалов дела и установлено судом, 16 января 2008г. между Деминой (после регистрации брака Баитовой) Е.Ю. и обществом с ограниченной ответственностью "Ремсантехмонтаж" заключено соглашение N 43 о намерении заключения договора долевого участия в строительстве жилого дома, по условиям которого Демина (Баитова) Е.Ю. осуществляла капитальные вложения в строительство многоквартирного жилого дома, "адрес", путем финансирования причитающегося ей помещения в жилом доме - однокомнатной "адрес" на 1 этаже ориентировочной проектной площадью " ... " кв.м, в общем размере 1085930 руб.

ООО "Ремсантехмонтаж" обеспечивало строительство и сдачу к 4 кварталу 2008г. жилого дома в эксплуатацию согласно договору N 12 от 29 сентября 2006г., заключенному между ООО "Ремсантехмонтаж" и МУП "Управление капитального строительства Администрации г.Кургана" на строительство 108-квартирного жилого дома по указанному адресу, финансирование которого должно было осуществляться ООО "Ремсантехмонтаж" за счет собственных и привлеченных МУП "УКС Администрация г.Кургана" средств участников долевого строительства.

Приложением к заключенному соглашению N 43 от 16 января 2008г. являлось техническое описание жилого помещения - однокомнатной квартиры проектной площадью " ... " кв.м в строящемся многоквартирном жилом доме по адресу: "адрес"

Демина (Баитова) Е.Ю. свои обязательства по соглашению исполнила, полностью оплатив стоимость квартиры.

ООО "Ремсантехмонтаж" обязательства по строительству жилого дома не исполнило, 8 октября 2008г. сторонами заключены соглашения о расторжении соглашения N 43 от 16 января 2008г. и возврате Деминой (Баитовой) Е.Ю. 1085930 руб. в срок до 16 ноября 2008г.

В связи с невозвратом денег, уплаченные по договору от 16 января 2008 г. средства, а также неустойка взысканы с ООО "Ремсантехмонтаж" в пользу Деминой (Баитовой) Е.Ю. решением Курганского городского суда Курганской области от 14 мая 2009г., вступившим в законную силу 30 мая 2009г.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 19 июля 2010г. требования Деминой (Баитовой) Е.Ю. включены в третью очередь кредиторов должника - ООО "Ремсантехмонтаж", а определением того же суда от 16 мая 2013г. процедура конкурсного производства в отношении ООО "Ремсантехмонтаж" прекращена, требования кредиторов третьей и четвертой очереди на сумму более 35 млн. руб. остались не исполненными.

28 мая 2014 г. (Демина) Баитова Е.Ю. обратилась в Комитет по архитектуре и строительству Курганской области с заявлением о включении ее в реестр граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, представив необходимый пакет документов.

На заседании комиссии Комитета по архитектуре и строительству Курганской области 30 июня 2014 г. принято решение об отказе во включении списка граждан, включая Баитову Е.Ю., в реестр граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, на основании подпункта 4 пункта 14 Правил ведения реестра граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, утвержденных приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 20 сентября 2013 г. N 403.

Удовлетворяя заявленные Баитовой Е.Ю. административные исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу о необоснованности отказа Комитета во включении Баитовой Е.Ю. по мотиву несоответствия ее требованиям подпункта 4 пункта 14 Правил ведения реестра.

Судебная коллегия по административным делам с выводами суда соглашается.

Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, а также с установлением гарантий защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства, регулируются Федеральным законом от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".

Согласно ч.ч. 4, 7 ст. 23 названного Федерального закона уполномоченный орган, в том числе устанавливает критерии, в соответствии с которыми граждане, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, относятся к числу пострадавших, и правила ведения контролирующим органом реестра таких граждан. Контролирующий орган признает в соответствии с установленными уполномоченным органом критериями граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, пострадавшими и ведет реестр таких граждан.

Приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 20 сентября 2013 г. N 403, действовавшим в период возникновения спорных отношений, утверждены Критерии отнесения граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, к числу пострадавших, а также Правила ведения реестра граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены.

В силу пункта 4 Правил включению в реестр подлежат граждане в случае привлечения их денежных средств, связанного с возникающим правом собственности на жилые помещения в многоквартирных домах, не введенных на момент такого привлечения в эксплуатацию в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности, исполняющие или исполнившие обязательства в соответствии с условиями заключенной сделки надлежащим образом при наличии одного или нескольких критериев, установленных пунктом 2 Критериев.

Критерии отнесения граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, к числу пострадавших устанавливаются исключительно в целях ведения реестра граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены (пункт 1 Критериев).

Согласно подпунктам 3, 6 и 9 пункта 2 Критериев основанием для отнесения граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, к числу пострадавших являются следующие обстоятельства: просрочка исполнения перед гражданином обязательств по сделке, предусматривающей привлечение денежных средств гражданина для строительства многоквартирного дома застройщиком или иным лицом, привлекшим денежные средства гражданина для строительства многоквартирного дома, более чем на девять месяцев (в том числе по незаключенным договорам или недействительным сделкам, обязательства по которым со стороны гражданина исполняются (исполнены); признание гражданина потерпевшим в соответствии с постановлением следователя, дознавателя или решением суда в соответствии с действующим уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации в рамках возбужденного уголовного дела по факту нарушения прав и интересов граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов; ликвидация лица, привлекшего денежные средства гражданина для строительства многоквартирного дома, либо проведение в отношении лица, привлекшего денежные средства гражданина для строительства многоквартирного дома, процедуры банкротства или ликвидации.

Проанализировав положения указанного законодательства, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что Баитова Е.Ю. в полной мере соответствовала Критериям, предъявляемым к гражданам, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, и незаконности отказа Комитета включения Баитовой Е.Ю. в такой перечень.

Пунктом 14 Правил установлен исчерпывающий перечень оснований для отказа во включении граждан в реестр.

Так, подпунктом 4 названного пункта Правил, положенного Комитетом в обоснование принятого отказа, предусмотрено в качестве основания для отказа во включении в реестр привлечение денежных средств заявителя в нарушение требований, установленных частью 2 статьи 1 Закона о долевом строительстве после вступления в силу Федерального закона от 17 июня 2010 г. N 119-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" и отдельные законодательные акты Российской Федерации".

В соответствии с частью 2 статьи 1 и частью 3 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" привлечение денежных средств граждан, связанное с возникающим у граждан правом собственности на жилые помещения в многоквартирных домах, которые на момент привлечения таких денежных средств граждан не введены в эксплуатацию в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности, допускается на основании договора участия в долевом строительстве, заключенного в письменной форме и подлежащего государственной регистрации.

Вместе с тем, как в целом Федеральный закон "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", так и требование о форме и регистрации договора направлены на защиту граждан - участников долевого строительства.

Следовательно, доводы апелляционной жалобы Комитета, считающего, что без соблюдения требований к форме договора, его государственной регистрации гражданин не вправе рассчитывать на предусмотренные этим Федеральным законом меры в случае нарушения его прав, не учитывает цели данного Федерального закона и является ошибочной.

Соглашение с ООО "Ремсантехмонтаж" N 43 от 16 января 2008г., целью заключения которого Баитовой (Деминой)Е.Ю. являлось получение от застройщика в собственность жилого помещения в строящемся многоквартирном доме за счет уплаченных гражданином денежных средств, совершенное в нарушение требований Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", вне зависимости от наименования такого соглашения, наименования участвующих в нем сторон (общество и инвестор), а также взаимосвязанных с таким соглашением иных отношений с третьими лицами, в которых общество, обеспечивавшее строительство многоквартирного жилого дома, выступало самостоятельно, без участия гражданина, свидетельствует о наличии фактически сложившихся между ООО "Ремсантехмонтаж" и Баитовой (Деминой) Е.Ю. отношений участия в долевом строительстве, к которым применяются положения названного Федерального закона.

Вне зависимости от характера правоотношений ООО "Ремсантехмонтаж" и МУП "Управление капитального строительства Администрации г.Кургана" по строительству 108-квартирного жилого дома по строительному адресу: "адрес", в результате привлечения ООО "Ремсантехмонтаж" денежных средств Баитовой (Деминой) Е.Ю. последняя не получила в собственность ни квартиры, ни уплаченных денежных средств, обязательство по возврату которых стало невозможным в силу признания ООО "Ремсантехмонтаж" банкротом и ликвидации юридического лица.

Доводы апелляционной жалобы Комитата о преюдициальном значении выводов, содержащихся в решении Курганского городского суда Курганской области от 14 мая 2009г., состоятельными не являются, поскольку указанное решение постановленосудом без участия Комитета в рассмотрении гражданского дела, что исключает применение положений ст. 64 КАС РФ, а кроме того, указываемые апеллянтом обстоятельства, установленные по ранее рассмотренному гражданскому делу, не исключают применения законодательства об участии в долевом строительстве многоквартирных домов в контексте, применительно к сложившимся административным правоотношениям сторон.

Ссылки административного ответчика об изменении Правил ведения реестра граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, и соответствующих Критериев отнесения граждан к числу пострадавших (признаны не подлежащими применению приказом Минстроя России от 12.08.2016 N 560/пр в связи с утверждением новых Критериев и Правил), состоятельными не являются, поскольку при рассмотрении административного спора применению подлежали те нормы материального права, которые действовали в период принятия Комитетом оспариваемого отказа.

Руководствуясь ст. ст. 309, 310, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Курганского городского суда Курганской области от 21 сентября 2017 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Комитета по архитектуре и строительству Курганской области - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: