Апелляционное определение СК по административным делам Ярославского областного суда от 15 декабря 2017 г. по делу N 33а-8481/2017

Судебная коллегия по административным делам Ярославского областного суда в составе: председательствующего Ломтевой Л.С.

судей Федотовой Н.П., Парменычевой М.В.

при секретаре Клиновой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Федотовой Н.П.

15 декабря 2017 года

административное дело по апелляционной жалобе представителя Шаровой В,М. по доверенности Крупина О.В. на решение Любимского районного суда Ярославской области от 03 октября 2017 года, которым постановлено:

"В удовлетворении административного иска Шаровой В,М. к Администрации городского поселения Любим Ярославской области о признании незаконным решения об отказе в изменении вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером: ... категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства, расположенного по адресу: ..., о возложении обязанности изменить вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером: ..., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства, расположенного по адресу: ..., на вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, отказать.".

По делу установлено:

Шарова В.М. является собственником земельного участка с кадастровым номером: ... категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства, расположенного по адресу:

... Шарова В.М. обратилась к главе Администрации городского поселения Любим Ярославской области с заявлением об изменении вида разрешенного использования данного земельного участка на вид разрешенного использования "для ведения личного подсобного хозяйства". ... Шаровой В.М. в удовлетворении заявления было отказано.

... Шарова В.М. с аналогичным заявлением обратилась в Комиссию по землепользованию и застройке городского поселения Любим.

Письмом Администрации городского поселения Любим Ярославской области от ... N Шаровой В.М. было отказано в связи с тем, что земельный участок относится к землям, занятым пашнями, имеет приоритет в использовании, а также сослались на отсутствие специального законодательства, регламентирующего использование земельных участков, для которых не устанавливаются градостроительные регламенты.

Шарова В.М. с данным отказом не согласна, обратилась в суд с административным иском о признании письма Администрации городского поселения Любим Ярославской области от ... N об отказе в изменении вида разрешенного использования данного земельного участка незаконным, об обязании Администрацию городского поселения Любим Ярославской области изменить вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: ..., на вид разрешенного использования "для ведения личного подсобного хозяйства".

В обосновании иска ссылается на нормы земельного законодательства, указывает, что земельные участки сельскохозяйственного назначения могут использоваться гражданами, ведущими личное подсобное хозяйство, правила землепользования и застройки предусматривают возможность изменения видов разрешенного использования. В соответствии с Правилами землепользования и застройки городского поселения Любим Ярославской области изменение видов использования земельных участков реализуется на основании градостроительных регламентов Администрацией городского поселения Любим Ярославской области. Собственники, землепользователи, землевладельцы, арендаторы земельных участков имеют право по своему усмотрению выбирать и менять вид использования недвижимости, разрешенные как основные и вспомогательные для соответствующих территориальных зон при условии соблюдения требований законодательства. Таким образом, Шарова В.М., как собственник земельного участка, относящегося к категории земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства, может выбрать любой из перечисленных в Правилах вид разрешенного использования. Однако, Администрация городского поселения Любим Ярославской области своим отказом нарушает ее права.

Судом постановленовышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда в связи с незаконностью и необоснованностью. Доводы жалобы сводятся к нарушению норм материального и процессуального права, нарушению прав и законных интересов административного истца при выборе подходящего ей одного из видов разрешенного использования земельного участка и осуществлении его эксплуатации по своему усмотрению.

В своих возражениях на апелляционную жалобу Глава Администрации городского поселения Любим Ярославской области ... просила решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив законность и обоснованность решения суда в полном объеме, заслушав представителя Шаровой В.М. по доверенности Крупина О.В., представителя Администрации городского поселения Любим Ярославской области по доверенности ..., изучив материалы дела, судебная коллегия считает, что апелляционная жалоба не содержит правовых оснований для отмены решения суда и удовлетворению не подлежит.

При разрешении дела суд исходил из того, что земельный участок административного истца относится к землям сельскохозяйственных угодий в составе земель сельскохозяйственного назначения, занятых пашнями и не входит в состав границ какого-либо населенного пункта, вид разрешенного использования - для сельскохозяйственного производства, что соответствует требованиям п.1 ст. 78 ЗК РФ. Сельскохозяйственные угодья имеют приоритет в использовании и подлежат особой охране, на них не устанавливаются градостроительные регламенты. Законодательством не предусмотрена процедура изменения вида разрешенного использования земельных участков, для которых не устанавливаются градостроительные регламенты, и не установлена обязанность какого бы то ни было органа разрешать вопрос об изменении вида разрешенного использования земельного участка сельскохозяйственных угодий в составе земель сельскохозяйственного назначения. Права, свободы и законные интересы Шаровой В.М. при использовании земельного участка не нарушаются, в связи с чем, оснований для удовлетворения требований не имеется.

С данными выводом, мотивами, положенными в основу решения, судебная коллегия соглашается, считает их правильными, основанными на материалах дела и нормах закона.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что Шарова В.М. является собственником земельного участка с кадастровым номером с кадастровым номером: ... категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства, по адресу: ...

Согласно Правилам землепользования и застройки городского поселения Любим в отношении квартала, в котором находится спорный участок, зоны не определены и регламенты не установлены. Его использование регулируется нормами законодательства об использовании земель сельскохозяйственного назначения в соответствии с видами разрешенного использования для данной категории земель.

Судом установлено и административным истцом не оспорено, что земельный участок, принадлежащий Шаровой В.М. относится к землям сельскохозяйственных угодий в составе земель сельскохозяйственного назначения (пашня и др. л.д. ... ) и не входит в состав границ какого-либо населенного пункта.

В соответствии с п. 2 ст. 7 ЗК РФ правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Градостроительный кодекс Российской Федерации определяет градостроительное зонирование как зонирование территорий муниципальных образований в целях определения территориальных зон и установления градостроительных регламентов, которые включаются в правила землепользования и застройки и определяют правовой режим земельных участков. В данных регламентах указываются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства, расположенных в пределах территориальной зоны.

Согласно ст. 77 ЗК РФ землями сельскохозяйственного назначения признаются земли, находящиеся за границами населенного пункта и предоставленные для нужд сельского хозяйства, а также предназначенные для этих целей, в составе которых выделяются сельскохозяйственные угодья.

Статья 79 ЗК РФ определяет особенности использования сельскохозяйственных угодий и устанавливает, что сельскохозяйственные угодья - пашни, сенокосы, пастбища, залежи, земли, занятые многолетними насаждениями (садами, виноградниками и другими), - в составе земель сельскохозяйственного назначения имеют приоритет в использовании и подлежат особой охране.

Для земель сельскохозяйственных угодий в составе земель сельскохозяйственного назначения градостроительные регламенты не устанавливаются.

С учетом изложенного суд первой инстанции правильно установил, что поскольку градостроительное зонирование для земель сельскохозяйственных угодий в составе земель сельскохозяйственного назначения не осуществляется, виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства не устанавливаются, в связи с чем они не могут быть изменены.

Судебная коллегия соглашается с обоснованным выводом суда, обращая внимание, что в силу запрета на установление градостроительного регламента исключается использование указанных земель для застройки и последующей эксплуатации объектов строительства, и не подлежит применению порядок, предусмотренный п. 3 ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 29.12.2004 N 191-ФЗ "О введении в действие Градостроительного кодекса РФ" по принятию решений об изменении вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства.

Отсутствие специального законодательства, регламентирующего использование земельных участков, для которых градостроительные регламенты не устанавливаются и определяется порядок проведения зонирования территорий, означает невозможность изменения вида разрешенного использования земельных участков сельскохозяйственных угодий в составе земель сельскохозяйственного назначения и действие принципа сохранения целевого использования данных земельных участков, закрепленного подп. 1 п. 3 ст. 1 Федерального закона от 24 июля 2002 г. N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения".

Изложенное означает, что для сельскохозяйственных угодий установлен особый правовой режим, имеющий целью охрану указанных земель и недопущение выведения таких земель из сельскохозяйственного оборота, осуществления их застройки, в том числе в целях использования в сельскохозяйственной деятельности.

Из анализа изложенных норм следует, что изменение вида разрешенного использования для сельскохозяйственных угодий в составе земель сельскохозяйственного назначения возможно только после перевода этих земель или земельных участков в составе таких земель из земель сельскохозяйственного назначения в другую категорию. Однако, данный перевод допускается в исключительных случаях, перечисленных в ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 21 декабря 2004 г. N 172-ФЗ "О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую", в том числе связанных с установлением или изменением черты населенных пунктов. Особенности перевода земель сельскохозяйственного назначения в земли населенных пунктов путем включения земельного участка в границы населенного пункта либо исключения из границ населенного пункта предусмотрены ст. 4.1 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 191-ФЗ "О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации".

Однако до перевода земель в другую категорию в действующем законодательстве отсутствуют основания для изменения вида разрешенного использования земель сельскохозяйственных угодий в составе земель сельскохозяйственного назначения, а также земельных участков сельскохозяйственного назначения, предоставленных для ведения садоводства, огородничества и дачного строительства, крестьянского (фермерского) хозяйства и личного подсобного хозяйства гражданам и их объединениям.

Поскольку требования Шаровой В.М. сводились к осуществлению изменения вида разрешенного использования принадлежащего ей земельного участка с вида "для сельскохозяйственного производства" на вид "для ведения личного подсобного хозяйства", с учетом изложенных норм, оснований для их удовлетворения не имеется.

На этом основании довод жалобы, что собственники, землепользователи, землевладельцы, арендаторы земельных участков имеют право по своему усмотрению выбирать и менять вид использования недвижимости, а органы местного самоуправления на основании Правил землепользования изменять вид разрешенного использования земельного участка судебная коллегия отклоняет.

Доводы жалобы о том, что не установление той ли иной градостроительной зоны не должно влиять на права собственника судебная коллегия считает несостоятельными.

В соответствии с п.12 ст.9 ГрК РФ утверждение в документах территориального планирования границ функциональных зон не влечет за собой изменение правового режима земель, находящихся в границах указанных зон. Анализ норм действующего законодательства свидетельствует о том, что внесение изменений в генеральный план муниципального образования функциональной зоны не может прекратить правовой режим сельскохозяйственных угодий. До того момента, пока земельные участки в юридическом смысле остаются сельскохозяйственными угодьями из состава земель сельскохозяйственного назначения для них не может быть установлен градостроительный регламент.

В целом доводы апелляционной жалобы не содержат оснований к отмене судебного решения, поскольку сводятся к несогласию с принятым решением и направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств, оснований для которой не имеется. Нарушений норм материального или процессуального права судом не допущено. Оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке не имеется.

Руководствуясь ст. 309 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Любимского районного суда Ярославской области от 03 октября 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Шаровой В,М. по доверенности Крупина О.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи