Апелляционное определение СК по гражданским делам Астраханского областного суда от 13 декабря 2017 г. по делу N 33-4418/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:

Председательствующего: Поляковой К.В.,

судей областного суда: Метелевой А.М., Мальмановой Э.К.,

при секретаре Мязиной Н.А.,

заслушав в открытом судебном заседании в апелляционном порядке по докладу судьи Поляковой К.В. дело по апелляционной жалобе представителя администрации МО "Володарский район" Астраханской области по доверенности Беккуловой Н.С. на решение Володарского районного суда Астраханской области от 04 октября 2017г. по иску Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Астраханской области к администрации МО "Володарский район" о взыскании ущерба, причиненного почвам как объекту окружающей среды,

УСТАНОВИЛА:

Врио руководителя Управления Росприроднадзора по Астраханской области Голосной А.А. обратился в суд с иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГг. Управлением в рамках реализации мер ограничительного, предупредительного и профилактического характера, направленных на недопущение и (или) ликвидацию последствий, вызванных несанкционированным размещением отходов производства и потребления, утвержденных приказом Федеральной службой по надзору в сфере природопользования от 28 апреля 2014г. N255, в присутствии представителей АМО "Поселок Володарский" и АМО "Козловский сельсовет" были проведены рейдовые мероприятия по территории п. Володарский и с. Козлово Володарского района Астраханской области, в ходе которых были обнаружены свалки отходов по следующим адресным ориентирам: 1. "адрес", рядом с частным сектором, по адресу: "адрес", с географическими координатами: N кадастровый участок: N; 2. "адрес", возле частного сектора, рядом с "адрес", с географическими координатами: N, кадастровый участок: N; 3. "адрес", расположена возле частного сектора, вдоль дороги по адресу: "адрес", с географическими координатами: N, кадастровый участок: N. На данных участках выявлены превышения относительно фоновых концентраций по водородному показателю, АПАВу, цинку, меди, сухому остатку и азоту нитратов.

Специалистом филиала ФГБУ "ЦЛАТИ по ЮФО" - ЦЛАТИ по Астраханской области (аттестат аккредитации испытательной лаборатории (центра) NN от ДД.ММ.ГГГГг., срок действия бессрочный) были отобраны пробы почвы и фон, согласно ГОСТ 17.4.3.01-83 методом конверта, для проведения количественного химического анализа на следующие компоненты: водородный показатель, АП (стойкие поверхностно-активные вещества), медь, цинк, сухой остаток, азот нитратов. Результаты измерений представлены истцом в таблицах. Также специалистом филиала ФГБУ "ЦЛАТИ по ЮФО" - "ЦЛАТИ по Астраханской области" с вышеуказанных свалок твердых коммунальных отходов были отобраны пробы отходов на определение класса опасности. Согласно протоколам биотестирования отхода от ДД.ММ.ГГГГг. N, Nа отходы "Отходы коммунальные, подобные коммунальным на производстве, отходы при предоставлении услуг населению" были отнесены к IV и V классам опасности.

ДД.ММ.ГГГГг. на основании полученных лабораторных исследований Управлением Росприроднадзора по Астраханской области в отношении администрации МО "Володарский район" был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.8.6 КоАП РФ "Уничтожение плодородного слоя почвы, а равно порча земель в результате нарушения правил обращения с пестицидами и агрохимикатами или иными опасными для здоровья людей и окружающей среды веществами и отходами производства и потребления" в части порчи земель в результате нарушения правил обращения с отходами производства и потребления. Постановлением Володарского районного суда Астраханской области от 23 декабря 2016г. юридическое лицо - Администрация муниципального образования "Володарский район" было признано виновным во вменяемом правонарушении и назначено наказание в виде штрафа в размере 40.000 руб.

Также, Управлением Росприроднадзора по Астраханской области был произведен расчет размера вреда, причиненного почвам как объекту окружающей природной среды, установленного на следующих земельных участках: площадью S = 13,618 кв.м., расположенному в границах кадастрового квартала: N, по адресу: "адрес", географические координаты: N; площадью S = 1.500 кв.м., расположенному в границах кадастрового квартала: N, по адресу: "адрес", географические координаты: N; площадью S = 24,8 кв.м., расположенному в границах кадастрового квартала: N, по адресу: "адрес", географические координаты: N, в результате захламления твердыми коммунальными отходами.

Согласно расчетам, произведенным в соответствии с Методикой, утвержденной приказом Минприроды России от 08 июля 2010г. N, в редакции приказа Минприроды России от 25 апреля 2014г. N194, размер причиненного вреда составил 3.272.437 руб. 74 коп. Данный размер ущерба был предъявлен юридическому лицу - администрация МО "Володарский район" для добровольной оплаты в тридцатидневный срок. На основании почтового уведомления письмо Управления об оплате ущерба было получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГг., однако до настоящего времени ответчик не возместил в натуре вред, причиненный почвам, не ответил на претензию, добровольно не компенсировал в денежном выражении вред, причиненный почвам, как объекту охраны окружающей среды.

При указанных обстоятельствах просили суд взыскать с администрации МО "Володарский район" в Федеральный бюджет 3.272.437 руб. 74 коп. в счет возмещения ущерба, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды вследствие загрязнения земельных участков.

В судебном заседании представитель Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Астраханской области по доверенности Лазарева Л.А. исковые требования поддержала.

Представитель администрации МО "Володарский район" по доверенности Беккулова Н.С. в судебном заседании исковые требования не признала.

Решением Володарского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГг. исковые требования удовлетворены. С администрации МО "Володарский район" в Федеральный бюджет взыскано 3.272.437 руб. 74 коп. в счет возмещения ущерба, причиненного почвам как объекту окружающей среды.

В апелляционной жалобе представитель администрации МО "Володарский район" по доверенности Беккулова Н.С. ставит вопрос об отмене состоявшегося решения. Решениями Володарского районного суда Астраханской области были удовлетворены исковые требования прокурора Володарского района к администрации МО "Володарский район" об обязании устранить выявленные нарушения законодательства путем ликвидации несанкционированного места размещения отходов на земельных участках, указанных в оспариваемом решении. Исполнительное производство по данным решениям прекращены в связи с полным исполнением: несанкционированные свалки устранены, проведены работы по рекультивации земли. При проведении экспертизы пробы почвы на участке, расположенном по адресу: "адрес", нет морфологического описания отходов, а при биотестировании было определено, что они 5 класса опасности, в тоже самое время загрязнение, по которому рассчитан ущерб, соответствует 2-3 классу опасности, то есть, выявлен источник загрязнения почв цинком и медью. Считает, что это может произойти за счет выщелачивания цинка и меди при pH 7-8 из природных глиноземов, а не от бытовых отходов, но для этого необходимы дополнительные анализы. В формуле расчета ущерба взято фоновое значение нитратного азота, а не ПДК, которое составляет 130 мг/кг.

Заслушав докладчика по делу, выслушав представителя администрации МО "Володарский район" по доверенности Беккулову Н.С., поддержавшую жалобу, представителя службы природопользования и охраны окружающей среды Астраханской области Курлаеву Н.А., возражавшую против ее удовлетворения, изучив материалы дела и обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда по имеющимся в ней доводам.

В силу ст. 4 Федерального закона "Об охране окружающей среды" объектами охраны окружающей среды от загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения и иного негативного воздействия хозяйственной и иной деятельности являются, в том числе земли, недра, почвы.

Как следует из пп.2 п. 1 ст. 1 ЗК РФ акты земельного законодательства основываются на принципе приоритета охраны земли как важнейшего компонента окружающей среды и средства производства в сельском хозяйстве и лесном хозяйстве перед использованием земли в качестве недвижимого имущества, согласно которому владение, пользование и распоряжение землей осуществляются собственниками земельных участков свободно, если это не наносит ущерб окружающей среде.

Статьей 3 Федерального закона "Об охране окружающей среды" в качестве одних из принципов охраны окружающей среды предусмотрена ответственность органов местного самоуправления за обеспечение благоприятной окружающей среды на соответствующих территориях и обязанность их участия в деятельности по охране окружающей среды.

В силу ст.14 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения муниципального района относится, в том числе участие в организации деятельности по сбору (в том числе раздельному сбору) и транспортированию твердых коммунальных отходов (п.18 ч.1).

Уставом муниципального образования "Володарский район" определено, что к вопросам местного значения Володарского района относятся организация утилизации и переработки бытовых и промышленных отходов (пункт 12 части 1 статьи 10); организация мероприятий межпоселенческого характера по охране окружающий среды (пункт 9 части 1 статьи 10); осуществление земельного контроля на межселенной территории муниципального района (пункт 36 части 1 статьи 10).

Таким образом, органы местного самоуправления муниципальных районов являются органами, осуществляющими организацию деятельности в области обращения с отходами на территориях соответствующих муниципальных образований (сельских поселений); организацию мероприятий по охране окружающей среды в границах муниципального района, независимо от формы собственности на землю; организация сбора, вывоза, утилизации и переработки бытовых и промышленных отходов является исключительной компетенцией таких муниципальных образований.

Как следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГг. Управлением Росприроднадзора по Астраханской области в рамках реализации мер ограничительного, предупредительного и профилактического характера, направленных на недопущение и (или) ликвидацию последствий, вызванных несанкционированным размещением отходов производства и потребления, утвержденных приказом Федеральной службой по надзору в сфере природопользования от 28 апреля 2014 года N 255, проведены рейдовые мероприятия по территории п. Володарский и с. Козлово Володарского района Астраханской области, в ходе которых были обнаружены свалки отходов по следующим адресным ориентирам: "адрес", рядом с частным сектором по адресу: "адрес", с географическими координатами: N, кадастровый участок: N; "адрес", возле частного сектора, рядом с "адрес" с географическими координатами: N кадастровый участок: N; "адрес", расположена возле частного сектора, вдоль дороги по адресу: "адрес", с географическими координатами: N кадастровый участок: N.

По данному факту постановлением Володарского районного суда Астраханской области от 23 декабря 2016г. юридическое лицо - администрация МО "Володарский район", признано виновным во вменяемом правонарушении, назначено наказание в виде штрафа в размере 40.000 руб. Указанное постановление вступило в законную силу и находится на стадии исполнения.

В рамках рейдового мероприятия с обнаруженных свалок специалистами ФГБУ "ПЛАТИ по ЮФО" - "ЦЛАТИ по АО" были отобраны пробы отходов и почвы.

Согласно протоколам биотестирования отхода от ДД.ММ.ГГГГN проба отходов "Отходы коммунальные, подобные коммунальным на производстве, отходы предоставлении услуг населению", отобранная по адресному ориентиру: "адрес", расположена рядом с частным сектором, по адресу: "адрес", с географическими координатами: N, кадастровый участок: N, отнесена к IV классу опасности; проба отхода, отобранная по адресному ориентиру: "адрес", расположена возле частного сектора, рядом с "адрес", с географическими координатами: N, кадастровый участок: N, отнесена к V классу опасности; проба отхода, отобранная по адресному ориентиру: "адрес", расположена возле частного сектора, вдоль дороги по адресу: Астраханская часть, "адрес", с географическими координатами: N, кадастровый участок: N, отнесена к IV классу опасности.

Согласно протоколам измерений почвы от ДД.ММ.ГГГГг. N проба почвы, отобранная по адресному ориентиру: "адрес", расположена рядом с частным сектором, по адресу: "адрес", с географическими координатами: N, кадастровый участок: N, имеет превышение фонового значения по следующим показателям: водородный показатель в 1,07 раз; АПАВ в 2,35 раз; азот нитратов в 3,5 раз; проба почвы отобранная по адресному ориентиру: "адрес", расположена рядом с частным сектором, по адресу: "адрес", с географическими координатами: N, кадастровый участок: N, имеет превышение фонового значения по следующим показателям: ПАВ в 2,34 раз; медь в 1,19 раз; цинк в 4 раза; сухой остаток в 2,91 раза; азот нитратов в 3,36 раза; проба почвы, отобранная по адресному ориентиру: "адрес", расположена возле частного сектора, вдоль доги по адресу: "адрес", с географическими координатами: N, кадастровый участок: N, имеет превышение фонового значения по следующим показателям: АПАВ в 2,32 раза; цинк в 1,34 раза; азот нитратов в 1,84 раза.

Согласно расчетам, произведенным Управлением Росприроднадзора по Астраханской области в соответствии с Методикой, утвержденной приказом Минприроды России от 08 июля 2010 г. N238, в редакции приказа Минприроды России от 25 апреля 2014г. N194 (зарегистрировано в Минюсте РФ 07 сентября 2010 г. N 18364), размер вреда, причиненного почвам как объекту окружающей природной среды на вышеуказанных земельных участках, составил 3.272.437 руб. 74 коп.

В соответствии с п.п. 1, 3 ст. 77 Федерального закона "Об охране окружающей среды" юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством. Вред окружающей среде, причиненный субъектом хозяйственной и иной деятельности, возмещается в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, а при их отсутствии исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды.

Согласно ст. 78 Федерального закона "Об охране окружающей среды" компенсация вреда окружающей среде причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется добровольно либо по решению суда или арбитражного суда. Определение размера вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства области охраны окружающей среды, осуществляется исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды, а также в соответствии с проектами рекультивационных и иных восстановительных работ при их отсутствии в соответствии с таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, утвержденными органами исполнительной власти, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды.

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, пришел к обоснованному выводу о том, что администрация МО "Володарский район", являясь юридическим лицом, ответственным за соблюдение сохранности плодородного слоя почвы, а равно ответственным за порчу земель в результате образования на земельном участке свалки твердых бытовых отходов, ненадлежащим образом выполняет свои обязанности, предусмотренные Федеральным законом "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", что повлекло причинение вреда компоненту природной среды - почве, вследствие нарушения законодательства об окружающей среде и использования земель.

Доводы апелляционной жалобы отклоняются судебной коллегией как несостоятельные по следующим причинам.

Осуществление мер по рекультивации нарушенного земельного участка преимущественно направлено на поверхностное устранение возникших в результате нарушения негативных последствий для земель сельскохозяйственного назначения. Реальная стоимость работ по восстановлению нарушенного состояния окружающей среды может значительно превышать стоимость работ по рекультивации нарушенных земель. При определении полного экологического вреда учету подлежат не только затраты на восстановление нарушенной природной среды, но и экологические потери, которые в силу своих особенностей невосполнимы и (или) трудновосполнимы, в том числе по причине отдаленности во времени последствий правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования. Восстановление нарушенного состояния окружающей среды осуществляется после ликвидации последствий загрязнения окружающей среды и не тождественно данной процедуре. Таким образом, проведение только одной рекультивации не является способом полного возмещения причиненного экологического вреда, а является лишь средством устранения препятствий к воссозданию экологической системы (Определение Конституционного Суда РФ от 09 февраля 2016г. N225-О).

Восстановление нарушенного состояния окружающей среды не тождественно процедуре ликвидации последствий загрязнения окружающей среды (земель). Такое восстановление осуществляется после процедуры ликвидации последствий загрязнения окружающей среды (земель). Размер вреда, рассчитанный на основании Методики исчисления размера вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды, утвержденной Приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 08 июля 2010г. N238, является правильным, поскольку рекультивация земель полностью не возмещает вред в смысле, придаваемом этому понятию п. 1 ст.1064 ГК РФ и п. 3 ст. 77 Закона об охране окружающей среды. При определении экологического вреда в денежном выражении подлежат учету не только затраты на восстановление нарушенной природной среды, но и экологические потери, которые невосполнимы или трудновосполнимы.

Кроме того, сторонами не оспаривается, что отбор проб и образцов проведен в соответствии с ГОСТ Р 17.4.3.01- 83 "Почва. Общие требования к отбору проб", с соблюдением требований закона, в присутствии представителя юридического лица, от которого не поступало каких-либо заявлений, замечаний по выбору места контрольной точки отбора почвы.

Отбор проб почвы, ее анализ произведены государственным бюджетным учреждением, аккредитованным на техническую компетентность и независимость для проведения работ по испытаниям в указанной области; оснований не доверять результатам лабораторных исследований, правильности забора проб у суда первой инстанции не имелось; документального опровержения результатов произведенных исследований стороной ответчика в материалы дела не представлено; в протоколах результатов анализа проб указаны средства измерений, нормативные документы на методы исследований.

Также судебная коллегия признает несостоятельными доводы стороны ответчика о несогласии с рассчитанным размером вреда в сумме 3.217.500 руб. по второму участку по адресному ориентиру: "адрес", расположена возле частного сектора, рядом с "адрес", с географическими координатами: N, кадастровый участок: N, в части несогласия с площадью загрязненного участка в размере 1.500 кв.м. (л.д.102-103), поскольку указанная площадь земельного участка соответствует размеру загрязнения, установленному в соответствии с актом обследования территории на предмет соблюдения природоохранных требований от ДД.ММ.ГГГГг. (л.д.47-49), и доводы истца в данной части не опровергнуты ответчиком, в том числе и в суде апелляционной инстанции.

Вопреки доводам жалобы материалы дела содержат подтверждения превышения относительно фоновых концентраций по водородному показателю, АПАВ, меди, цинку, сухому остатку, азот нитратам (л.д.79). В остальной части доводы жалобы являются немотивированными и необоснованными, ходатайств об истребовании либо о приобщении дополнительных доказательств в обоснование своих возражений против заявленных требований в суде первой инстанции ответчиком заявлено не было.

Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда. Суд правильно применил и истолковал закон, нарушений норм процессуального права судом не допущено.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Володарского районного суда Астраханской области от 04 октября 2017г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя администрации МО "Володарский район" Астраханской области по доверенности Беккуловой Н.С. - без удовлетворения.