Апелляционное определение СК по гражданским делам Тверского областного суда от 12 декабря 2017 г. по делу N 33-5385/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Тверского областного суда

в составе председательствующего судьи Козловой Е.В.,

судей Кулакова А.В., Кустова А.В.,

при секретаре судебного заседания Соколовской А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Твери

12 декабря 2017 года

по докладу судьи Кулакова А.В.

дело по апелляционной жалобе Бугаёва В.А. на решение Калининского районного суда Тверской области от 29 сентября 2017 года, которым постановлено:

Иск Государственной компании "Российские автомобильные дороги" к Бугаёву В.А. об изъятии земельных участков для нужд Российской Федерации удовлетворить.

Изъять у Бугаёва В.А. для нужд Российской Федерации в целях обеспечения реализации проекта "Строительство скоростной автомобильной дороги Москва - Санкт-Петербург на участке км 58 - км 684 (с последующей эксплуатацией на платной основе)" 4 этап км 208 - км 258 (Тверская область)" путем выкупа для нужд Российской Федерации:

земельный участок с кадастровым номером N площадью "данные изъяты" кв.м., расположенный по адресу: адрес (местоположение) земельного участка: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка; почтовый адрес ориентира: "адрес", с выплатой Бугаёву В.А. возмещения за изымаемый для государственных нужд земельный участок в размере 892640 руб.

земельный участок с кадастровым номером N площадью "данные изъяты" кв.м., расположенный по адресу: адрес (местоположение) земельного участка: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка; почтовый адрес ориентира: "адрес", с выплатой Бугаёву В.А. возмещения за изымаемый для государственных нужд земельный участок в размере 1502724 руб.

Вступившее в законную силу решение суда является основанием для внесения соответствующих записей в ЕГРН.

Взыскать с Бугаёва В.А. в пользу Государственной компании "Российские автомобильные дороги" расходы, понесенные на оплату судебной оценочной экспертизы в размере 50000 руб.

Взыскать с Бугаёва В.А. в доход муниципального образования Калининский район государственную пошлину в размере 300 руб.

Судебная коллегия

установила:

Государственная компания "Российские автомобильные дороги" обратилась в суд с иском к Бугаёву В.А. об изъятии земельных участков для нужд Российской Федерации в целях обеспечения реализации проекта "Строительство скоростной автомобильной дороги Москва - Санкт-Петербург на участке км 58 - км 684 (с последующей эксплуатацией на платной основе)" 4 этап км 208 - км 258 (Тверская область)" путем выкупа для нужд Российской Федерации земельного участка с кадастровым номером N площадью "данные изъяты" кв.м. по адресу: адрес (местоположение) земельного участка: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка; почтовый адрес ориентира: "адрес"", с выплатой Бугаёву В.А. возмещения за изымаемый для государственных нужд земельный участок в размере 115797 рублей, земельного участка с кадастровым номером N площадью "данные изъяты" кв.м., расположенного по адресу: адрес (местоположение) земельного участка: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка; почтовый адрес ориентира: "адрес", с выплатой Бугаёву В.А. возмещения за изымаемый для государственных нужд земельный участок в размере 114266 рублей.

В обоснование иска указано, что требующие изъятия для нужд Российской Федерации земельные участки, находящиеся в собственности ответчика, попадают в полосу отвода скоростной автомобильной дороги Москва - Санкт-Петербург, строительство которой предусмотрено в рамках реализации проекта "Строительство скоростной автомобильной дороги Москва-Санкт-Петербург на участке км 58 - км 684 (с последующей эксплуатацией на платной основе), 4 этап км 214 - км 258, Тверская область". Бугаёв В.А. как собственник подлежащих изъятию земельных участков был в установленном порядке уведомлен о предстоящем изъятии, однако, в установленный срок от него не поступило подписанное соглашение об изъятии недвижимости для государственных нужд.

Определением от 27 марта 2017 года в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области, Министерство сельского хозяйства Тверской области, ФГБУ "ФКП Росреестра", ООО "Трансстроймеханизация", ЗАО "Института геоурбанистики и проектирования "РосГеоПроект".

В судебном заседании представители истца Шебунова Н.В., Богданов В.В. исковые требования подержали в полном объеме.

Ответчик Бугаёв В.А., надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрении дела, в судебное заседание не явился, поручив представление своих интересов Красняковой Ю.В. и Ваганову И.А., которые относительно изъятия земельных участков не возражали, но просили установить большую выкупную цену.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области, Министерство сельского хозяйства Тверской области, ООО "Трансстроймеханизация", ЗАО "Института геоурбанистики и проектирования "РосГеоПроект", ФГБУ "ФКП Росреестра", извещенные надлежащим образом, в судебное заседание своих представителей не направили.

Судом постановленоприведенное выше решение, об отмене которого ставится вопрос в апелляционной жалобе Бугаёва В.А. по мотиву допущенных существенных нарушений норм процессуального и материального права.

Апеллянт выразил сомнения в квалификации и объективности эксперта ФИО1, проводившей повторную судебную оценочную экспертизу, кандидатура которой была отвергнута судом при назначении первоначальной судебной оценочной экспертизы, а также критиковал выводы экспертизы, проведенной экспертом ФИО1 Указал, что эксперт ФИО1 в нарушение стандартов оценки не проанализировала ценообразующие факторы, влияющие на стоимость спорных земельных участков, взаимозаменила понятия "доступ к объекту" и "подъезд", не отразила диапазон значений ценообразующих факторов. Судом не учтено экспертное заключение эксперта ФИО2 с обоснованием размера возмещения изымаемых для государственных нужд земельных участков, а также в качестве доказательства существенного занижения истцом суммы выплачиваемой компенсации. Суд не принял процессуальных решений по встречному иску Бугаёва В.А., заявленному им 19 апреля 2017 года, о возмещении убытков, причиненных изъятием земельных участков для государственных нужд.

Истцом Государственная компания "Российские автомобильные дороги" представлены возражения на апелляционную жалобу, в которых ее доводы критикуются как необоснованные, предлагается оставить решение суда без изменения.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель истца Шебунова Н.В. возражала относительно удовлетворения апелляционной жалобы.

Остальные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, своих представителей не направили, об уважительности причин своей неявки не сообщили, об отложении рассмотрения дела не просили, поэтому на основании ч. 1 ст. 327, ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ судебной коллегией определено к рассмотрению дела в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии с п. 1 ст. 279 Гражданского кодекса РФ изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется в случаях и в порядке, которые предусмотрены земельным законодательством.

Согласно пункту 2 статьи 49 Земельного кодекса РФ изъятие земельных участков для государственных нужд осуществляется, в том числе, в связи со строительством автомобильных дорог федерального, регионального или межмуниципального, местного значения.

Земельным кодексом Российской Федерации допускается изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд в целях строительства, реконструкции объектов федерального значения, объектов регионального значения или объектов местного значения, если указанные объекты предусмотрены утвержденными документами территориального планирования и утвержденными проектами планировки территории (пункт 1 статьи 56.3 Земельного кодекса РФ).

Исключение из этого правила установлено для тех случаев, когда до 01 апреля 2015 года принято решение о предварительном согласовании места размещения объекта в целях изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд и не принято решение об изъятии такого земельного участка для государственных или муниципальных нужд, это изъятие осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) и Земельным кодексом Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона). При этом в целях изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд подготовка проекта планировки территории, предусматривающего размещение объекта государственного или муниципального значения, для размещения которого изымается земельный участок для государственных или муниципальных нужд, не требуется. Местоположение границ земельного участка, подлежащего изъятию для государственных или муниципальных нужд, устанавливается на основании утвержденного акта о выборе земельного участка и приложенной к нему схемы расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории (часть 2 статьи 26 Федерального закона от 31 декабря 2014 года N 499-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации").

Согласно пункту 35 Порядка подготовки документации по планировке территории, предназначенной для размещения автомобильных дорог общего пользования федерального значения, утвержденного приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 06 июня 2012 года N 199, документацию по планировке территории, предназначенной для размещения автомобильных дорог общего пользования федерального значения, утверждает Федеральное дорожное агентство.

С 01 апреля 2015 года установлена обязанность не только уведомить правообладателя земельного участка о принятом решении об изъятии (пункт 5 статьи 279 Гражданского кодекса РФ, подпункт 3 пункта 10 статьи 56.6 Земельного кодекса РФ), но и направить проект соглашения об изъятии недвижимости с приложением кадастровых паспортов, отчета об оценке рыночной стоимости изымаемых земельных участков и (или) расположенных на них объектов недвижимого имущества, а в установленных законом случаях - и отчета об оценке стоимости объектов недвижимого имущества, предоставляемых взамен изымаемого (пункты 2, 4 статьи 56.10 Земельного кодекса РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 56.8 Земельного кодекса РФ размер возмещения за земельные участки, изымаемые для государственных или муниципальных нужд, определяются в соответствии с Федеральным законом от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Согласно пункту 2 данной статьи при определении размера возмещения в него включаются рыночная стоимость земельных участков, право частной собственности на которые подлежит прекращению, или рыночная стоимость иных прав на земельные участки, подлежащих прекращению, убытки, причиненные изъятием земельных участков, включая убытки, возникающие в связи с невозможностью исполнения правообладателями таких земельных участков обязательств перед третьими лицами, в том числе основанных на заключенных с такими лицами договорах, и упущенная выгода, которые определяются в соответствии с федеральным законодательством.

В целях определения размера возмещения рыночная стоимость земельного участка, право частной собственности на который подлежит прекращению, или рыночная стоимость подлежащих прекращению иных прав на земельный участок определяется исходя из разрешенного использования земельного участка на день, предшествующий дню принятия решения об изъятии земельного участка (п. 5 ст. 56.8 Земельного кодекса РФ).

Выкупная цена изымаемого для государственных или муниципальных нужд земельного участка определяется по правилам, установленным пунктом 2 статьи 281 Гражданского кодекса РФ, согласно которому при определении размера возмещения при изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд в него включаются рыночная стоимость земельного участка, право собственности на который подлежит прекращению, или рыночная стоимость иных прав на земельный участок, подлежащих прекращению, и убытки, причиненные изъятием такого земельного участка, в том числе упущенная выгода, и определяемые в соответствии с федеральным законодательством.

Принудительное изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд допускается при условии предварительного и равноценного возмещения (п. 4 статьи 281 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его v право не было нарушено (упущенная выгода).

Планируемое изъятие земельного участка и (или) расположенных на нем объектов недвижимого имущества не учитывается при определении размера возмещения (пункт 5 статьи 56.8 Земельного кодекса РФ).

Согласно статье 282 Гражданского кодекса РФ, если правообладатель изымаемого земельного участка не заключил соглашение об изъятии, в том числе по причине несогласия с решением об изъятии у него земельного участка, допускается принудительное изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд. Принудительное изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется по решению суда. Иск о принудительном изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд может быть предъявлен в суд в течение срока действия решения об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд. При этом указанный иск не может быть подан ранее чем до истечения девяноста дней со дня получения правообладателем такого земельного участка проекта соглашения об изъятии.

Судом установлено, что в рамках Федеральной целевой программы "Развитие транспортной системы в России (2010 - 2020 годы)", утверждённой Постановлением Правительства Российской Федерации от 05 декабря 2001 года N 848, в соответствии с Программой деятельности Государственной компании "Российские автомобильные дороги" на долгосрочный период (2010 - 2020 годы), утвержденной распоряжением Правительства Российской Федерации от 31 декабря 2009 года N, Государственная компания "Российские автомобильные дороги" осуществляет реализацию проекта "Строительство скоростной автомобильной дороги Москва-Санкт-Петербург на участке км 58 - км 684 (с последующей эксплуатацией на платной основе), 4 этап км 214 - км 258, Тверская область" (далее - автомобильная дорога М-11).

Схемой территориального планирования Российской Федерации в области федерального транспорта (железнодорожного, воздушного, морского, внутреннего водного транспорта) и автомобильных дорог федерального значения, утвержденной распоряжением Правительства Российской Федерации от 19 марта 2013 года N, предусмотрено строительство скоростной автомобильной дороги М-11 Москва - Санкт- Петербург.

Строящаяся скоростная автомобильная дорога М-11 является автомобильной дорогой федерального значения и в соответствии с распоряжением Правительства Российской Федерации от 07 июля 2011 года N включена в Перечень автомобильных дорог общего пользования федерального значения, подлежащих передаче в доверительное управление Государственной компании.

Правовой статус Государственной компании установлен Федеральным законом от 17 июля 2009 года N 145-ФЗ "О государственной компании "Российские автомобильные дороги" и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Согласно ч. 2 ст. 37 указанного Федерального закона в целях изъятия земельных участков и (или) расположенных на них объектов недвижимого имущества для размещения автомобильных дорог Государственной компании по поручению федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по оказанию государственных услуг и управлению государственным имуществом в сфере дорожного хозяйства, Государственная компания осуществляет, в частности, следующие полномочия: обращение в уполномоченный федеральный орган исполнительной власти с ходатайством об изъятии земельных участков и (или) расположенных на них объектов недвижимого имущества для государственных нужд Российской Федерации в целях размещения автомобильных дорог Государственной компании; подготовка проектов решений об изъятии земельных участков и (или) расположенных на них объектов недвижимого имущества для государственных нужд Российской Федерации в целях размещения автомобильных дорог Государственной компании; уведомление в установленном порядке лиц, у которых изымаются земельные участки и (или) расположенные на них объекты недвижимого имущества для федеральных нужд в целях размещения автомобильных дорог Государственной компании; подготовка и заключение с оценщиком договоров об оценке изымаемых для размещения автомобильных дорог Государственной компании земельных участков и (или) расположенных на них объектов недвижимого имущества и об оценке убытков, причиненных таким изъятием; подготовка и заключение от имени Российской Федерации соглашений в связи с изъятием земельных участков и (или) расположенных на них объектов недвижимого имущества для федеральных нужд для размещения автомобильных дорог Государственной компании, обращение от имени Российской Федерации в суд с исками об изъятии земельных участков и (или) расположенных на них объектов недвижимого имущества для федеральных нужд в целях размещения автомобильных дорог Государственной компании.

В соответствии с документацией по планировке территории объекта "Строительство скоростной автомобильной дороги Москва - Санкт- Петербург на участке км 58 - км 684 (с последующей эксплуатацией на платной основе) 4 этап км 214 - км 258, Тверская область", утверждённой распоряжением Федерального дорожного агентства от 06 мая 2014 года N в полосу отвода 4 этапа скоростной автомобильной дороги М-11 попадают, в частности, земельный участок с кадастровым номером N площадью "данные изъяты" кв.м., расположенный по адресу: адрес (местоположение) земельного участка: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка; почтовый адрес ориентира: "адрес" образованный из земельного участка с кадастровым номером N, земельный участок с кадастровым номером N площадью "данные изъяты" кв.м., расположенный по адресу: адрес (местоположение) земельного участка: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка; почтовый адрес ориентира: "адрес", образованный из земельного участка с кадастровым номером N.

Полномочиями по принятию решений об изъятии земельных участков для строительства автомобильных дорог федерального значения наделено Федеральное дорожное агентство (пункт 5.4.1 (1) Положения о Федеральном дорожном агентстве, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 23 июля 2004 года N 374).

Как установлено судом, земельные участки с кадастровыми номерами N и N принадлежат Бугаеву В.А. на праве собственности.

Из земельного участка с кадастровым номером N общей площадью "данные изъяты" кв.м. образован земельный участок с кадастровым номером N площадью "данные изъяты" кв.м.

Из земельного участка с кадастровым номером N общей площадью "данные изъяты" кв.м. образован земельный участок с кадастровым номером N площадью "данные изъяты" кв.м.

В отношении спорных земельных участков принято распоряжение Федерального дорожного агентства от 09 сентября 2015 года N "Об изъятии для нужд Российской Федерации земельных участков в целях обеспечения реализации проекта "Строительство скоростной автомобильной дороги Москва - Санкт-Петербург на участке км 58 - км 684 (с последующей эксплуатацией на платной основе)" 4 этап км 208 - км 258 (Тверская область)".

Решение об изъятии земельных участков в установленном порядке направлено в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, что подтверждается уведомлением Управления Росреестра по Тверской области от 30 сентября 2015 года.

09 октября 2015 года Бугаёвым В.А. получено уведомление Тверского территориального управления Государственной компании от 21 сентября 2015 года N о предстоящем изъятии земельных участков с кадастровыми номерами N и N

Соглашение об изъятии указанных земельных участков, подписанное со стороны Государственной компании, с сопроводительным письмом от 06 апреля 2016 года N направлено ответчику в порядке, установленном статьей 56.10 Земельного кодекса РФ, и получено Бугаёвым В.А. 15 апреля 2016 года.

В соответствии с отчетом ЗАО "РосГеоПроект" от 09 марта 2016 года N размер возмещения за земельный участок с кадастровым номером N составил 115797 рублей, в том числе рыночная стоимость 92027 рублей, убытки - 23770 рублей.

В соответствии с отчетом ЗАО "РосГеоПроект" от 09 марта 2016 года N размер возмещения за земельный участок с кадастровым номером N составил 114266 рублей, в том числе рыночная стоимость 88360 рублей, убытки - 25906 рублей.

Соглашение между сторонами о размере выкупной цены земельных участков достигнуто не было.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, применив вышеизложенные нормы права, суд первой инстанции пришел к выводу об изъятии у Бугаёва В.А. спорных земельных участков для нужд Российской Федерации, поскольку законодательно закрепленный порядок прекращения права собственности ответчика на земельные участки, подлежащие изъятию для государственных нужд путем выкупа, истцом был соблюден, решение об изъятии земельного участка принято в пределах полномочий органа государственной власти, земельные участки изымаются для государственных нужд Российской Федерации в связи с размещением автомобильной дороги федерального значения, указанное решение прошло государственную регистрацию, ответчик был извещен об их изъятии в установленный законом срок с направлением ему соответствующего соглашения, ответчиком необходимость и обоснованность изъятия земельных участков для государственных нужд Российской Федерации не оспаривалась.

В процессе рассмотрения дела для определения размера рыночной стоимости земельных участков и стоимости убытков, причиняемых изъятием данных земельных участков для государственных нужд, была назначена судом и проведена экспертом ФИО2 судебная экспертиза, представлено экспертное заключение от 11 августа 2017 года.

Определением от 24 августа 2017 года в связи с установленными нарушениями положений ст. 85 Гражданского процессуального кодекса РФ при производстве экспертизы экспертом ФИО2 по делу была назначена повторная судебная оценочная экспертиза, проведение которой поручено эксперту ФИО1

Определяя размер компенсации рыночной стоимости спорных земельных участков, суд первой инстанции правомерно взял за основу заключение эксперта N повторной судебной экспертизы эксперта ФИО1, согласно которому размер возмещения за изымаемый для государственных нужд земельный участок с кадастровым номером N площадью "данные изъяты" кв.м., включающий рыночную стоимость земельного участка, убытки, причиненные собственнику изъятием земельного участка, включая убытки, возникающие в связи с невозможностью исполнения обязательств перед третьими лицами, в том числе основанных на заключенных с такими лицами договорах, и упущенную выгоду составит 892640 рублей, размер возмещения за изымаемый для государственных нужд земельный участок с кадастровым номером N площадью "данные изъяты" кв.м., включающий рыночную стоимость земельного участка, убытки, причиненные собственнику изъятием земельного участка, включая убытки, возникающие в связи с невозможностью исполнения обязательств перед третьими лицами, в том числе основанных на заключенных с такими лицами договорах, и упущенную выгоду составит 1502724 рубля.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, заключение эксперта ФИО1 соответствует требованиям действующего законодательства, является полным, логичным, последовательным, составлено экспертом, имеющим высшее профессиональное образование, необходимую квалификацию и стаж работы.

Рассматриваемая экспертиза была проведена в соответствии с требованиями Федерального закона от 31 мая 2001 года N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" на основании определения суда о поручении проведения повторной экспертизы. Эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 Уголовного кодекса РФ, о чем имеется соответствующая подписка. Оснований для сомнений в объективности указанного заключения эксперта у суда не имелось.

Доказательств, свидетельствующих о нарушении экспертом при проведении экспертного исследования требований действующего законодательства, наряду с доказательствами содержания в заключении противоречивых или неясных выводов эксперта, ответчиком не было представлено.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, заключение эксперта ФИО1 содержит анализ ценообразующих факторов, влияющих на стоимость спорных земельных участков, который при рассмотрении дела ничем опровергнут не был.

Ответчик не был лишен возможности при разрешении ходатайства о назначении повторной экспертизы заявить отвод эксперту ФИО1 Тем не менее, при назначении по делу судебной экспертизы сторона ответчика отвод эксперту не заявляла, кандидатур других экспертов суду не представляла.

Доводы апелляционной жалобы о необоснованном отказе в назначении повторной судебной оценочной экспертизы не могут повлечь отмену решения.

В силу ч. 2 ст. 87 Гражданского процессуального кодекса РФ в связи с возникшими сомнениями в правильности или обоснованности ранее данного заключения, наличием противоречий в заключениях нескольких экспертов суд может назначить по тем же вопросам повторную экспертизу, проведение которой поручается другому эксперту или другим экспертам. Предусмотренное указанной нормой правомочие суда назначить повторную экспертизу в связи с возникшими сомнениями в правильности или обоснованности ранее данного заключения вытекает из принципа самостоятельности суда, который при рассмотрении конкретного дела устанавливает доказательства, оценивает их по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, и на основании этих доказательств принимает решение.

Ходатайство ответчика о назначении еще одной повторной экспертизы рассмотрено судом первой инстанции и обоснованно отклонено, поскольку по делу была проведена повторная судебная оценочная экспертиза, эксперт ФИО1 ответила на все вопросы, поставленные судом, каких - либо сомнений в правильности или обоснованности ее выводов не имелось.

Судебная коллегия также не усматривает оснований для назначения по делу повторной оценочной экспертизы.

Заключение эксперта ФИО2 не может рассматриваться в качестве доказательства по делу, поскольку по итогам его исследования в судебном заседании были выявлены существенные недостатки и нарушения при проведении экспертизы, в связи с чем и была назначена повторная судебная оценочная экспертиза.

Представленные истцом отчеты ЗАО "РосГеоПроект" N и N от 09 марта 2016 года, а также представленные ответчиком отчеты ИП ФИО3 по состоянию на 02 ноября 2016 года не могли быть приняты судом во внимание, поскольку выкупная цена спорных земельных участков подлежала определению на момент рассмотрения спора.

Кроме того, объектами оценки ИП ФИО3 выступали исходные земельные участки с кадастровыми номерами N и N, а не изымаемые земельные участки.

Таким образом, судом первой инстанции не допущено нарушений норм процессуального права, устанавливающих правила оценки доказательств.

Отклоняя доводы апелляционной жалобы о том, что суд не принял процессуальных решений по встречному иску Бугаёва В.А., заявленному им 19 апреля 2017 года, о возмещении убытков, вызванных изъятием земельных участков для государственных нужд, судебная коллегия отмечает, что в материалах дела имеется документ, первоначально озаглавленный как встречное исковое заявление от 19 апреля 2017 года, однако, его наименование изменено представителем ответчика Красняковой Ю.В. в пределах предоставленных ей доверенностью полномочий на "возражения к исковому заявлению".

Ходатайство указанного представителя ответчика о приобщении к материалам дела возражений на исковое заявление судом было удовлетворено в судебном заседании 20 апреля 2017 года. Ходатайство о принятии к производству встречного искового заявления сторона ответчика в дальнейшем не заявляла и не поддерживала.

С учетом изложенного судом было обоснованно удовлетворено ходатайство представителя ответчика Красняковой Ю.В. в окончательной редакции о приобщении к материалам дела возражений на исковое заявление с приложением документов. Встречное исковое заявление по настоящему делу в порядке, установленном Гражданским процессуальным кодексов РФ, ответчиком не подавалось и, соответственно, рассматривать его у суда оснований не было.

Решение суда первой инстанции по существу является верным, соответствует фактическим материалам дела.

Всем доводам сторон судом дана правовая оценка применительно к требованиям действующего законодательства и в соответствии с правилами, установленными ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Нарушений норм процессуального права, могущих повлечь отмену решения суда, в ходе рассмотрения дела судом допущено не было.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Калининского районного суда Тверской области от 29 сентября 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Бугаёва В.А. - без удовлетворения.

Председательствующий Е.В. Козлова

Судьи А.В. Кулаков

А.В. Кустов