Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 15 ноября 2017 г. по делу N 33-32526/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Зубовой Л.М.,

судей Рыбачук Е.Ю., Кирщиной И.П.,

при секретаре Крюковой В.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 15 ноября 2017 года гражданское дело по иску Ковалевой Д. А. к Российской академии наук о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации,

по апелляционной жалобе Ковалевой Д. А. на решение Одинцовского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты",

заслушав доклад судьи Московского областного суда Рыбачук Е.Ю.,

УСТАНОВИЛА:

Ковалева Д.А. обратилась в суд с иском к Российской академии наук (РАН) и просила признать за ней право на приватизацию жилого помещения, расположенного по адресу: "данные изъяты".

В обоснование заявленных требований истец указала, что ей передано "данные изъяты" по договору найма жилое помещение, в котором она постоянно проживает, она за счет собственных средств произвела в нем ремонт, поэтому считает, что оно должно быть передано в собственность.

Решением суда от "данные изъяты" в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.

Не согласившись с решением суда, истец обжалует его в апелляционном порядке, просит суд решение суда отменить, вынести по делу новое решение, которым требования истца удовлетворить в полном объеме.

В судебное заседание апелляционной инстанции стороны не явились, о дате, времени и месте извещены надлежащим образом. Поскольку они не просили рассматривать дело в их отсутствие и не просили об отложении дела, а также не представили никаких доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки, судебная коллегия в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ сочла неявку без уважительных причин и пришла к выводу о рассмотрении дела в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав явившихся лиц, судебная коллегия приходит к следующему.

Основания для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке предусмотрены ст. 330 ГПК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются, в том числе, нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Решение суда является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 1 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Согласно ст. ст. 196 и 198 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены, и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению. В мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом, доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах, доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства, законы, которыми руководствовался суд.

Указанным требованиям решение суда не соответствует по следующим основаниям.

В силу статьи 10 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищные права и обязанности возникают на основании актов государственных органов, которые предусмотрены жилищным законодательством в качестве основания возникновения жилищных прав и обязанностей.

Д. правовая норма является императивной.

В силу части 1 статьи 19 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), жилищный фонд - совокупность всех жилых помещений, находящихся на территории Российской Федерации.

В силу пункта 4 части 3 статьи 19 ЖК РФ - жилищный фонд коммерческого использования - совокупность жилых помещений, которые используются собственниками таких помещений для проживания граждан на условиях возмездного пользования, предоставлены гражданам по иным договорам, предоставлены собственниками таких помещений лицам во владение и (или) в пользование.

Согласно ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Судом первой инстанции установлено, что "данные изъяты", расположенная по адресу: "данные изъяты" относится к государственному жилищному фонду, является собственностью Российской Федерации - полномочия от имени собственника осуществляет ФАУГИ (Росимущество) и Правительство РФ. Титульным владельцем, на праве оперативного управления является ФГБУ Российская академия наук.

Из материалов дела также усматривается, что Российская академия наук по договору найма "данные изъяты"Н от "данные изъяты" предоставила истцу Ковалевой Д.А. на период работы в подведомственных, научных учреждениях РАН и Российской академии наук во временное (на 5 лет) возмездное владение и пользование двухкомнатную "данные изъяты", расположенную по адресу: "данные изъяты".

С "данные изъяты" истец зарегистрирована в спорном жилом помещении.

Также судом первой инстанции установлено, что Ковалева Д.А. является научным сотрудником института РАН и была признана нуждающейся в улучшении жилищных условий. На основании решения жилищной комиссии от "данные изъяты"Ковалева Д.А. снята с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий и исключена из списка участников ФЦП "Жилище", в связи с предоставлением ей квартиры по договору найма.

Истец обратилась в РАН с заявлением о приватизации спорной квартиры, однако получила отказ, поскольку квартира предоставлена на основании договора найма, а не социального найма.

Так, ст. 671 ГК РФ предусмотрена такая правовая категория, как договор найма жилого помещения, по которому одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.Таким образом, договор социального найма, регулируемый нормами жилищного законодательства, и договор найма (коммерческого), регулируемый нормами гражданского законодательства, являются различными правовыми категориями, влекущими различные юридические последствия.

Из материалов дела следует, что спорное жилое помещение является федеральной собственностью, следовательно, относится к жилищному фонду Российской Федерации.

В соответствии с ч. 3 ст. 49 Жилищного кодекса, жилые помещения жилищного фонда Российской Федерации по договорам социального найма предоставляются определенным федеральным законом или указом Президента Российской Федерации категориям граждан, признанным по установленным настоящим Кодексом основаниям нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что заключенный между РАН и Ковалевой Д.А. договор найма жилого помещения содержит все признаки договора найма специализированного (служебного) жилого помещения, так как заключен на определение время и при этом обусловлен трудовой деятельностью нанимателя у наймодателя. В связи с чем, применение к возникшим правоотношениям положений Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ" невозможно, так как спорное жилое помещение фактически является служебным и приватизировано быть не может.

С такими выводами судебная коллегия не может согласиться, поскольку они основаны на неправильном толковании и применении норм материального права.

В силу ч. 3 ст. 19 Жилищного кодекса РФ в зависимости от целей использования жилищный фонд подразделяется на жилищный фонд социального использования, специализированный жилищный фонд, индивидуальный жилищный фонд, жилищный фонд коммерческого использования.

В соответствии с ч. 2 ст. 92 ЖК РФ в качестве специализированных жилых помещений используются жилые помещения государственного и муниципального жилищных фондов. Использование жилого помещения в качестве специализированного жилого помещения допускается только после отнесения такого помещения к специализированному жилищному фонду с соблюдением требований и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством РФ федеральным органом исполнительной власти. Включение жилого помещения в специализированный жилищный фонд с отнесением такого помещения к определенному виду специализированных жилых помещений и исключение жилого помещения из указанного фонда осуществляются на основании решений органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом.

Согласно ст. 99 ЖК РФ специализированные жилые помещения предоставляются на основании решений собственников таких помещений или уполномоченных ими лиц по договорам найма специализированных жилых помещений, за исключением жилых помещений для социальной защиты отдельных категорий граждан, которые предоставляются по договорам безвозмездного пользования.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от "данные изъяты""данные изъяты" "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ", использование жилого помещения в качестве специализированного жилого помещения, за исключением случаев, предусмотренных федеральными законами, допускается только после отнесения его к специализированному жилищному фонду решением органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом, в соответствии с установленным порядком и требованиями ч. 2 ст. 92 ЖК РФ.

Согласно ст. 2 Закона РФ от "данные изъяты" "О приватизации жилищного фонда в РФ" граждане РФ, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонд анна условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных Д. Законом, нормативными актами РФ и нормативными правовыми актами субъектов РФ, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию Д. жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Доказательства того, что жилое помещение, расположенное по адресу: "данные изъяты". относится к специализированному жилищному фонду не представлено. Д. жилое помещение было предоставлено истице в рамках целевой программы, как сотруднику РАН, без отделки, как молодому ученому по федеральной целевой программе "Жилище", которая предусматривала обеспечение всех её участников жильем в виде квартиры или безвозмездной субсидии.

Таким образом, вывод суда о том, что спорная квартира передана по договору найма специализированного (служебного) помещения, является ошибочным.

Предоставленное жилое помещение было приведено в надлежащее состояние, пригодное для проживания, самим истцом Ковалевой Д.А. Ранее истец в программах по приватизации не участвовала. Фактически между сторонами сложились отношения, вытекающие из договора социального найма жилого помещения, что влечет за собой реализацию права истца, предусмотренного Законом Российской Федерации от "данные изъяты" "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации". То есть, истица вправе приобрести в собственность спорную квартиру. Поскольку это право истицы было нарушено, она обратилась за судебной защитой. Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает необходимым решение суда, которым отказано в удовлетворении исковых требований к Российской академии наук о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, отменить и вынести новое решение об удовлетворении иска.

Допущенные судом нарушения норм материального права являются существенными и привели к необоснованному отказу в иске.

С учётом изложенного, судебная коллегия считает необходимым отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новое решение, которым исковые требования удовлетворить, признав за Ковалевой Д. А. право собственности на квартиру по адресу: "данные изъяты".

Руководствуясь ст. 328, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Одинцовского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" отменить.

Принять по делу новое решение, которым исковые требования Ковалевой Д. А. к Российской академии наук о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации удовлетворить.

Признать за Ковалевой Д. А. право собственности на квартиру по адресу: "данные изъяты".

Апелляционную жалобу Ковалевой Д. А. удовлетворить.

Председательствующий

Судьи