Апелляционное определение СК по гражданским делам Новосибирского областного суда от 14 декабря 2017 г. по делу N 33-11985/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:

Председательствующего Черных С.В.

судей Карболиной В.А., Хабаровой Т.А.

при секретаре Апариной М.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании в "адрес" 14 декабря 2017 года гражданское дело по апелляционной жалобе БЮГ на решение Железнодорожного районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску БЮГ к ГУ НРО ФСС РФ о возложении обязанности произвести перерасчет, которым постановлено:

В иске отказать.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Черных С.В., объяснения БЮГ, возражения представителя ГУ Новосибирского регионального отделения Фонда социального страхования РФ - НАВ, судебная коллегия,

установила:

БЮГ обратился в суд с иском к ГУ Новосибирское региональное отделение Фонда социального страхования РФ о возложении обязанности произвести перерасчет ежемесячной выплаты по профзаболеванию за весь период, взыскать ущерб в размере 210.806,64 руб., а также за нанесенный материальный и моральный вред в размере 100000 рублей и 50000 рублей (в назидание на будущее).

В обоснование заявленных требований указал, что ответчиком необоснованно при расчете ежемесячной выплаты по профзаболеванию был принят во внимание средний заработок, установленный решением суда о ДД.ММ.ГГГГ, полагал, что при определении размера выплаты, ответчиком должен был принять во внимание средний заработок, который был определен при назначении пенсии по старости.

Судом принято вышеуказанное решение, с которым не согласен БЮГ, в апелляционной жалобе просит отменить решение, принять новое, которым удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

В апелляционной жалобе изложены доводы о том, что вопреки выводам суда имеются основания для перерасчета ежемесячной страховой выплаты с учетом изменения заработка истца в спорный период, поскольку установлен факт неправильного исчисления ежемесячной страховой выплаты, оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований у суда не имелось.

Представителем ГУ Новосибирского регионального отделения ФСС РФ поданы письменные возражения по доводам апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, что решением "адрес" народного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ с Новосибирского трансагенства в пользу БЮГ (до перемены имени Польшакова) Ю.Г. в возмещение вреда взыскано 111,42 руб. единовременно; ежемесячно по 37,14 руб. в возмещение вреда, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Данным решением установлено, что БЮГ работал в Новосибирском трансагенстве, по заключению санитарного врача получил профессиональное заболевание, в связи с чем, утратил заработок и профессиональную трудоспособность.

Заключением учреждения МСЭ БЮГ установлена 80% утрата профессиональной трудоспособности с ДД.ММ.ГГГГ бессрочно.

Вступившим в законную силу решением Железнодорожного районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ на АООТ "Новосибирсктрансагенство" возложена обязанность выплачивать БЮГ ежемесячно по 421,79 руб. в возмещение вреда, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до очередного повышения МРОТ.

На основании заявления БЮГ приказом N от ДД.ММ.ГГГГБЮГ была назначена ежемесячная страховая выплата по решению суда в сумме 421,79 руб. с ДД.ММ.ГГГГ.

Указанная ежемесячная страховая выплата индексировалась ежегодно и согласно справке Филиала N ГУ - Новосибирского РО ФСС РФ на ДД.ММ.ГГГГ составляет 6.397,25 руб.

Разрешая спор, суд первой инстанции, оценив представленные доказательства, руководствуясь нормами Федерального закона N 125-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", пришел к выводу о том, что не имеется оснований для удовлетворения заявленных истцом требований, поскольку ежемесячная страховая выплата была назначена ответчиком на основании имеющихся в личном деле документов, в соответствии с требованиями действующего законодательства, ежегодно индексировалась, нарушений прав истца действиями ответчика не установлено.

Суд апелляционной инстанции соглашается с данными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права, соответствуют обстоятельствам дела, представленным доказательствам, которым судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка в их совокупности в соответствии со ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, оснований для иной оценки у судебной коллегии не имеется.

В силу ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" страховым случаем является подтвержденный в установленном порядке факт повреждения здоровья застрахованного лица вследствие несчастного случая на производстве или профессионального заболевания, который влечет возникновение обязательства страховщика осуществлять обеспечение по страхованию.

Согласно ст. 8 того же Закона обеспечение по страхованию осуществляется в виде страховых выплат, а именно, единовременной страховой выплаты застрахованному лицу; ежемесячных страховых выплат.

Исходя из положений ст. 10 Закона N 125-ФЗ единовременные страховые выплаты и ежемесячные страховые выплаты назначаются и выплачиваются, если по заключению учреждения медико-социальной экспертизы результатом наступления страхового случая стала утрата застрахованным профессиональной трудоспособности.

Размер ежемесячной страховой выплаты определяется в соответствии со ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", как доля среднего месячного заработка застрахованного, исчисленная в соответствии со степенью утраты им профессиональной трудоспособности (пункт 1). Среднемесячный заработок застрахованного исчисляется путем деления общей суммы его заработка (с учетом премий, начисленных в расчетном периоде) за 12 месяцев повлекшей повреждение здоровья работы, предшествовавших месяцу, в котором с ним произошел несчастный случай на производстве, установлен диагноз профессионального заболевания или (по выбору застрахованного) установлена утрата (снижение) его профессиональной трудоспособности, на 12.

По желанию застрахованного при наступлении страхового случая по причине получения им профессионального заболевания средний месячный заработок может быть подсчитан за последние 12 месяцев работы, предшествовавших прекращению работы, повлекшей такое заболевание (пункт 3). Если страховой случай наступил после окончания срока действия трудового договора, по желанию застрахованного учитывается его заработок до окончания срока действия указанного договора либо обычный размер вознаграждения работника его квалификации в данной местности, но не менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (пункт 5).

Согласно п. 4 ст. 15 ФЗ N 125-ФЗ назначение обеспечения по страхованию осуществляется страховщиком на основании заявления застрахованного и представляемых страхователем документов (их заверенных копий): акта о несчастном случае на производстве или акта о профессиональном заболевании; справки о среднем месячном заработке застрахованного за период, выбранный им для расчета ежемесячных страховых выплат в соответствии с настоящим Федеральным законом; заключения учреждения медико-социальной экспертизы о степени утраты профессиональной трудоспособности застрахованного; иных документов.

Исходя из требований п. 9 ст. 12 Федерального закона N 125-ФЗ исчисленная и назначенная ежемесячная страховая выплата в дальнейшем перерасчету не подлежит, за исключением случаев изменения степени утраты профессиональной трудоспособности, изменения круга лиц, имеющих право на получение страховых выплат в случае смерти застрахованного, а также случаев индексации ежемесячной страховой выплаты.

В п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" указано, что при рассмотрении требований о перерасчете размера назначенных страховщиком ежемесячных страховых выплат следует учитывать, что согласно пункту 9 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 125-ФЗ исчисленная и назначенная ежемесячная страховая выплата в дальнейшем перерасчету не подлежит, за исключением случаев изменения степени утраты профессиональной трудоспособности, изменения круга лиц, имеющих право на получение страховых выплат в связи со смертью застрахованного, а также случаев индексации ежемесячной страховой выплаты. Однако ограничение на перерасчет размера страховых выплат не распространяется на требования, заявленные в связи с допущенными страховщиком нарушениями при исчислении и назначении этих выплат.

В данном случае нарушений, допущенных страховщиком при исчислении и назначении страховой выплаты не установлено, поскольку выплата была назначена на основании сведений личного дела застрахованного, переданного работодателем, в которых отсутствовала справка о среднем заработке, из которого и надлежало рассчитать ежемесячную страховую выплату, в связи с не получением необходимой информации о среднем заработке БЮГ ежемесячная страховая выплата была назначена в размере, установленном решением суда, т.е. в размере, выплачиваемом работодателем.

Учитывая, что истца не изменилась степень утраты профессиональной трудоспособности, не изменились данные размере фактического заработка, соответственно, не имеется оснований для перерасчета страховой выплаты и в соответствии с пунктом 9 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 125-ФЗ.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции, разрешая заявленные требования, верно исходил из того, что при назначении ежемесячной страховой выплаты обоснованно было принято за основу решение Железнодорожного районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ по установлению и выплате ежемесячной страховой выплаты, с учетом расчета страховой выплаты произведенного судом, правильность которого истцом в суде не опровергнута, следовательно, вывод суда об отказе в удовлетворении требований истцу является верным.

Исходя из анализа указанных выше норм следует, что для исчисления ежемесячных страховых выплат лицам, получившим профессиональное заболевание, предусмотрено только три варианта, а именно, за 12 месяцев, предшествующих месяцу установления факта наличия профессионального заболевания, за 12 месяцев, предшествующих снижению трудоспособности и за 12 месяцев, предшествующих прекращению работы, повлекшей профессиональное заболевание.

Следовательно, установление страховой выплаты на основании сведений о заработной плате за период с декабря 1978 по ноябрь 1979, на основании которой была исчислена пенсия истцу, вопреки доводам апелляционной жалобы является ошибочным толкованием норм права поскольку профессиональное заболевание наступило в 1962 г.

В целом доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, они признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием для отмены или изменения постановленного судебного решения, поскольку основаны на неправильном толковании материального закона.

Руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Железнодорожного районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ в пределах доводов апелляционной жалобы оставить без изменения, апелляционную жалобу БЮГ - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи