Постановление Новосибирского областного суда от 15 декабря 2017 г. по делу N 4А-934/2017

Заместитель председателя Новосибирского областного суда РытиковаТ.А., рассмотрев жалобу Дузя С. В., поданную в порядке ст. 30.12 КоАП РФ, на постановление мирового судьи 2-го судебного участка Первомайского судебного района г. Новосибирска от 05.06.2017г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.5 КоАП РФ, в отношении Дузя С. В.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи 2-го судебного участка Первомайского судебного района г. Новосибирска от 05.06.2017г., оставленным без изменения решением судьи Первомайского районного суда г. Новосибирска от 01.08.2017г., Дузь С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.5 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год с конфискацией устройства, изъятого по протоколу изъятия вещей и документов от 17.05.2017г.

Заявитель просит отменить постановление мирового судьи как незаконное и необоснованное и прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В обоснование своей жалобы указывает, что административного правонарушения не совершал, купил автомобиль в 2016г., не знал о том, что на автомобиле установлено устройство для подачи специальных звуковых сигналов, данным устройством не пользовался, в судебном заседании желал, чтобы суд допросил свидетеля, который находился с ним в день составления протокола об административном правонарушении, а также вызвать понятых, указанных в протоколе, однако ему было отказано. Мировой судья при рассмотрении дела нарушил требования ст. 24.1 КоАП РФ о всестороннем, объективном и полном выяснении обстоятельств дела.

Проверив материалы дела в пределах доводов жалобы, в соответствии с ч. 1 ст. 30.16 КоАП РФ, оснований для отмены обжалуемого судебного акта не нахожу.

Частью 4 статьи 12.5 КоАП РФ установлена административная ответственность за управление транспортным средством, на котором без соответствующего разрешения установлены устройства для подачи специальных световых или звуковых сигналов (за исключением охранной сигнализации).

Субъективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.5 КоАП РФ, характеризуется умышленной формой вины.

В соответствии с пунктом 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения запрещается эксплуатация транспортных средств, оборудованных без соответствующего разрешения проблесковыми маячками и (или) специальными звуковыми сигналами.

Из материалов дела следует, что 16.05.2017 г. в 23 часа 40 минут у дома N 236 по ул. Первомайская в г. Новосибирске Дузь С.В. управлял автомобилем марки ""данные изъяты"", государственный регистрационный знак N, на котором без соответствующего разрешения установлено устройство для подачи специальных звуковых сигналов, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.4 статьи 12.5 КоАП РФ.

Факт совершения Дузем С.В. указанного административного правонарушения подтверждается собранными по данному делу доказательствами, которые были получены в соответствии с требованиями закона, содержат сведения об обстоятельствах совершения административного правонарушения и были оценены мировым судьей и судьей районного суда в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, а именно: протоколом об административном правонарушении (л.д. 2); протоколом об изъятии вещей и документов (л.д. 3); объяснениями Дузя С.В. (л.д.4); рапортом инспектора ДПС М.Д.С. (л.д.5).

Достоверность, допустимость и относимость перечисленных доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу.

Как следует из содержания протокола судебного заседания (л.д.10), Дузь С.В. никаких ходатайств не заявлял. В связи с чем, его доводы об отказе в удовлетворении ходатайства о допросе лиц, являются необоснованными.

Требования статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Действия Дузя С.В. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами, требованиями КоАП РФ.

Иная оценка лицом, привлеченным к административной ответственности, обстоятельств дела не свидетельствуют об ошибочности выводов суда.

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности не установлено, установленный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности для привлечения к административной ответственности соблюден.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, не установлено.

При рассмотрении жалобы Дузя С.В. судьей районного суда все доводы жалобы, были проверены, и в решении им была дана надлежащая правовая оценка. Все материалы дела исследованы в полном объеме. При этом каких-либо противоречий в представленных доказательствах и сомнений относительно его виновности в совершении правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.5 КоАП РФ, судьей районного суда отмечено не было. Оценив все обстоятельства по делу и доводы жалобы в совокупности, судья районного суда обоснованно пришел к выводу, что постановление мирового судьи является законным и подлежит оставлению без изменения.

При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления мирового судьи 2-го судебного участка Первомайского судебного района г. Новосибирска от 05.06.2017г., решения судьи Первомайского районного суда г. Новосибирска от 01.08.2017г. не усматривается, а жалоба Дузя С. В. подлежит оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.13, 30.17 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи 2-го судебного участка Первомайского судебного района г. Новосибирска от 05.06.2017г., решение судьи Первомайского районного суда г. Новосибирска от 01.08.2017г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.5 КоАП РФ, в отношении Дузя С. В., оставить без изменения, а жалобу Дузя С. В. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Новосибирского областного суда Т.А. Рытикова