Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Алтай от 22 ноября 2017 г. по делу N 33-1276/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи - Имансакиповой А.О.,

судей - Кокшаровой Е.А., Красиковой О.Е.,

при секретаре - Слабодчиковой А.И.

рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе законного представителя Тужекова А.В. Бектасовой Е.В. на решение Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 30 августа 2017 года, которым

отказано Тужекову А.В. в лице законного представителя Бектасовой Е.В. в удовлетворении исковых требований к Акционерному обществу "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию Республики Алтай", Тужекову Василию Андреевичу об освобождении от ареста (исключении из описи) имущества Тужекова В.А. и Бектасовой Е.В., произведенного 23 января 2017 года судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по г. Горно-Алтайску Марковой В.В. в виде земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов - для строительства индивидуального жилого дома, площадью 713 кв.м, кадастровый номер N, и жилого дома, назначение: жилое, общей площадью 191,4 кв.м, инвентарный номер N, расположенных по адресу: "адрес".

Возобновлено исполнительное производство N от "дата" в отношении должника Бектасовой Е.В., приостановленное определением Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай 24 августа 2017 года.

Указано, что исполнительное производство N от "дата" в отношении должника Бектасовой Е.В. считать возобновленным со дня вступления настоящего решения суда в законную силу.

Заслушав доклад судьи Имансакиповой А.О., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Тужеков А.В. в лице законного представителя Бектасовой Е.В. обратился в суд с иском к АО "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию Республики Алтай", Тужекову В.А. об освобождении от ареста (исключении из описи) имущества Тужекова В.А. и Бектасовой Е.В., произведенного 23.01.2017 года судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по г.Горно-Алтайску Марковой В.В. в виде земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов - для строительства индивидуального жилого дома, площадью 713 кв.м, кадастровый номер N, и жилого дома, назначение: жилое, общей площадью 191,4 кв.м, инвентарный номер N, расположенных по адресу: "адрес". Исковые требования мотивированы тем, что на основании определения Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 20.07.2016 года по делу N выдан исполнительный лист N от 10.08.2016 года об обращении взыскания на заложенное имущество, принадлежащее Тужекову В.А. и Бектасовой Е.В. на праве общей совместной собственности, в виде земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: "адрес". На основании выданного исполнительного листа судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Горно-Алтайску Параевой М.Т. возбуждено исполнительное производство N от 23.08.2016 года. 23.01.2017 года судебным приставом-исполнителем отдела службы судебных приставов по г. Горно-Алтайску Марковой В.В. в рамках исполнительного производства N от 23.08.2016 года была произведена опись имущества, принадлежащего Тужекову В.А. и Бектасовой Е.В., а также по закону двоим сыновьям - Тужекову А.В., "дата" года рождения, и Тужекову З.М., "дата" года рождения, которые прописаны в жилом доме по адресу: "адрес". Указанный жилой дом строился Бектасовой Е.В. и Тужековым В.А. в 2009-2010 годах с привлечением и использованием средств материнского (семейного) капитала. Договор ипотеки был заключен в целях обеспечения исполнения обязательств индивидуального предпринимателя Тужековой Л.А. (Бектасовой Е.В.) по договору займа N от 04.08.2014 года с целевым назначением на расширение бизнеса, в связи с чем на жилой дом и земельный участок, принадлежащие истцу на праве собственности, не может быть обращено взыскание. Иного жилья помимо заложенного жилого дома и земельного участка ни Бектасова Е.В., ни Тужеков А.В., ни Тужеков З.В. не имеют. Арест наложен на имущество, доля в праве на которое по закону полагается Тужекову А.В. и Тужекову З.В. Следовательно, было допущено нарушение закона, которое является основанием для снятия ареста с жилого дома и земельного участка.

Суд вынес вышеизложенное решение, с которым не согласилась законный представитель Тужекова А.В. Бектасова Е.В., в апелляционной жалобе указывает, что доля в праве на жилой дом и земельный участок полагается детям - Тужекову А.В. и Тужекову З.В., которые созаемщиками и соответчиками Бектасовой Е.В. и Тужекова В.А. не являются. Поскольку Тужеков В.А. и Бектасова Е.В. в силу закона и нотариально удостоверенного обязательства обязаны оформить спорное недвижимое имущество в общую долевую собственность супругов и несовершеннолетних детей, договор ипотеки N от 04.08.2014 года является ничтожным независимо от признания его таковым. Кроме того, жилой дом, на который наложен арест, является для нее и детей единственным пригодным для проживания жилым помещением.

Проверив материалы дела, законность и обоснованность судебного решения в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, заслушав законного представителя Тужекова А.В. Бектасову Е.В. и ее представителя Сапунова А.Г., поддержавших апелляционную жалобу, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены состоявшегося по делу судебного решения в силу следующего.

На основании ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно п. 1 ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника (ст. 80 Федерального закона от 02.10.2007 года N229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

В случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи (ст. 119 Федерального закона от 02.10.2007 года N229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Как следует из материалов дела, 15.10.2010 года между ОАО "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию Республики Алтай" (займодавец) и ИП Тужековой Л.А. (после смены фамилии, имени и отчества - Бектасова Е.В.) (заемщик) заключен договор займа N, по условиям которого займодавец предоставил заемщику заем в размере 1 000 000 рублей.

15.10.2010 года между ОАО "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию Республики Алтай" (залогодержатель) и Тужековой Л.А., Тужековым В.А. (залогодатели) заключен договор ипотеки N, по условиям которого залогодатели передали залогодержателю принадлежащие им на праве общей совместной собственности жилой дом, общей площадью 191,4 кв.м, и земельный участок, площадью 713 кв.м, расположенные по адресу: "адрес", в счет исполнения обязательств ИП Тужековой Л.А. по договору займа N от 15.10.2010 г года.

Решением Третейского суда Республики Алтай при НП "Финансово-правовой центр Республики Алтай "ЛОГОС" от 26.05.2016 года с Бектасовой Е.В. в пользу АО МФО "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию Республики Алтай" взыскана задолженность по договору займа N от 15.10.2010 года в размере 931 210 рублей 27 копеек и обращено взыскание на заложенное имущество, принадлежащее Тужекову В.А., Бектасовой Е.В. на праве общей совместной собственности, в виде жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: "адрес", с установлением начальной продажной цены заложенного имущества на публичных торгах в размере 1 450 000 рублей, в том числе цены на земельный участок - 299 110 рублей.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя от 23.08.2016 года на основании исполнительного листа N от 10.08.2016 года в отношении должника Бектасовой Е.В. возбуждено исполнительное производство N, в отношении должника Тужекова В.А. - N, которые на основании постановлений от 26.09.2016 года объединены в сводное исполнительное производство N.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 20.01.2017 года наложен арест на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: "адрес", составлен акт о наложении ареста (описи имущества) от 23.01.2017 года.

Разрешая спор, оценив в совокупности представленные доказательства, суд, принимая во внимание то, что Бектасова Е.В., предъявляя настоящий иск от имени Тужекова А.В., фактически просит освободить от ареста принадлежащее ей имущество, в то время как правом на обращение в суд обладает лицо, не являющееся должником по исполнительному производству, но обладающее правом собственности на имущество, на которое наложен арест, либо являющееся законным владельцем данного имущества, пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска Тужекова А.В. в лице законного представителя Бектасовой Е.В.

Доводы жалобы о том, что поскольку в данном случае заложенный жилой дом был построен с использованием средств материнского капитала, при этом доля в праве собственности на приобретенное жилое помещение не была перераспределена на детей, нарушаются права несовершеннолетнего Тужекова А.В., и договор ипотеки от 04.08.2014 года является недействительным, не могут повлечь отмену решения суда ввиду следующего.

В соответствии с ч. 4 ст. 10 ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" жилое помещение, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, оформляется в общую собственность родителей, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению.

П. 2 ст. 209 ГК РФ предусматривает правомочия собственника отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу п. 1 ст. 336 ГК РФ предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права, за исключением имущества, на которое не допускается обращение взыскания, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом. Залог отдельных видов имущества может быть ограничен или запрещен законом.

Согласно п. 2 ст. 6 Федерального закона от 16 июля 1998 года N102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" не допускается ипотека имущества, изъятого из оборота, имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, а также имущества, в отношении которого в установленном федеральным законом порядке предусмотрена обязательная приватизация либо приватизация которого запрещена.

Таким образом, специально регулирующим соответствующие отношения федеральным законом "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" определен круг субъектов, на которые возложена обязанность по оформлению в собственность жилого помещения, приобретаемого с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, в то же время действующее законодательство не ограничивает данное имущество в обороте, в том числе не устанавливают запрет на распоряжение собственником имущества, в том числе путем передачи данного имущества в залог третьим лицам.

Более того, решением Горно-Алтайского суда Республики Алтай от 08.08.2017 года Бектасовой Е.В. отказано в удовлетворении исковых требований к АО "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию Республики Алтай" о признании недействительным договора ипотеки N от 04.08.2014 года, освобождении от обременения жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: "адрес".

Ссылки Бектасовой Е.В. на то, что заложенный по договору ипотеки жилой дом является для нее и детей единственным пригодным для проживания жилым помещением, судебная коллегия не принимает во внимание, так как указанное обстоятельство в силу ч. 1 ст. 446 ГПК РФ не является препятствием для обращения взыскания на предмет ипотеки.

Апелляционная жалоба не содержит доводов, которые в силу положений ст. 330 ГПК РФ могли бы повлечь отмену обжалуемого судебного акта.

При таких обстоятельствах обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 30 августа 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу законного представителя Тужекова А.В. Бектасовой Е.В. - без удовлетворения.

Председательствующий судья - А.О. Имансакипова

Судьи - Е.А. Кокшарова

О.Е. Красикова