Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда Республики Алтай от 14 декабря 2017 г. по делу N 33а-1356/2017

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи - Имансакиповой А.О.

судей - Кокшаровой Е.А., Черткова С.Н.

при секретаре - Слабодчиковой А.И.,

рассмотрела в судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе представителя Управления Федеральной налоговой службы России по Республике Алтай Немова А.Г. на решение Турочакского районного суда Республики Алтай от 27 сентября 2017 года, которым

отказано в удовлетворении административных исковых требований Управления Федеральной налоговой службы России по Республике Алтай к Шонину А.А. о взыскании недоимки по транспортному налогу в размере 1168 рублей 00 копеек и пени в размере 37 рублей 57 копеек.

Заслушав доклад судьи Черткова С.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Управление Федеральной налоговой службы России по Республике Алтай обратилась в суд с административным исковым заявлением к Шонину А.А. о взыскании недоимки по транспортному налогу и пени, мотивируя требования тем, что на основании сведений, представленных в налоговый орган, Шонин А.А. в период с 25 июня 1993 года по 27 марта 2013 года владел транспортным средством "данные изъяты" с государственным регистрационным знаком N, который является объектом налогообложения. Управлением Федеральной налоговой службы России по Республике Алтай исчислен налог за 2010 год и 2012 год, выписано уведомление N на уплату транспортного налога с расчетом налога за 2010 год на сумму 584 рубля и за 2012 год на сумму 584 рубля. В связи с тем, что в установленные законом сроки налог уплачен не был, на сумму недоимки начислена пеня согласно требованию N от "дата" в сумме 27 рублей 78 копеек. Истцом исчислен налог за 2011 год и выписано уведомление N на уплату транспортного налога с расчетом налога за 2011 год на сумму 584 рубля, исчислен налог за 2013 год и выписано уведомление N на уплату транспортного налога с расчетом налога за 2013 год на сумму 146 рублей. В связи с тем, что в установленные законом сроки налог уплачен не был, на сумму недоимки была начислена пеня согласно требованию N от "дата" в сумме 09 рублей 79 копеек. Судебный приказ о взыскании указанной задолженности отменено "дата" в связи с потупившим от ответчика возражением. Истец просит взыскать с Шонина А.А. недоимку по транспортному налогу в размере 1205 рублей 57 копеек, из которой налог в размере 1168 рублей 00 копеек, пеня в размере 37 рублей 57 копеек.

Суд вынес вышеуказанное решение, об отмене которого просит в апелляционной жалобе представитель Управления Федеральной налоговой службы России по Республике Алтай Немов А.Г., указывая, что в период с "дата" по "дата" Шонин А.А. владел транспортным средством "данные изъяты" с государственным регистрационным знаком N, являющимся объектом налогообложения, соответственно ответчик является плательщиком транспортного налога.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч. 1 ст. 308 КАС РФ, судебная коллегия не находит оснований для отмены состоявшегося по делу судебного акта по следующим основаниям.

Как установлено положениями ст. 38 НК РФ объект налогообложения - реализация товаров (работ, услуг), имущество, прибыль, доход, расход или иное обстоятельство, имеющее стоимостную, количественную или физическую характеристику, с наличием которого законодательство о налогах и сборах связывает возникновение у налогоплательщика обязанности по уплате налога.

Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, на имя Шонина А.А. в период с "дата" по "дата" зарегистрировано транспортное средство - автомобиль модели "данные изъяты", государственный регистрационный знак N, "дата" выпуска, красного цвета, мощностью двигателя 73 л.с. В отношении данного транспортного средства прекращена регистрация на основании справки Турочакского районного суда N от "дата".

Так приговором "данные изъяты" народного суда Республики Алтай от "дата" Шонин А.А. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных "данные изъяты" и определено наказание "данные изъяты" с конфискацией имущества, по ст. "данные изъяты". "данные изъяты" окончательно определено наказание "данные изъяты" с конфискацией имущества. Данный приговор вступил в законную силу "дата". В последующем приговор на основании определения судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от "дата" был изменен, действия Шонина А.А. переквалифицированы "данные изъяты" окончательно назначено Шонину А.А. "данные изъяты" с конфискацией имущества.

Из справки специалиста 1 разряда "данные изъяты" суда Республики Алтай ФИО7 усматривается, что согласно акту о выделении к уничтожению документов, не подлежащих хранению N от "дата" уголовное дело N по обвинению Шонина А.А. "данные изъяты" уничтожено по истечении срока хранения (14 лет).

В соответствии со справкой N"данные изъяты" суда Республики Алтай от "дата", в порядке исполнения приговора "данные изъяты" народного суда Республики Алтай от "дата" у Шонина А.А. в числе другого имущества было конфисковано транспортное средство "данные изъяты", регистрационный знак N, дата постановки на учет "дата".

Обсуждая правомерность действий ответчика, не уплатившего транспортный налог на указанно имущество, суд обоснованно учел, что конфискация имущества заключается в принудительном безвозмездном изъятии и обращении в собственность государства имущества, как это предусмотрено нормами ст. 35 УК РСФСР, статей 235, 243 ГК РФ. Конфискация имущества влечет прекращение права собственности на это имущества.

Суд первой инстанции суд пришел к обоснованному выводу о том, что у ответчика отсутствовал в спорный период объект налогообложения, что в данном случае это является объективным обстоятельством, освобождающим ответчика от уплаты транспортного налога. При этом суд первой инстанции исходил из того, что факт регистрации транспортного средства за ответчиком, не может быть признан единственным условием для возникновения обязанности по уплате транспортного налога, поскольку снятие транспортного средства с учетом в связи с его конфискацией зависело не от ответчика, а от действий иных лиц.

При указанных обстоятельствах судебная коллегия признает правомерным вывод суда первой инстанции об отсутствии у Шонина А.А. обязанности по уплате транспортного налога.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда, их переоценке, не содержат ссылок на наличие оснований для отмены решения суда, предусмотренных ст. 310 КАС РФ, вследствие чего не могут быть приняты судебной коллегией.

Разрешая заявленные требования, суд правильно определилимеющие значение для дела обстоятельства, выводы суда мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам, нарушений норм материального или процессуального права, которые привели или могли привести к вынесению незаконного решения, судом не допущено.

С учетом изложенного, оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-311 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Турочакского районного суда Республики Алтай от 27 сентября 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Управления Федеральной налоговой службы России по Республике Алтай Немова А.Г. - без удовлетворения.

Председательствующий судья А.О. Имансакипова

Судьи Е.А. Кокшарова

С.Н. Чертков