Апелляционное определение СК по гражданским делам Красноярского краевого суда от 13 ноября 2017 г. по делу N 33-14809/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Макурина В.М.,

судей Гришиной В.Г., Сучковой Е.Г.

при секретаре Казбановой Д.И.,

с участием прокурора Андреевой А.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Сучковой Е.Г.,

гражданское дело по иску администрации поселка Мотыгино Мотыгинского района Красноярского края к Удычак Вере Владимировне, действующей также в интересах несовершеннолетней Мороз Елены Юрьевны, "дата" г.р., Шмыкову Денису Андреевичу, Удычак Анжеле Рашидовне о расторжении договора найма служебного помещения от "дата" г. N, выселении без предоставления жилого помещения, снятии с регистрационного учета,

по апелляционной жалобе представителя администрации поселка Мотыгино Мотыгинского района Красноярского края - Кувеко О.С.

на решение Мотыгинского районного суда Красноярского края от 05 сентября 2017 года, которым постановлено:

" Исковое заявление администрации поселка Мотыгино Мотыгинского района Красноярского края к Удычак Вере Владимировне, действующей также в интересах несовершеннолетней Мороз Елены Юрьевны, "дата" года рождения, Шмыкову Денису Андреевичу, Удычак Анжеле Рашидовне о расторжении договора найма служебного помещения от "дата" г. N, выселении без предоставления жилого помещения, снятии с регистрационного учета - оставить без удовлетворения.

Заслушав докладчика, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Администрация поселка Мотыгино Мотыгинского района Красноярского края обратилась в суд с иском к Удычак В.В., действующей также в интересах несовершеннолетней Мороз Е.Ю., Шмыкову Д.А., Удычак А.Р., о расторжении договора найма служебного помещения, выселении без предоставления жилого помещения, снятии с регистрационного учета.

Требования мотивированы тем, что ответчики Удычак В.В., Мороз Е.Ю., Шмыков Д.А., Удычак А.Р. проживают в муниципальной квартире по адресу: "адрес" на условиях договора найма жилого помещения от "дата" года, заключенного органом местного самоуправления с Удычак В.В., которая работала медицинской сестрой в КГБУЗ "Мотыгинская РБ". В связи с прекращением трудовых отношений "дата" года, а также признанием дома, где проживают ответчики, непригодным для проживания "дата" года, администрация посчитала необходимым выселить семью из спорного жилого помещения, направив в их адрес требование о выселении. Поскольку требование ответчиками не исполнено, истец обратился в суд с указанным иском.

Судом постановленоприведенное решение.

В апелляционной жалобе представитель администрации поселка Мотыгино Мотыгинского района Красноярского края - Кувеко О.С. просит отменить решение суда в полном объеме, удовлетворив исковые требования. Выражает несогласие с произведенной судом оценкой имеющихся в деле доказательств. Полагает, что в силу действующего жилищного законодательства изначально ответчикам не могло быть предоставлено жилое помещение в аварийном доме. Кроме того, в 2010 году между ответчиком и КГБУЗ "Мотыгинская районная больница" трудовой договор был расторгнут. Полагают, что возобновление трудовых отношений между Удычак В.В. и КГБУЗ "Мотыгинская РБ" не влечет пролонгацию договора найма служебного помещения от "дата" года. Также указывают, что администрацией поселка Мотыгино спорное жилое помещение не отнесено в установленном порядке к специализированному жилищному фонду, в связи с чем, жилое помещение не могло быть предоставлено ответчику на условиях договора найма.

Проверив решение суда по правилам апелляционного производства (ч.1 ст.327.1 ГПК РФ), заслушав ответчика Удычак В.В. и ее представителей Лютых Ю.В., Ушакову А.Р., полагавших решение суда законным и обоснованным, заключение прокурора Андреевой А.Г., возражавшей против доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, и, полагая возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, надлежаще уведомленных о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Принятое по делу судебное постановление отвечает указанным требованиям.

В соответствии с п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с п. 4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом РФ, другими федеральными законами.

В соответствии с п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 г N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении жилищного кодекса Российской Федерации", при разрешении споров, связанных с защитой жилищных прав, судам необходимо иметь в виду, что принцип неприкосновенности жилища и недопустимости произвольного лишения жилища является одним из основных принципов не только конституционного, но и жилищного законодательства (статья 25 Конституции Российской Федерации, статьи 1, 3 ЖК РФ).

Принцип недопустимости произвольного лишения жилища предполагает, что никто не может быть выселен из жилого помещения или ограничен в праве пользования им, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами (часть 4 статьи 3 ЖК РФ).

При этом судам следует учитывать, что положения части 4 статьи 3 ЖК РФ о недопустимости произвольного лишения жилища, под которым понимается лишение жилища во внесудебном порядке и по основаниям, не предусмотренным законом, действуют в отношении любых лиц, вселившихся в жилое помещение.

В соответствии с ч. 1 ст. 102 Жилищного кодекса Российской Федерации договор найма специализированного жилого помещения прекращается в связи с утратой (разрушением) такого жилого помещения или по иным предусмотренным настоящим Кодексом основаниям.

В случае, если дом, в котором расположено специализированное жилое помещение, признан аварийным и подлежащим сносу или специализированное жилое помещение признано непригодным для проживания, то по смыслу ст. 103 и ст. ст. 101, 102 Жилищного кодекса РФ договор найма данного помещения не прекращается и не расторгается.

Согласно ст. 101 Жилищного кодекса Российской Федерации договор найма специализированного жилого помещения может быть расторгнут в любое время по соглашению сторон, в судебном порядке по требованию наймодателя при неисполнении нанимателем и проживающими совместно с ним членами его семьи обязательств по договору найма специализированного жилого помещения, а также в иных предусмотренных статьей 83 настоящего Кодекса случаях.

Суд первой инстанции, дав надлежащую юридическую оценку представленным сторонами доказательствам и применив нормы материального права, регулирующие спорное правоотношение, пришел к объективному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований администрации поселка Мотыгино Мотыгинского района Красноярского края.

Выводы суда первой инстанции мотивированны, соответствуют фактическим обстоятельствам и материалам дела, из которых следует, что в соответствии с постановлением администрации поселка Мотыгино Мотыгинского района Красноярского края от "дата" года N в муниципальную собственность поселка Мотыгино был принят жилищный фонд, в том числе жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес" (л.д. "данные изъяты"). Сведения о зарегистрированных правах на указанный объект недвижимого имущества в ЕГРН отсутствуют (л.д. "данные изъяты").

Распоряжением администрации Мотыгинского района Красноярского края от "дата" года N "О признании жилых домов непригодными для проживания" на основании заключения межведомственной комиссии от "дата" года жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес", признано непригодным для проживания. Заключение межведомственной комиссии от "дата" года, на которое ссылается администрация Мотыгинского района, в материалы дела не представлено.

На основании распоряжения администрации поселка Мотыгино от "дата" года N между администрацией поселка Мотыгино (наймодатель) и Удычак (Туляковой) В.В.(наниматель) заключен договор найма служебного помещения от "дата" года N, по условиям которого Удычак В.В. и членам ее семьи передано за плату в пользование жилое помещение, общей площадью "данные изъяты" кв.м., расположенное по адресу: "адрес" (л.д. "данные изъяты").

Согласно пункту 4 вышеуказанного договора совместно с нанимателем в жилое помещение вселяются члены его семьи: Туляков К.В. (муж), Удычак А.Р. (дочь), Мороз Е.Ю. (дочь).

Жилое помещение предоставляется в связи с заявлением Удычак (Туляковой) В.В. о предоставлении служебного жилого помещения, занимающей должность медицинской сестры МУЗМЦРБ (пункт 2). В соответствии с пунктом 5 настоящий договор заключается на время трудовых отношений Удычак (Туляковой) В.В.

В силу пункта 16 настоящий договор может быть расторгнут в любое время по соглашению сторон. Расторжение договора по требованию наймодателя допускается в судебном порядке в случае: 1) не внесения нанимателем платы за жилое помещение и (или) коммунальные услуги в течение более 6 месяцев; 2) разрушения или повреждения жилого помещения нанимателем или членами его семьи; 3) систематического нарушения прав и законных интересов соседей; 4) использования жилого помещения не по назначению.

Основаниями для прекращения договора найма вышеуказанного служебного помещения являются утрата (разрушение) жилого помещения, окончание трудового договора с нанимателем (пункт 18).

Согласно выписке из домовой книги в жилом помещении, расположенном по адресу: "адрес", с "дата" года зарегистрированы: Удычак В.В., "дата" года рождения, Мороз Е.Ю., "дата" года рождения, Шмыков Д.А., "дата" года рождения, Удычак А.Р., "дата" года рождения (л.д. "данные изъяты").

В соответствии с приказом о прекращении трудового договора с работником от "дата" года N трудовой договор между Удычак (Тулякова) В.В. и КГБУЗ "Мотыгинская районная больница" расторгнут. С "дата" года на основании приказа N от "дата" года Удычак В.В. вновь принята на должность медицинской сестры детского отделения поликлиники КГБУЗ "Мотыгинская районная больница" и до настоящего времени состоит в трудовых отношениях с КГБУЗ "Мотыгинская районная больница" (л.д. "данные изъяты").

Решением комиссии по учету и распределению жилой площади администрации поселка Мотыгино от "дата" года N, Удычак (Тулякова) В.В. была принята на учет нуждающихся в жилом помещении в составе семьи из 4 человек (л.д. "данные изъяты").

Уведомлением от "дата" года Удычак В.В. администрацией поселка Мотыгино предложено освободить в срок до "дата" года признанное непригодным для проживания жилое помещение по адресу: "адрес" и сняться с регистрационного учета (л.д. "данные изъяты").

Разрешая исковые требования по существу, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что Удычак В.В., будучи вселенной в спорное жилое помещение в 2009 году на условиях договора найма служебного помещения, до настоящего времени состоит в трудовых отношениях с КГБУЗ "Мотыгинская районная больница", при этом Удычак В.В. и члены ее семьи продолжают проживать в спорной квартире, жилой дом фактически не снесен и не разрушен, в связи с чем, суд правомерно признал, что оснований для расторжения договора найма служебного помещения, выселения ответчиков без предоставления жилого помещения не имеется.

При этом, установив, что заключение межведомственной комиссии от "дата" года о признании непригодным для проживания жилого дома, расположенного по адресу: Красноярский край, Мотыгинский район, п. Мотыгино, ул. Восточная, д. 10, отсутствует, в материалы дела истцом не представлено, суд первой инстанции верно указал, что истец преждевременно считает спорное жилое помещение, в котором проживают ответчики, непригодным для проживания. Указанный жилой дом продолжает эксплуатироваться ответчиками, что подтверждается актом администрации поселка Мотыгино от "дата" года, согласно которому комиссией в составе работников администрации установлено, что в квартире N жилого дома N по "адрес" проживают Удычак В.В. совместно с дочерью Мороз Е.Ю. В квартире находятся личные вещи и предметы обихода каждого из членов семьи (л.д. "данные изъяты").

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, поскольку судом установлены все юридически значимые обстоятельства по делу, дана надлежащая оценка представленным доказательствам и правильно применен закон, регулирующий спорные правоотношения.

Довод апелляционной жалобы о том, что спорное жилое помещение не отнесено к специализированному жилищному фонду в установленном законном порядке, не может быть принят во внимание, поскольку данное обстоятельство не является основанием для расторжения договора найма служебного помещения.

Нарушение требований Жилищного кодекса Российской Федерации и Правил отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду и типовых договоров найма специализированных жилых помещений, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.01.2006 года N 42, при принятии решения о предоставлении гражданину специализированного жилого помещения может служить основанием для предъявления в судебном порядке заинтересованными лицами требования о признании этого решения, а также заключенного на его основании договора найма жилого помещения недействительными. В рамках настоящего спора такое требование не заявлено.

Довод апелляционной жалобы о том, что трудовой договор между Удычак В.В. и КГБУЗ "Мотыгинская районная больница" был расторгнут, возобновление трудовых отношений не влечет его пролонгацию, судебная коллегия находит несостоятельным. Согласно договору найма служебного помещения от "дата" года, договор заключен на время трудовых отношений с Удычак В.В. На момент разрешения дела в суде первой инстанции и в настоящее время основания и условия, дающие ответчику право пользования указанным жилым помещением, не изменились, основания для прекращения договора отсутствуют.

Иные доводы, приведенные в апелляционной жалобе, правовых оснований для отмены решения суда не содержат, по существу сводятся к несогласию с выводами суда, основаны на ошибочном толковании норм материального права и направлены на иную оценку установленных по делу обстоятельств.

При данных обстоятельствах оснований к отмене решения суда по доводам жалобы судебная коллегия не усматривает.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся в силу ч. 4 ст. 330 ГПК РФ безусловными основаниями для отмены решения, судом первой инстанции не допущено

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Мотыгинского районного суда Красноярского края от 05 сентября 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя администрации п. Мотыгино Мотыгинского района Красноярского края - Кувеко О.С. - без удовлетворения.

Председательствующий: В.М. Макурин

Судьи: В.Г. Гришина

Е.Г. Сучкова