Апелляционное определение СК по гражданским делам Кемеровского областного суда от 19 декабря 2017 г. по делу N 33-13285/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе:

председательствующего Сорокина А.В.,

судей Жуленко Н.Л., Лавник М.В.,

при секретаре Винюковой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Сорокина А.В. гражданское дело

по апелляционной жалобе ООО "Торговый дом "Лазурит"

на решение Центрального районного суда г. Кемерово от 19 сентября 2017 г. по иску Цеценевской Я.В. к Обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Лазурит" о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛА:

Цеценевская Я.В. обратилась в суд с иском к ООО "ТД "Лазурит" о защите прав потребителя.

Требования мотивированы тем, что 01.05.2017 между нею и ООО "Торговый дом "Лазурит" был заключен договор купли-продажи N N в соответствии с условиями которого она приобрела Единый нестандартный диван угловой формы, состоящий из пяти модулей, стоимостью 269026 руб. Приобретаемый диван был оснащен системой "реклайнер" механического типа. Указанный договор был заключен на основании ознакомления с предложенным ответчиком описанием товара посредством использования компьютерной программы для моделирования комнаты по заданным ею параметрам (площадь, интерьер), то есть способом, исключающим возможность непосредственного ознакомления с товаром либо образцом товара при заключении договора. Свои обязательства по оплате приобретенного товара она исполнила в полном объеме. При заключении договора она довела до сведения ответчика требования к приобретаемому товару, а также цели, в соответствии с которыми предполагалось товар использовать, а именно поставить его к стене в углу комнаты, как это изображено на эскизе, изготовленном с помощью компьютерной программы. По результатам согласования (цвета, внешнего вида и места расположения дивана в комнате) ответчик предоставил ей распечатанное с помощью электронных технических средств изображение модели дивана в интерьере. 23.06.2017 после того как диван ей был доставлен и собран, она обнаружила, что ввиду технических особенностей изделия для нормального функционирования реклайнеров требуется дополнительное расстояние между спинкой дивана и стеной комнаты. Однако об этом в момент заключения договора она не была уведомлена. Указанное расстояние значительно превышает габариты всего товара, что создает существенные препятствия для его использования по назначению. 26.06.2017 она обратилась к ответчику с письменным требованием о возврате денежных средств. В своем ответе от 04.07.2017 ответчик отказал в удовлетворении требования, мотивируя тем, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 19.01.1998 N 55, приобретенный товар относится к категории товаров, не подлежащих обмену и возврату, обладает индивидуально-определенными свойствами, и что у ООО "Торговый дом "Лазурит" отсутствует возможность продать данный товар в дальнейшем. Вместе с тем, ссылаясь на условия договора, ответчик ООО "Торговый дом "Лазурит" выразил готовность забрать товар, но с удержанием 30% от его стоимости. Не согласившись с данным ответом, 06.07.2017 она обратилась к ответчику с письменной претензией, содержащей требования о расторжении договора купли-продажи и возврате уплаченной за товар денежной суммы. Однако в своем ответе от 17.07.2017 ответчик также оставил данную претензию без удовлетворения, мотивировав свой отказ аналогичным образом. Полагает, что основания отказа ответчика являются незаконными и необоснованными, грубо нарушают её права как покупателя, предусмотренные законодательством Российской Федерации.

Просит расторгнуть договор купли-продажи от 01.05.2017 N N, взыскать с ответчика уплаченную за товар денежную сумму в размере 269026 руб., убытки в виде процентов по кредиту на приобретение товара в размере 14158,62 руб., неустойку за нарушении сроков удовлетворения требований покупателя в размере 56495,46 руб., из расчета по состоянию на 27.07.2017, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца, в также компенсацию морального вреда в размере 10000 руб.

Впоследствии, истец увеличила исковые требования в части неустойки за нарушение срока удовлетворения требований потребителя, просила взыскать с ответчика указанную неустойку за период с 07.07.2017 по 06.09.2017 в размере 164105,86 руб.

Решением Центрального районного суда г. Кемерово от 19 сентября 2017 года исковые требования Цеценевской Я.В. к Обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Лазурит" о защите прав потребителя удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе ООО "Торговый дом "Лазурит" в лице представителя Нутиковой Е.В. просит решение суда отменить, как принятое с существенным нарушением норм материального и процессуального права, и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

Не согласна с удовлетворением требования истца о взыскании убытков в виде процентов по кредитному договору в размере 14158,62 руб., поскольку представленные истцом в обоснование указанного требования копии кредитного договора, графика погашения кредита и квитанции, не являются доказательствами уплаченных истцом процентов по кредитному договору, поскольку не подтверждают факт целевого перечисления денежных средств

Указывает, что истцом не заявлялось, что целью покупки дивана является его установка вплотную к стене в углу комнаты, однако суд установилсамостоятельно данное обстоятельство, изменив основание исковых требований.

Суд не проверил заявленное истцом основание исковых требований о значительном превышении габаритов всего товара по сравнению с необходимым расстоянием, поскольку согласно ответу изготовителя товара, необходимо расстояние не менее 10 см от стены до спинки дивана, что не может значительно превышать габариты всего товара и создавать существенные препятствия для его эксплуатации.

Также указывает, что к данным правоотношениям подлежали применению нормы права о продаже товаров по образцам, которые не предусматривают оснований для возврата товара надлежащего качества.

Представленный макет визуализации дивана в пространстве комнаты по описанию истца и подписанный истцом не является основанием для применения судом к возникшим правоотношениям норм права о продаже товара дистанционным способом.

Основания исковых требований в виде отсутствия должного информирования потребителя обо всех свойствах и технических особенностях товара не были доказаны в установленном законом порядке, опровергнуты показаниями свидетеля Шадриной Д.А.

Относительно апелляционной жалобы Цеценевской Я.В. принесены письменные возражения.

Изучив материалы дела, выслушав представителей ответчиков Кандыбко Е.Г., Нутикову Е.В., обсудив доводы апелляционной жалобы и представленных возражений, проверив в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 01.05.2017 между истцом Цеценевской Я.В. и ООО "Торговый дом "Лазурит" в торговой точке, расположенной по адресу: г. Кемерово, ул. Терешковой, 41 (ТРК "Сити дом"), был заключен договор купли-продажи N N, в соответствии с условиями договора истец приобрела Единый нестандартный диван угловой формы стоимостью 269026 руб., состоящий из пяти модулей, два из которых были оснащены системой реклайнер механического типа (л.д. 11).

Данный товар был приобретен истцом с использованием кредитных денежных средств на основании кредитного договора, заключенного 01.05.2017 с ООО "ХоумКредит Банк" на сумму 269026 руб. (л.д. 21).

Оплата товара была произведена истцом в полном объеме, товар доставлен и собран 23.06.2017.

Как следует из пояснений истца, после сборки дивана она обнаружила обстоятельства, не предусмотренные условиями договора, а лишь содержащиеся в паспорте изделия, переданном ей непосредственно при доставке товара, а именно: ввиду технических особенностей изделия для нормального функционирования системы реклайнер требуется расстояние не менее 10 см от стены до крайней точки верхней спинки изделия. Указывает, что при приобретении товара она не рассчитывала на изменение габаритов изделия при его использовании, что создает существенные препятствия для использования товара по назначению.

26.06.2017 истец обратилась к ответчику с письменным требованием о возврате денежных средств, указывав в качестве причины возврата на то, что диван не подошел по габаритам (л.д. 25).

В ответе на претензию, датированном 04.07.2017 ответчик со ссылкой на Постановление Правительства РФ от 19.01.1998 N55, отказал истцу в возврате денежных средств, указав, что приобретенный товар относится к категории товаров, не подлежащих обмену и возврату, обладает индивидуально-определенными свойствами, и что у ответчика отсутствует возможность продать данный товар в дальнейшем. Вместе с тем, ссылаясь на условия договора, выразил готовность забрать товар, но с удержанием 30% его стоимости (л.д. 26).

06.07.2017 истец вновь обратилась к ответчику с письменной претензией, содержащей требования о расторжении договора купли-продажи и возврате уплаченной за товар денежной суммы (л.д. 27-29).

В ответе на претензию от 17.07.2017 ответчик отказал в удовлетворении требований по тем же мотивам, что и в ответе на претензию от 04.07.2017 (л.д. 30).

Разрешая спор, суд первой инстанции с учетом представленных в материалы дела доказательств, пришел к выводу о том, что истцу не была предоставлена полная и достоверная информация относительно проданного товара.

С данным выводом суда соглашается судебная коллегия, находит его правильным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со статьей 492 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью. Договор розничной купли-продажи является публичным договором.

К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются Закон о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Согласно статье 456 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.

Согласно пунктам 1 и 3 статьи 495 Гражданского кодекса Российской Федерации, продавец обязан предоставить покупателю необходимую и достоверную информацию о товаре, предлагаемом к продаже, соответствующую установленным законом, иными правовыми актами и обычно предъявляемым в розничной торговле требованиям к содержанию и способам предоставления такой информации.

Если покупателю не предоставлена возможность незамедлительно получить в месте продажи информацию о товаре, указанную в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, он вправе потребовать от продавца возмещения убытков, вызванных необоснованным уклонением от заключения договора розничной купли-продажи (пункт 4 статьи 445), а если договор заключен, в разумный срок отказаться от исполнения договора, потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

Аналогичные положения закреплены и в пункте 1 статьи 12 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей".

В соответствии с пунктами 1, 2 и 3 статьи 10 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать, в частности: сведения об основных потребительских свойствах товаров (работ, услуг); правила и условия эффективного и безопасного использования товаров (работ, услуг), которая доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг).

При рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных ему недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре, необходимо исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о его свойствах и характеристиках, обеспечивающих возможность компетентного выбора.

С 1 апреля 2014 г. применяется ГОСТ Р 51303-2013. Национальный стандарт Российской Федерации. Торговля. Термины и определения, утв. Приказом Росстандарта от 28.08.2013 N 582-ст. В нем под качеством товара понимается совокупность потребительских свойств товара, соответствующих установленным требованиям, в том числе условиям договора купли-продажи или иным аналогичным (164), а потребительским свойством считается свойство товара, проявляющееся при его использовании потребителем в процессе удовлетворения потребностей (165). Таким образом, габаритные размеры относятся к основным потребительским свойствам товара.

В силу пункта 1 статьи 12 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре, он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок расторгнуть его и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков. При отказе от исполнения договора потребитель обязан возвратить товар продавцу.

Таким образом, действующее законодательство предусматривает наступление негативных для продавца последствий в виде отказа покупателя от исполнения договора в случае не предоставления ему (потребителю) такой информации о товаре, которая обеспечивала бы возможность свободного выбора товара покупателем, исключающего возникновение у последнего какого-либо сомнения относительно потребительских свойств и характеристик товара.

В силу положений Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" обязанность по предоставлению потребителю информации о товаре возложена на продавца, а потому именно продавец несет бремя доказывания надлежащего исполнения своих обязанностей по предоставлению информации потребителю.

Доказательств исполнения ответчиком обязанности, установленной статьей 10 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" по предоставлению потребителю необходимой и достоверной информации о товаре, своевременного доведения ее до сведения покупателя в наглядной и доступной форме, обеспечивающую возможность правильного выбора товаров, в материалах дела не содержится.

Демонстрация истцу кресла, оснащенного системой "реклайнер" и не входящего в комплект мебели, приобретаемой истцом, не свидетельствует о возможности покупателя получить всю необходимую информацию о потребительских свойствах товара.

Несвоевременное предоставление потребителю необходимой и достоверной информации о товарах является самостоятельным основанием для удовлетворения требований потребителя.

Вопреки доводам апелляционной жалобы ответчика о том, что между сторонами имело место заключение договора купли-продажи мебели не дистанционным способом, а по образцам, что следует из пояснений самого истца, а также показания свидетеля Шадриной Д.А., судебная коллегия считает необходимым отметить следующее.

В соответствии со ст. 497 Гражданского кодекса Российской Федерации договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления покупателя с образцом товара, предложенным продавцом и выставленным в месте продажи товаров (продажа товара по образцам), а также на основании ознакомления покупателя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными способами, исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара).

Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, договор розничной купли-продажи товара по образцам или договор розничной купли-продажи, заключенный дистанционным способом продажи товара, считается исполненным с момента доставки товара в место, указанное в таком договоре, а если место передачи товара таким договором не определено, с момента доставки товара по месту жительства покупателя-гражданина; или месту нахождения покупателя - юридического лица.

Согласно п. 3 Правил продажи товаров по образцам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.07.1997 N 918 "Об утверждении Правил продажи товаров по образцам" при продаже товаров по образцам покупателю предоставляется возможность самостоятельно или с помощью продавца ознакомиться с демонстрируемыми образцами, выбрать и приобрести необходимые товары, передаваемые покупателю после их доставки в указанное им место, если иное не предусмотрено договором.

В организации, осуществляющей продажу товаров по образцам, должны быть выделены помещения для демонстрации образцов предлагаемых к продаже товаров. Для ознакомления покупателей представляются образцы предлагаемых товаров всех артикулов, марок и разновидностей, комплектующих изделий и приборов, фурнитуры и других сопутствующих товаров (п. 13 указанных Правил).

В порядке, предусмотренном п. 14 Правил, образцы товаров, предлагаемых к продаже, должны быть выставлены в месте продажи в витринах, на прилавках, подиумах, стендах, специальных пультах, оборудование и размещение которых позволяет покупателям ознакомиться с товарами.

Образцы товаров, требующие ознакомления покупателей с их устройством и действием, демонстрируются в присутствии продавца - консультанта (пункт 16 Правил).

Исходя из анализа имеющихся в деле доказательств, пояснений истца и свидетеля Шадриной Д.А. нельзя сделать вывод о том, что в данном случае имело место заключение договора купли-продажи по образцам, напротив, исходя из пояснений истца следует, что выставленный в месте совершения покупки диван отличался от приобретенного истцом - отсутствовала система реклайнер, диван имел другой размер и выполнен в другом материале. Из пояснений свидетеля Шадриной Д.А. также не следует, что истец до оформления заказа ознакомилась с образцом дивана абсолютно идентичного приобретаемому.

Таким образом, поскольку в месте продажи товара истец не была непосредственно ознакомлена с образцом дивана в точности соответствующим конструктивно и с таким же покрытием как доставленный ей, судебная коллегия приходит к выводу, что спорный товар приобретен истицей дистанционным способом, порядок осуществления которого регламентируется Постановлением Правительства РФ от 27.09.2007 N 612 "Об утверждении Правил продажи товаров дистанционным способом".

В соответствии с п. 21 Правил продажи товаров дистанционным способом покупатель вправе отказаться от товара в любое время до его передачи, а после передачи товара - в течение 7 дней.

В случае если информация о порядке и сроках возврата товара надлежащего качества не была предоставлена в письменной форме в момент доставки товара, покупатель вправе отказаться от товара в течение 3 месяцев с момента передачи товара.

Возврат товара надлежащего качества возможен в случае, если сохранены его товарный вид, потребительские свойства, а также документ, подтверждающий факт и условия покупки указанного товара. Отсутствие у покупателя указанного документа не лишает его возможности ссылаться на другие доказательства приобретения товара у данного продавца.

Покупатель не вправе отказаться от товара надлежащего качества, имеющего индивидуально-определенные свойства, если указанный товар может быть использован исключительно приобретающим его потребителем.

При отказе покупателя от товара продавец должен возвратить ему сумму, уплаченную покупателем в соответствии с договором, за исключением расходов продавца на доставку от покупателя возвращенного товара, не позднее чем через 10 дней с даты предъявления покупателем соответствующего требования.

Аналогичные нормы содержатся в ст. 26.1 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей".

Поскольку срок предъявления требования об отказе от товара истцом нарушен не был, претензия в адрес продавца была направлена 26.06.2017, то есть не третий день после доставки дивана и в добровольном порядке ответчиком не удовлетворена, в десятидневный срок сумма, уплаченная за спорный товар истцу не возвращена, вывод суда о взыскании в пользу истца стоимости дивана в размере 269026 руб. является правильным.

При этом суд обоснованно отклонил как несостоятельные доводы ответчика о том, что диван имеет индивидуально-определенные свойства, поэтому истица, в силу ст.26.1 Закона "О защите прав потребителей", не вправе отказаться от него, поскольку представленными доказательствами не подтверждается изготовление дивана исключительно под конкретного покупателя, с учетом каких-либо нестандартных размеров и цвета, при этом модульная система, технологически позволяющая изменять размеры дивана и местоположение модулей, напротив свидетельствует о возможности использования дивана любым другим лицом без снижения его потребительских свойств.

С учетом положений ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также ст. Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", учитывая, что диван был приобретен истцом за счет средств полученных истцом в кредит, указанные кредитные обязательства истцом перед банком исполнены в полном объеме, в связи с расторжением договора купли-продажи, заключенного между сторонами, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о взыскании с ответчика в пользу истца платы за предоставление кредита, которая состоит из процентов за пользование кредитом, размер которых за 6 месяцев пользования кредитом составляет 14158,62 руб.

Довод жалобы ответчика о том, что данное требование удовлетворению не подлежит, поскольку представленные истцом в обоснование указанного требования документы не являются доказательствами уплаченных истцом процентов по кредитному договору, так как не подтверждают факт целевого перечисления денежных средств судебная коллегия находит несостоятельным, поскольку из документов ответчика, в частности из счета N N от 01.05.2017 следует, что денежные средства за приобретаемый истцом диван были оплачены кредитором ХоумКредит (л.д. 12).

В соответствии со ст. 23 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" суд правильно признал обоснованным требование о взыскании с ответчика неустойки за просрочку выполнения требования потребителя.

Достоверно установив факт нарушения ответчиком прав истца как потребителя, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. ст. 151, 1100, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также положениями ст. 15 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", оценив существо, объем и характер допущенных ответчиком нарушений прав истца, степень вины ответчика, руководствуясь при этом принципом разумности и справедливости, взыскал с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1000 руб.

Поскольку ответчиком в добровольном порядке не были удовлетворены требования потребителя, судом в соответствии с положениями п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" также сделан правильный вывод о взыскании с ответчика в пользу истца штрафа в размере 223645,24 руб.

При таком положении, судебная коллегия считает, что обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения, оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 327.1, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда г. Кемерово от 19 сентября 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Торговый дом "Лазурит" - без удовлетворения.

Председательствующий: А.В. Сорокин

Судьи: Н.Л. Жуленко

М.В. Лавник