Апелляционное определение СК по гражданским делам Оренбургского областного суда от 29 ноября 2017 г. по делу N 33-8626/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего судьи Акчуриной Г.Ж.,

судей Раковского В.В., Ярыгиной Е.Н.,

при секретаре Мишустиной Н.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в г. Орска Оренбургской области на решение Советского районного суда города Орска Оренбургской области от 04 сентября 2017 года по исковому заявлению Алимбаевой Г.Р. к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственному учреждению) в г. Орске Оренбургской области о признании права на досрочную трудовую пенсию по старости.

Заслушав доклад судьи Оренбургского областного суда Раковского В.В., объяснение представителя Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в г. Орска Оренбургской области - Акульшиной М.А., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Алимбаева Г.Р. обратилась в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственному учреждению) в г. Орске Оренбургской области (далее УПФ РФ (ГУ) в г. Орске Оренбургской области), в котором с учетом уточнения исковых требований указала, что решением начальника УПФ РФ (ГУ) в г. Орске Оренбургской области от 16 мая 2017 года ей отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п. 19 ч. 1 ст. 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" в связи с отсутствием требуемого педагогического стажа. Ответчик не зачислил в специальный стаж период работы учителем в "место работы N1" Республики Казахстан с 06 января 1992 года по 28 августа 1994 года, а также период нахождения на курсах повышения квалификации с 29 октября 2012 года по 17 ноября 2012 года в период работы в "место работы N2". Просила обязать УПФ РФ (ГУ) в г. Орске Оренбургской области включить в ее специальный трудовой стаж в связи с педагогической деятельностью периоды работы с 06 января 1992 года по 28 августа 1994 года учителем в "место работы N1" Республики Казахстан, период нахождения на курсах повышения квалификации с 29 октября 2012 года по 17 ноября 2012 года в период работы в "место работы N2", обязать ответчика назначить ей досрочную страховую пенсию по старости с момента обращения за назначением такой пенсии - с (дата).

В судебное заседание истец Алимбаева Г.Р. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом.

Представитель истца Кислова О.А. в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Представитель ответчика УПФ РФ (ГУ) в г. Орске Оренбургской области Акульшина М.А., действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения исковых требований.

Решением Советского районного суда города Орска Оренбургской области от 04 сентября 2017 года исковые требования Алимбаевой Г.Р. удовлетворены. Суд обязал УПФ РФ (ГУ) в г. Орске Оренбургской области включить в специальный трудовой стаж Алимбаевой Г.Р., дающий право на назначение досрочной страховой пенсии, период работы с 06 января 1992 года по 28 августа 1994 года в должности учителя "место работы N1" Республики Казахстан, период нахождения на курсах повышения квалификации с 29 октября 2012 года по 17 ноября 2012 года во время работы в "место работы N2" в должности учителя. Обязал УПФ РФ (ГУ) в г. Орске Оренбургской области назначить Алимбаевой Г.Р. страховую пенсию с даты возникновения права на нее, а именно с (дата).

В апелляционной жалобе представитель УПФ РФ (ГУ) в г. Орске Оренбургской области просит решение суда отменить в части обязания включить в специальный стаж истца периоды работы с 06 января 1992 года по 28 августа 1994 года и назначить досрочную страховую пенсию по старости с (дата), ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 19 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30, лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

Согласно п. "м" п. 1 Постановления Правительства РФ от 16 июля 2014 года N 665 "О Списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение" в целях реализации статей 30 и 31 Федерального закона "О страховых пенсиях" при определении стажа на соответствующих видах работ в целях досрочного пенсионного обеспечения в соответствии со статьей 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей применяются:

Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 г. N 781;

Список должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 22 сентября 1999 г. N 1067, с применением положений абзаца 3 пункта третьего указанного постановления - для учета соответствующей деятельности, имевшей место в период с 1 ноября 1999 г. по 31 декабря 2001 г. включительно;

Список профессий и должностей работников народного образования, педагогическая деятельность которых в школах и других учреждениях для детей дает право на пенсию за выслугу лет по правилам статьи 80 Закона РСФСР "О государственных пенсиях в РСФСР", утвержденный постановлением Совета Министров РСФСР от 6 сентября 1991 г. N 463, с применением положений пункта 2 указанного постановления - для учета соответствующей деятельности, имевшей место в период с 1 января 1992 г. по 31 октября 1999 г. включительно.

Указанными Списками право на досрочное пенсионное обеспечение предоставлено учителям в школах всех наименований.

Согласно ст. 11 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в ч. 1 ст. 4 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись лицами, указанными в ч. 1 ст. 4 настоящего Федерального закона, за пределами территории Российской Федерации, включаются в страховой стаж в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации или международными договорами Российской Федерации, либо в случае уплаты страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 года N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации".

Постановлением Правительства РФ от 02 октября 2014 N 1015 утверждены Правила подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий.

В подп. "б" п. 2 данных Правил указано, что в страховой стаж включаются (засчитываются): периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись застрахованными лицами за пределами Российской Федерации, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации или международными договорами Российской Федерации, либо в случае уплаты страховых взносов в соответствии с Федеральным законом "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации.

Письмом Минсоцзащиты РФ от 31января 1994 года N 1-369-18 разъяснено, что пенсионное обеспечение граждан, прибывших в Российскую Федерацию из государств-участников Соглашения о гарантиях прав граждан государств-участников СНГ в области пенсионного обеспечения от 13 марта 1992 года (Республика Армения, Республика Беларусь, Республика Казахстан, Республика Кыргызстан, Республика Таджикистан, Туркменистан, Республика Узбекистан, Украина) производится в порядке, предусмотренном указанным Соглашением.

В силу ст. 6 Соглашения, назначение пенсий гражданам государств-участников Соглашения производится по месту жительства.

Для установления права на пенсию, в том числе пенсий на льготных основаниях и за выслугу лет, гражданам государств-участников Соглашения учитывается трудовой стаж, приобретенный на территории любого из этих государств, а также на территории бывшего СССР за время до вступления в силу настоящего Соглашения.

В соответствии с п. 11 Соглашения от 13 марта 1992 года для пенсионного обеспечения документы, выданные в надлежащем порядке на территории государств - участников Содружества Независимых Государств и государств, входивших в состав СССР до 1 декабря 1991 г., принимаются на территории государств - участников Содружества без легализации.

Распоряжением Правления Пенсионного фонда Российской Федерации от 22 июня 2004 года N 99р "О некоторых вопросах осуществления пенсионного обеспечения лиц, прибывших на место жительства в Российскую Федерацию из государств - Республик бывшего СССР" утверждены Рекомендации по проверке правильности назначения пенсий лицам, прибывшим в Российскую Федерацию из государств - Республик бывшего СССР, согласно пункту 5 которых для определения права на трудовую пенсию по старости, в том числе досрочную трудовую пенсию по старости лицам, прибывшим из государств - участников Соглашения, учитывается трудовой стаж, приобретенный на территории любого из этих государств, а также на территории бывшего СССР.

При этом трудовой стаж, имевший место в государствах - участниках Соглашения от 13 марта 1992 года, приравнивается к страховому стажу и стажу на соответствующих видах работ (письмо Минтруда России от 29 января 2003 года N 203-16).

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что (дата) Алимбаева Г.Р. обратилась в УПФ РФ (ГУ) в г. Орске Оренбургской области с заявлением о назначении ей досрочной страховой пенсии в соответствии с п.19 ч.1 ст. 30 Федерального закона "О страховых пенсиях".

Решением начальника УПФ РФ (ГУ) в г. Орске Оренбургской области от (дата)N в назначении досрочной страховой пенсии Алимбаевой Г.Р. отказано в связи с отсутствием продолжительности стажа, дающего право на досрочную страховую пенсию по старости.

По представленным документам продолжительность специального стажа истца определена ответчиком в *** г. *** м. *** дн. при требуемых 25 годах.

В стаж, дающий право на досрочную страховую пенсию по старости, не включены

период работы с 06 января 1992 года по 28 августа 1994 года в должности учителя "место работы N1" Республики Казахстан, поскольку отсутствует подтверждение компетентным органом республики Казахстан того факта, что указанный период работы Алимбаевой Г.Р. учитывался при назначении досрочной пенсии по старости в соответствии с законодательством Республики Казахстан;

период нахождения на курсах повышения квалификации с 29 октября 2012 года по 17 ноября 2012 года во время работы в "место работы N2", поскольку включение в стаж, дающий право на досрочное пенсионное обеспечение периодов повышения квалификации не предусмотрено Правилами исчисления периодов работы, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 года N 516.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно применил материальный закон и обоснованно включил в специальный стаж Алимбаевой Г.Р. указанные выше периоды. При этом суд первой инстанции исходил из того, что истец в период работы учителем в школе в Республике Казахстан осуществляла педагогическую деятельность, а в периоды нахождения на курсах повышения квалификации получала заработную плату, из которой работодатель производил отчисления страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, в связи с чем включил указанные периоды в специальный страховой стаж истца.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда, поскольку они соответствуют требованиям закона, обстоятельствам дела и представленным сторонами доказательствам, которым дана надлежащая правовая оценка.

Из трудовой книжки Алимбаевой Г.Р. следует, что 06 января 1992 года она принята на должность учителя *** в "место работы N1", 28 августа 1994 года уволена по собственному желанию. Записи о принятии и увольнении заверены печатями образовательного учреждения.

В подтверждение факта работы истцом была представлена справка о заработной плате, выданная ГУ "Айтекебийский районный отдел образования" с. Комсомольское Айтекебийского района Актюбинской области Республики Казахстан на основании расчетно-платежных ведомостей за 1992 - 1994 г.г.

Также представлена справка-подтверждение ГУ "Айтекебийский районный отдел образования" с. Комсомольское Айтекебийского района Актюбинской области Республики Казахстан от 24 мая 2017 года, которой подтверждены записи трудовой книжки, отсутствие в спорный периодов отпуска без сохранения заработной платы, курсов повышения квалификации и учебных отпусков. Имеется ссылка на документы, послужившие основанием для выдачи справки - книга приказов 1992 - 1994 г.г. Указано, что период работы Алимбаевой Г.Р. с 06 января 1992 года по 28 августа 1994 года учитывается на территории Республики Казахстан как период назначения досрочной пенсии до 16 июля 1996 года.

Как следует из ответа РГУ "Департамент Комитета Труда, социальной защиты и миграции по Актюбинской области" от 20 июля 2017 года на запрос суда, стаж работы Алимбаевой Г.Р. в должности учителя "место работы N1" в период с 06 января 1992 года по 28 августа 1994 года учитывался бы на льготных основаниях на территории Республики Казахстан.

Суд проверил и дал надлежащую оценку указанным доказательствам в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия соглашается, что полученные от компетентных органов Республики Казахстан и представленные истцом доказательства работы в спорный период учителем в школе, получения заработной платы, с которой соответственно работодателем своевременно за нее уплачивались страховые взносы в пенсионный орган, являются допустимыми и достаточными для подтверждения правомерности исковых требований в части спорного периода с 06 января 1992 года по 28 августа 1994 года.

Довод апелляционной жалобы о том, что ответ РГУ "Департамент Комитета Труда, социальной защиты и миграции по Актюбинской области" от 20 июля 2017 года необоснованно принят в качестве допустимого доказательства, поскольку содержит лишь описание льготного пенсионного обеспечения Республики Казахстан, подлежит отклонению.

Ответ правомерно принят судом в качестве доказательства юридически значимых для дела обстоятельств в той части, в которой он подтверждает, что спорный период работы истца учитывается при назначении пенсии на льготных основаниях по законодательству Республики Казахстан.

Довод апелляционной жалобы о том, что органом, компетентным подтвердить льготный характер работы истца, является работодатель - "место работы N1", выводов суда не опровергает, поскольку в материалах дела имеется справка ГУ "Айтекебийский районный отдел образования" с. Комсомольское Айтекебийского района Актюбинской области Республики Казахстан, удостоверенная подписью руководителя и печатью, иностранный перевод которой выполнен и представлен в дело. На недостоверность указанной справки ответчик не ссылается.

Разрешая исковые требования в части включения в специальный стаж для назначения досрочной страховой пенсии по старости периода нахождения истца на курсах повышения квалификации с 29 октября 2012 года по 17 ноября 2012 года, суд первой инстанции со ссылкой на ст. 187 Трудового кодекса Российской Федерации исходил из того, что курсы повышения квалификации относятся к профессиональной деятельности истца, периоды нахождения на курсах повышения квалификации являются периодами работы с сохранением средней заработной платы, с которой производились отчисления, в том числе и в Пенсионный фонд.

Нахождение на курсах повышения квалификации законодателем приравнивается к выполнению работы, во время исполнения которой работник направлялся на указанные курсы, поэтому основания для исключения указанных периодов из сроков осуществления педагогической деятельности со ссылкой на п. 5 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 ФЗ "О трудовой пенсии в РФ", утвержденных постановлением Правительства РФ N 516 от 11 июля 2002 года у ответчика при принятии решения по вопросу назначения пенсии не имелось.

Поскольку все условия, необходимые для досрочного назначения страховой пенсии по старости на основании п. 19 ч. 1 ст. 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" у истца соблюдены, суд правомерно обязал пенсионный орган включить спорные периоды в специальный стаж истца, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, и обоснованно обязал ответчика назначить Алимбаевой Г.Р. страховую пенсию по старости в связи с педагогической деятельностью с (дата).

Разрешая спор, суд правильно определилюридически значимые обстоятельства. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами. Выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам, основаны на правильном применении норм материального права.

Доводы апелляционной жалобы ответчика не могут являться основанием к отмене судебного постановления, поскольку направлены на переоценку установленных судом обстоятельств, оснований не согласиться с которой судебная коллегия не усматривает, сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела, в связи с чем не могут служить основанием для отмены решения суда.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Советского районного суда города Орска Оренбургской области от 04 сентября 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в г. Орска Оренбургской области - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи