Апелляционное определение СК по гражданским делам Оренбургского областного суда от 05 декабря 2017 г. по делу N 33-8728/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего судьи Имамовой Р.А.,

судей областного суда Коваленко А.И., Самохиной Л.М.,

с участием прокурора Оренбургской областной прокуратуры Стиплина И.В.,

при секретаре Шишко Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Касаткиной Марины Николаевны на решение Тоцкого районного суда Оренбургской области от 10 августа 2017 года по гражданскому делу по иску Министерства обороны Российской Федерации к Касаткину Дмитрию Владимировичу, Касаткиной Марине Николаевне, Касаткину Николаю Владимировичу, Касаткиной Валерии Дмитриевне, Пугачеву Александру Александровичу о расторжении договора найма служебного жилого помещения, выселении,

установила:

Министерство обороны РФ обратилось в суд с иском, указав, что собственником жилого помещения расположенного по адресу: (адрес) является Российская Федерация в лице Министерства обороны РФ, на праве оперативного управления жилое помещение закреплено за ФГКУ "Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений" МО РФ и оно отнесено к специализированному жилому фонду Вооруженных Сил РФ на основании распоряжения главы Тоцкого района Оренбургской области от 03 октября 2001 года N 599-р "О служебных квартирах Тоцкой КЭЧ".

Спорное жилое помещение было представлено Касаткину Д.В. на основании договора найма служебного жилого помещения от (дата) на период прохождения военной службы в Тоцком гарнизоне. На основании приказа командира войсковой части 36914 от (дата)N Касаткин Д.В. освобожден от занимаемой должности и назначен приказом на должность старшины танковой роты войсковой части 44688, с (дата) исключен из списков личного состава воинской части, всех видов обеспечения. Для получения служебного жилого помещения по новому месту службы военнослужащие обязаны сдать служебное жилое помещение по прежнему месту военной службы.

Наниматель Касаткин Д.В. снят с регистрационного учета (дата), в настоящее время в спорном жилом помещении зарегистрированы Касаткин Н.В., Касаткина В.Д., Касаткина М.Н., Пугачев А.А. Право пользования спорным жилым помещением у ответчиков Касаткина Н.В., Касаткиной В.Д., Касаткиной М.Н., Пугачева А.А. производно от прав на жилое помещение у Касаткина Д.В., самостоятельного права на проживание в этой квартире у них не возникло. В настоящее время ответчики занимают спорное жилое помещение без законных на то оснований, что нарушает права собственника - Российской Федерации, а также создает препятствия для исполнения предусмотренных законом обязательств по обеспечению других военнослужащих жилыми помещениями на период прохождения военной службы.

Истец просил суд расторгнуть договор найма служебного жилого помещения от (дата), заключенный между ФГКУ "Тоцкая КЭЧ района" МО РФ и Касаткиным Д.В. в отношении служебного жилого помещения, расположенного по адресу: (адрес); прекратить право пользования Касаткина Н.В., Касаткиной В.Д., Касаткиной М.Н., Пугачева А.А. служебным жилым помещением, расположенным по адресу: (адрес) путем выселения без предоставления другого жилого помещения; снять Касаткина Н.В., Касаткину В.Д., Касаткину М.Н., Пугачева А.А. с регистрационного учета по адресу: (адрес); обязать Касаткина Д.В., Касаткина Н.В., Касаткину В.Д, Касаткину М.Н., Пугачева А.А. сдать в установленном порядке жилое помещение, расположенное по адресу: (адрес) по акту с передачей ключей от указанного жилого помещения и с соответствующими документами, подтверждающими закрытие лицевого счета на квартиру, начальнику отделения (территориальное, г.Оренбург) ФГКУ "Центральное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны РФ.

В суд первой инстанции представители Министерства обороны РФ не явились, в заявлении просили рассмотреть дело без их участия.

Ответчик Касаткина М.Н. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, просила в иске отказать.

Ответчики Касаткин Д.В., Касаткин Н.В. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Представители третьих лиц - ФГКУ "Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны РФ, ФГКУ "Центральное региональное Управление жилищного обеспечения" Министерства обороны РФ, территориального отделения (г.Оренбург) ФГКУ "Центральное региональное Управление жилищного обеспечения" Министерства обороны РФ в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие. ФГКУ "Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны РФ, территориальное отделение (г.Оренбург) ФГКУ "Центральное региональное Управление жилищного обеспечения" Министерства обороны РФ в своем отзыве просили удовлетворить требования истца в полном объеме.

Решением Тоцкого районного суда Оренбургской области от 10 августа 2017 года исковые требования Министерства обороны РФ удовлетворены частично, суд постановил:выселить Касаткину М.Н., Касаткина Н.В., Касаткину В.Д., Пугачева А.А. из жилого помещения, расположенного по адресу: (адрес); снять Касаткину М.Н., Касаткина Н.В., Касаткину В.Д., Пугачева А.А. с регистрационного учета в жилом помещении, расположенном по адресу: (адрес) в удовлетворении остальной части исковых требований Министерства обороны РФ суд отказал.

В апелляционной жалобе Касаткина М.Н. выражает несогласие с принятым решением, полагая выводы суда не соответствующими обстоятельствам дела, а также ссылаясь на неверное применение норм материального права. Ответчик указывает, что решение нарушает ее право на жилище, поскольку у ее семьи отсутствует иное жилое помещение для проживания. Считает, что к данным правоотношениям применяется трехлетний срок исковой давности, в связи с чем просит решение суда отменить, прекратить производство по данному делу.

В суде апелляционной инстанции ответчик Касаткина М.С. доводы апелляционной жалобы поддержала в полном объеме, просила решение суда отменить.

Представители Министерства обороны РФ, ответчики Касаткин Д.В., Касаткин Н.В., представители третьих лиц ФГКУ "Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны РФ, ФГКУ "Центральное региональное Управление жилищного обеспечения" Министерства обороны РФ, территориального отделения (г.Оренбург) ФГКУ "Центральное региональное Управление жилищного обеспечения" Министерства обороны РФ в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом, об отложении не ходатайствовали. Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ судебная коллегия определиларассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав доклад судьи Имамовой Р.А., заключение прокурора Стиплина И.В., полагавшего апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно статье 93 Жилищного кодекса Российской Федерации служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений с органом государственной власти, органом местного самоуправления, государственным или муниципальным унитарным предприятием, государственным или муниципальным учреждением, в связи с прохождением службы, в связи с назначением на государственную должность РФ или государственную должность субъекта РФ либо в связи с избранием на выборные должности в органы государственной власти или органы местного самоуправления.

Из положений части 3 статьи 104 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что договор найма служебного жилого помещения заключается на период трудовых отношений, прохождения службы либо нахождения на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности. Прекращение трудовых отношений либо пребывания на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма служебного жилого помещения.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Жилищного кодекса Российской Федерации в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, распоряжением главы Тоцкого района Оренбургской области N 599-р от 03 октября 2001 года квартира, расположенная по адресу: (адрес) включена в число служебных жилых помещений Тоцкой КЭЧ района, то есть отнесена к специализированному жилищному фонду Российской Федерации.

На основании договора найма служебного жилого помещения от (дата) спорное жилое помещение предоставлено Касаткину Д.В. на состав семьи, на период прохождения военной службы в Тоцком гарнизоне.

Согласно списку распределения служебной жилой площади по в/ч 36914 от (дата) Касаткину Д.В. совместно с супругой Касаткиной М.Н. и двумя несовершеннолетними детьми предоставлено жилое помещение по (адрес).

Из архивной справки от (дата)N, следует, что приказом командира войсковой части 36914 N от (дата) Касаткин Д.В. освобожден от воинской должности командира ВМО и назначен приказом командира 27 МСД N 013-ПМ от (дата) на должность старшины танковой роты в/ч 44688. С (дата) исключен из списков личного состава части, всех видов обеспечения и убыл для прохождения военной службы в в/ч 44688.

(дата) ФГКУ "Центральное региональное управление жилищного обеспечения" в адрес Касаткина Д.В. направлено уведомление о добровольном освобождении занимаемого жилого помещения, установлен двухнедельный срок для освобождения помещения. (дата) указанное уведомление было получено ответчиком Касаткиной М.Н. Между тем, жилое помещение в установленном порядке ответчиками не сдано.

Как следует из выписки из лицевого счета, Касаткин Д.В. является нанимателем служебной квартиры по адресу: (адрес). На регистрационном учете в данной квартире состоят ответчики Касаткин Н.В., Касаткина В.Д., Касаткина М.Н., Пугачев А.А.

По сведениям отдела адресно-справочной работы УФМС России по Оренбургской области ответчики Касаткин Н.В., Касаткина М.Н. зарегистрированы по адресу: (адрес), ответчик Касаткин Д.В. снят с регистрационного учета (дата). Касаткина В.Д., Пугачев А.А. зарегистрированными не значатся, однако со слов их матери - Касаткиной М.Н. они зарегистрированы и проживают с ней в спорной квартире.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, с учетом установленных по делу обстоятельств, а также норм материального права, подлежащих применению к спорным правоотношениям, пришел к верному выводу о частичном удовлетворении исковых требований Министерства обороны РФ о признании ответчиков утратившими права пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета, поскольку правовых оснований для занятия им спорного жилого помещения не имеется.

Между тем, установив, что Касаткин В.Д. снят с регистрационного учета (дата), в спорной квартире не проживает, суд отказал в удовлетворении исковых требований в части его выселения.

Данные выводы в решении суда подробно мотивированы, сделаны на основании обоснованного анализа норм законодательства, регулирующего спорные правоотношения, надлежащего исследования доказательств по делу, и оснований не согласиться с ним у судебной коллегии не имеется.

Доводы апелляционной жалобы Касаткиной М.Н. о том, что суд ошибочно не применил трехлетний срок исковой давности к спорным правоотношениям, поскольку Касаткин Д.В. уволен в (дата), тогда как иск подан (дата), не могут быть приняты судебной коллегией во внимание.

С истечением срока трудовых отношений законных оснований для сохранения права пользования служебным жилым помещением не имеется, в связи с чем основания для отказа в восстановлении нарушенного права собственника жилого помещения - Российской Федерации - отсутствуют.

Заявленные истцом требования об освобождении помещения охватываются сферой действия негаторного иска, поскольку предусмотренный статьей 304 Гражданского кодекса РФ способ защиты, в силу которого законный владелец имущества вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, подлежит применению в том случае, если собственник не утратил владения вещью.

Постановлением Правительства РФ от 29 декабря 2008 г. N 1053 "О некоторых мерах по управлению федеральным имуществом" Министерству обороны РФ делегированы полномочия по управлению федеральным имуществом, находящимся у Вооруженных Сил РФ на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, в том числе, по осуществлению от имени и в интересах Российской Федерации юридических действий по защите имущественных и иных прав и законных интересов РФ при управлении имуществом Вооруженных сил РФ и подведомственных Министерству обороны РФ организаций.

Срок исковой давности для предъявления заявленного истцом требования не истек, поскольку ответчики занимают помещение без законных оснований, его владельцем является Министерство обороны РФ, которое осуществляя полномочия титульного владельца, вправе в любое время поставить вопрос о его освобождении, соответственно, на заявленное требование собственника или иного владельца об устранении нарушений их прав, не связанных с лишением владения в силу абзаца 5 статьи 208 Гражданского кодекса РФ исковая давность не распространяется.

Довод апелляционной жалобы ответчика Касаткиной М.Н. о том, что спорная квартира является для ее семьи единственным жильем, на законность принятого решения не влияет, поскольку отсутствие у ответчика прав пользования другим жилым помещением, не может служить основанием для сохранения его права в отношении спорного жилого помещения.

У судебной коллегии нет оснований не соглашаться с выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют материалам дела, основаны на объективной оценке представленных сторонами доказательств и правильном применении норм материального права. Оснований для иной оценки собранных по делу доказательств не имеется.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с нормами действующего процессуального и материального права, по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Тоцкого районного суда Оренбургской области от 10 августа 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Касаткиной Марины Николаевны - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: