Апелляционное определение СК по гражданским делам Оренбургского областного суда от 05 декабря 2017 г. по делу N 33-8753/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе председательствующего судьи Самохиной Л.М., судей Имамовой Р.А., Коваленко А.И., с участием прокурора Губаревой О.А., при секретаре Борниковой О.И., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Банаковой Марины Алексеевны на решение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 12 сентября 2017 года по гражданскому делу по иску Банаковой Марины Алексеевны к обществу с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Росгосстрах-Жизнь" о признании договора страхования недействительным, расторжении договора, взыскании уплаченных страховых взносов, компенсации морального вреда,

заслушав доклад судьи Самохиной Л.М.,

установила:

Банакова М.А. обратилась в суд с вышеуказанным иском к обществу с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Росгосстрах-Жизнь" (сокращённое наименование - ООО "СК "РГС-Жизнь").

В обоснование иска указала, что 24 марта 2012 года между ее супругом - А. и ответчиком заключен договор страхования жизни, здоровья и трудоспособности N, согласно которому, с учётом дополнительного соглашения N от 06 января 2017 года, она является выгодоприобретателем по указанному договору страхования. (дата)А. умер, о чём она уведомила страховую компанию. Полагает, что её супруг в момент заключения договора страхования не был надлежащим образом информирован о его условиях.

Просила расторгнуть договор страхования N от 24 марта 2012 года. Взыскать с ответчика в свою пользу уплаченную сумму страховых взносов - 54 110 рублей 66 копеек, штраф - 27 555 рублей 33 копейки, компенсацию морального вреда - 50 000 рублей. Указала, что А. заблуждался относительно существа договора страхования.

Решением Ленинского районного суда от 12 сентября 2017 года Банаковой М.А. в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе Банакова М.А., ссылаясь на незаконность и необоснованность решения суда, просит его отменить, вынести новое решение, которым исковые требования удовлетворить.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции Банакова М.А., представитель ООО "СК "РГС-Жизнь" не явились.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность постановленного по делу судебного решения в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что 24 марта 2012 года между А. и ответчиком заключен договор страхования жизни, здоровья и трудоспособности (полис N).

Согласно разделу IV полиса, страховыми случаями по договору являются: (основные условия) дожитие застрахованного лица до срока, установленного договором страхования - страховая сумма 500 000 рублей, смерть застрахованного лица от любой причины в период действия договора страхования, кроме событий, предусмотренных, как "исключения" и не являющихся страховым случаем (риск "смерть застрахованного); (дополнительные условия) смерть застрахованного лица в результате несчастного случая, происшедшего в период действия договора страхования, кроме событий, предусмотренных как исключения и не являющихся страховыми случаями - страховая сумма 1 000 000 рублей; телесные повреждения - страховая сумма 1 000 000 рублей. Выгодоприобретателем по договору, согласно дополнительному соглашению от 06 января 2017 года N, является Банакова М.А., застрахованное лицо - А.

Срок действия договора - с 24 марта 2012 года по 23 марта 2042 года. Страховые взносы по договору вносятся ежемесячно в сумме 1 747 рублей 77 копеек.

Согласно разделу XI полиса, страхователь при заключении договора был ознакомлен и согласен с условиями программы РОСГОССТРАХ ЖИЗНЬ Престиж "Сбережение", с ними согласен.

В соответствии с выпиской из общих правил страхования жизни, здоровья и трудоспособности Престиж "Сбережение" N 1, к числу страховых случаев относится смерть застрахованного лица от любой причины в период действия договора страхования, кроме событий, предусмотренных как "исключения" и не являющихся страховыми случаями. риск - "смерть застрахованного".

Страховая выплата осуществляется страховщиком в объёме, предусмотренном договором страхования при условии уплаты страхователем страховых взносов в размере и в сроки, указанные в полисе. Страховая выплата по основным условиям в случае смерти застрахованного лица от любой причины в период действия договора страхования производится выгодоприобретателю в размере единовременной выплаты, равной сумме страховых взносов, подлежащих уплате до даты наступления страхового события по основным условиям.

Оценивая в совокупности представленные по делу доказательства, суд первой инстанции, руководствуясь нормами статей 421, 431, 450, 940, 942 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 10, 12 закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" и статьёй 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришёл к выводу об отсутствии оснований для расторжения договора, взыскания штрафа и компенсации морального вреда ввиду непредставления истцом доказательств существенности заблуждения страхователя относительно условий совершенной сделки и наличия совокупности оснований, предусмотренных статьями 178, 179 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия с данными выводами суда соглашается.

В соответствии с требованиями статей 940, 942, 943 Гражданского кодекса Российской Федерации, условия договора страхования от 24 марта 2012 года, заключенного между А. и ответчиком, о размере страховой выплаты по риску "смерть застрахованного" были согласованы сторонами в соответствии с полисом и правилами, с которыми страхователь был ознакомлен и согласен. Содержание правил ему было понятно, что подтверждается его подписью.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о том, что оснований недействительности совершённой сделки, предусмотренных статьями 178, 179 Гражданского кодекса Российской Федерации, не имеется.

Как верно установилсуд первой инстанции, согласно условиям страхования выплата страхового возмещения в размере 100 % - 500 000 рублей предусмотрена в случае дожития застрахованного лица до срока, установленного договором страхования, то есть до 23 марта 2042 года. Данное страховое событие в рассматриваемом случае не наступило, в связи с тем, что А. до указанной даты не дожил.

Согласно общим правилами страхования жизни, здоровья и трудоспособности N 1, в случае смерти застрахованного лица от любой причины в период действия договора страхования, назначенному выгодоприобретателю подлежат возврату суммы страховых взносов, уплаченных страхователем по основным условиям договора (раздел "страховые выплаты" программ страхования".

Основными условиями (рисками) договора страхования являются дожитие застрахованного, смерть застрахованного от любой причины - риск предусматривает выплату страховой суммы, равной сумме страховых взносов, подлежащих уплате на дату страхового случая.

Дополнительными условиями (рисками) являются телесные повреждения застрахованного, смерть застрахованного в результате несчастного случая.

При этом установлен механизм расчёта годовой страховой премии (взноса) по основным и дополнительным условиям, для последующего их распределения при внесении денежных средств.

Общий размер страховых взносов, уплаченных страхователем, составляет 101 401 рубль 88 копеек, из которых 46 100 рублей 14 копеек - по основным условиям договора, 55 301 рубль 74 копейки - по дополнительным условиям договора.

В связи с участием в инвестиционном доходе в установленном договором порядке, выгодоприобретателю начислены денежные средства в сумме 1 241 рубль 08 копеек.

Платёжным поручением от 07 февраля 2017 года сумма 47 341 рубль 22 копейки перечислена страховой компанией Банаковой М.А.

Таким образом, в досудебном порядке страховщиком обязательства по выплате выгодоприобретателю причитающихся по договору страхования денежных средств в полном объёме исполнены.

Ссылка Банаковой М.А. в жалобе на то, что судом необоснованно не приняты во внимание показания допрошенного свидетеля Б., подтвердившей утверждение А. о том, что в случае его смерти Банакова М.А. получит страховое возмещение в сумме 500 000 рублей, выводов суда первой инстанции не опровергает, в связи с чем судебной коллегией отклоняется.

Доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, которые опровергали бы выводы суда первой инстанции, по существу сводятся к иной субъективной оценке исследованных судом доказательств и установленных обстоятельств, в связи, с чем на законность и обоснованность решения не влияют, оснований для его отмены судебная коллегия не усматривает.

Выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона не противоречат, нарушений норм процессуального права судом не допущено. Оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 12 сентября 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Банаковой Марины Алексеевны - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи