Апелляционное определение СК по гражданским делам Оренбургского областного суда от 05 декабря 2017 г. по делу N 33-8760/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего судьи Ившиной Т.В.,

судей областного суда Каменцовой Н.В., Федотовой Е.В.,

при секретаре Ершовой О.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в г. Оренбурге на решение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 12 сентября 2017 года по гражданскому делу по иску Житиневой О.В. к Управлению Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в городе Оренбурге о признании решения незаконным, включении периодов работы в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости.

Заслушав доклад судьи Ившиной Т.В., объяснения представителя Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в г. Оренбурге Булгаковой Е.Н., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, Житиневой О.В., возражавшей против удовлетворения жалобы, судебная коллегия

установила:

Житинева О.В. обратилась в суд с иском к ответчику, указав, что 23 января 2017 года обратилась в Управление Пенсионного Фонда РФ (государственное учреждение) в г. Оренбурге (далее по тексту - УПФР в г.Оренбурге) с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с п.2 ч.1 ст.30 Федерального закона от 28 декабря 2013г. N400-Ф3 "О страховых пенсиях". Решением начальника УПФР в г.Оренбурге от 26 апреля 2017 г. N в соответствии с п.2 ч. 1 ст.30 Федерального закона от 28 декабря 2013г. N400-Ф3 "О страховых пенсиях" ей было отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости.

Не согласившись с указанным решением, уточнив исковые требования истец просила суд решение от 26 апреля 2017 г. N начальника УПФР в г.Оренбурге об отказе в назначении досрочной страховой пенсии Житиневой О.В. по п.2 ч.1 ст.30 Федерального закона РФ от 28 декабря 2013г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", в связи с отсутствием требуемого специального стажа, признать не обоснованным, отменить. Обязать УПФР в г.Оренбурге принять к зачету в необходимый требуемый ее специальный трудовой стаж периоды: с 26 сентября 1985г. по 25 марта 1987г. - штамповщица, с 01 января 1990г. по 31 декабря 1990г. - штамповщик прессованных изделий и пластмасс *** с 01 февраля 1998г. по 31 декабря 1998г., с 01 апреля 1999г. по 31 декабря 1999г., с 09 февраля 2000г. по 31 декабря 2000г., с 08 февраля 2001г. по 31 декабря 2001г. - прессовщик изделий из пластмасс у предпринимателя ФИО7, с 01 апреля 2003г. по 30 апреля 2005г. - прессовщик изделий из пластмасс у предпринимателя ФИО8 Обязать УПФР в г.Оренбурге назначить Житиневой О.В. досрочную трудовую пенсию по старости с 23 февраля 2017 г. Взыскать с УПФР в г.Оренбурге судебные расходы по оплате государственной пошлины 300 руб.

Решением суда исковые требования Житиневой О.В. удовлетворены.

В апелляционной жалобе УПФР в г. Оренбурге, ссылаясь на неправильное определение судом юридически значимых по делу обстоятельств и применение норм материального права, просит данное решение отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность выводов суда по доводам жалобы, судебная коллегия пришла к следующему.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 N400-ФЗ "О страховых пенсиях" досрочная страховая пенсия по старости назначается женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 10 лет и имеют страховой стаж не менее 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 Федерального закона N400-ФЗ, на один год за каждые 2 года такой работы.

В силу ч. 2 этой же статьи Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

В разделе XXXIII "Общие профессии" Списка N2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденного постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. N 10, предусмотрены прессовщики изделий из пластмасс (код позиции 23200000-17008).

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что Житинева О.В. 23 января 2017 г. обратилась в пенсионный орган с заявлением о досрочном назначении страховой пенсии по старости в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

Решением начальника УПФР в г. Оренбурге N от 26 апреля 2017 года в специальный стаж Житиневой О.В., дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, не были засчитаны следующие периоды работы:

- с 26 сентября 1985г. по 25 марта 1987г. - штамповщицей, с 01 января 1990г. по 31 декабря 1990г. - штамповщиком прессованных изделий и пластмасс ***", поскольку наименование профессии "штамповщица" и "штамповщик прессованных изделий и пластмасс" не предусмотрено Списком N 2, утверждённым постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991г. N 10. Справка о льготном характере работы не представлена, так как данная организация ликвидирована 21 января 2002г.;

- с 01 февраля 1998г. по 31 декабря 1998г., с 01 апреля 1999г. по 31 декабря 1999г., с 09 февраля 2000г. по 31 декабря 2000г., с 08 февраля 2001г. по 31 декабря 2002г. - прессовщиком изделий из пластмасс у предпринимателя ФИО7, так как в трудовой книжке записи о данных периодах работы отсутствуют. В представленных трудовых соглашениях наименование профессии не указано. Кроме того, индивидуальные сведения за данные периоды представлены с общими условиями труда, тем самым работодатель не подтверждает льготный характер работы.

- с 01 апреля 2003г. по 30 апреля 2005г. - прессовщиком изделий из пластмасс у предпринимателя ФИО8, так как индивидуальные сведения за данный период представлены с общими условиями труда, тем самым работодатель не подтверждает льготный характер работы.

Отказано Житиневой О.В. в досрочном назначении страховой пенсии по старости в связи с отсутствием требуемого специального стажа. Для назначения досрочной страховой пенсии по старости в возрасте 50 лет требуется 10 лет, по представленным документам, стаж, дающий право на пенсию составляет 08 лет 01 месяц 07 дней (по страховому стажу спора у сторон не имеется).

Удовлетворяя заявленные требования о возложении на УПФР в г. Оренбурге обязанности зачесть в страховой стаж Житиневой О.В., дающий право на досрочное пенсионное обеспечение, спорные периоды работы, суд первой инстанции указал, что факт осуществления в спорный период истцом работы на предусмотренной Списком N 2, утвержденным постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года N10, профессии прессовщика изделий из пластмасс установлен, доказательств в обоснование обратного ответчиком не представлено.

Суд правильно установилпо делу юридически значимые обстоятельства и применил нормы материального права. Судебная коллегия с выводами суда соглашается, поскольку они подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, оцененных судом надлежащим образом, в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Так из записей в трудовой книжке на имя Житиневой (Кечиной) О.В., следует, что истец с 26 сентября 1985 г. была принята штамповщицей пластмасс производства 3, с 09 июля 1986 г. присвоен 3 разряд штамповщицы пластмасс по 3 разряду, с 03 сентября 1993 г. уволена.

В архивной справке от 19 октября 2016 г. N, выданной ГБУ "Архив сельхозорганизаций области", в ведомостях на заработную плату значится Кечина, Житинева О.В. в должности: 1986,1987 г. - штамповщица, 1988 г. - прессовщица, 1989 г. - прессовщица изделий из пластмасс, 1990 г. - штамповщик прессованных изделий и пластмасс, 1991-1992 г. - прессовщик.

Приказом по ***N-к от 26 марта 1987 г., профессии рабочих производства N, занятых на участке изготовления изделий из пластмасс, приведены в соответствие с действующим Единым тарификационно-квалификационным справочником, приказано их считать прессовщиками изделий из пластмасс 3 разряда, в том числе ФИО9 - с 08 сентября 1985 г.

При таких обстоятельствах, суд верно указал, что в периоды работы с 26 сентября 1985г. по 25 марта 1987г., с 01 января 1990г. по 31 декабря 1990г. истцом осуществлялась трудовая функция в качестве прессовщика изделий из пластмасс, и со стороны работодателя имело место лишь первоначально ошибочное указание должности при внесении указанной записи в трудовую книжку истицы, что, не должно влиять на объем пенсионных прав работника.

С учётом изложенного доводы жалобы о том, что наименование профессий "штамповщик" и "штамповщик прессованных изделий и пластмасс" в Списке N 2, утверждённым постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991г. N 10 не поименованы, выводов суда не опровергают.

Доводы жалобы о том, что должностные инструкции, карты технологического процесса, иные документы, подтверждающие, что в спорные периоды истица работала прессовщиком изделий из пластмасс, не представлены, судебная коллегия отклоняет, поскольку собранными по делу доказательствами указанный факт подтвержден.

Согласно уточняющей справке ИП ФИО7, Житинева О.В. работала на производстве санитарно-технического оборудования и изделий в качестве прессовщика изделий из пластмассы в следующие периоды: с 01 февраля 1998г. по 31 декабря 1998г., с 01 апреля 1999г. по 31 декабря 1999г., с 09 февраля 2000г. по 31 декабря 2000г., с 08 февраля 2001г. по 31 декабря 2001г., с 01 января 2002г. по 31 декабря 2002г. Рабочей зоне цеха по производству санитарно-технического оборудования и изделий был присвоен 2 класс опасности "Химического производства". В обязанности прессовщицы изделий из пластмассы, согласно характеристике работ, входило: подготовка материала - полиэтилена, приготовление композиций, загрузка в экструдер термопластический автомат полиэтилена, подготовка и работа в экструдере, наблюдение за заданным технологическим режимом, изготовление изделий из расплавленного полиэтилена и полистерола, снятие облоя с готовых изделий, упаковка изделий в мешки. Работая полный день в цеху изготовления изделий из полиэтилена в качестве прессовщицы изделий из пластмассы, Житинева О.В., подвергалась воздействию вредных компонентов окиси кремния, окиси углерода, паров соды, предельных и непредельных углеводородов, сажи.

В соответствии с уточняющей справкой ИП ФИО8, Житинева О.В. работала у ЧП ФИО8 на производстве санитарно-технического оборудования и изделий в качестве прессовщика изделий из пластмассы с 01 апреля 2003г. по 30 апреля 2005г. Рабочей зоне цеха по производству санитарно-технического оборудования и изделий был присвоен 2 класс опасности "Химического производства". В обязанности прессовщицы изделий из пластмассы, согласно характеристике работ, входило: подготовка материала - полиэтилена, приготовление композиций, загрузка в экструдер полиэтилена, подготовка и работа в экструдере с расплавленным полиэтиленом, снятие облоя с готовых изделий, упаковка изделий в мешки. Работая полный день в цеху изготовления изделий из полиэтилена в качестве прессовщицы изделий из пластмассы, Житинева О.В., подвергалась воздействию вредных компонентов окиси кремния, окиси углерода, паров соды, предельных и непредельных углеводородов, сажи.

Суд обоснованно принял указанные справки во внимание как доказательство факта работы истца в качестве прессовщика изделий из пластмассы, предусмотренной Списком N 2, утвержденным постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года N10, поскольку право на льготную пенсию определяет в первую очередь работодатель. Только работодатель осуществляет учет занятости работника полный рабочий день в условиях, предусмотренных Списком. Из приведенной справки правопреемника работодателя истца усматривается, что истец полный рабочий день был занят при осуществлении своей работы с вредными условиями труда.

Кроме того, в материалы дела также представлены письменные трудовые договоры (соглашения), подтверждающие факт работы истца в спорные периоды в указанной должности у ИП ФИО7 и ЧП ФИО8

Суд отклонил доводы ответчика об отсутствии в трудовой книжке Житиневой О.В. записей о спорных периодах, указав, что законодателем обязанность по заполнению трудовой книжки возложена именно на работодателя и то обстоятельство, что записи о работе истца по трудовым договорам не внесены в трудовую книжку истца, не может нести негативных последствий для истца в виде не включения спорных периодов в его специальный стаж.

Данные выводы судебная коллегия считает верными. Более того учитывает, что работодатели представляли в пенсионный орган сведения о застрахованном лице Житиневой О.В. за спорные периоды, то есть подтверждали факт её работы.

Доводы ответчика о том, что индивидуальные сведения за спорные периоды сданы с общими условиями, были предметом оценки суда первой инстанции. При этом суд обоснованно не принял их во внимание, так как в ст. 8 и ст. 11 Федерального закона от 01 апреля 1996 г. N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" установлено, что сведения индивидуального (персонифицированного учета) в отношении работника обязан предоставлять работодатель - плательщик страховых взносов.

В силу пп. 2 п. 2 ст. 14 Федерального закона Российской Федерации от 15 декабря 2001 г. N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" страхователи обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации, а также вести учет, связанный с начислением и перечислением страховых взносов в указанный бюджет.

Именно на работодателя возложена обязанность по предоставлению в Пенсионный фонд необходимых сведений и отчислению взносов. Право истца на назначение пенсии не может быть поставлено в зависимость от того обстоятельства, что при отчислении необходимых взносов, работодатель не поставил код льготы и не сообщил иные сведения в Пенсионный фонд.

Тем не менее работодатели подтвердили факт льготной работы истца в спорные периоды, предоставив справки, уточняющие особый характер работы.

Доводы жалобы о том, что льготные справки за спорные периоды представлены не были, опровергаются материалами дела, из которого следует, что справки, исследованные судом и положенные в основу принятого решения, приобщались к заявлению о назначении досрочной страховой пенсии по старости при обращении в пенсионный орган.

Так как с учётом периодов работы, зачтённых в специальный стаж истца пенсионным органом и судом, стаж, дающий право на досрочное пенсионное обеспечение на дату обращения за назначением пенсии составил 17 лет 01 мес. 25 дней при требуемых 10 лет, суд на основании ч.1 статьи 22 Федерального закона от 28 декабря 2013г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" обоснованно возложил обязанность на ответчика назначить истцу досрочную страховую пенсию с даты возникновения права на неё, то есть с даты достижения Житиневой О. В. возраста 50 лет, с 23 февраля 2017г.

Руководствуясь ст. ст. 328,329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 12 сентября 2017г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации ( государственного учреждения) в г. Оренбурге - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи