Апелляционное определение СК по гражданским делам Оренбургского областного суда от 12 декабря 2017 г. по делу N 33-8825/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего судьи Коваленко А.И.

судей областного суда Полшковой Н.В. и Самохиной Л.М.,

при секретаре Рассейно Н.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гиршгорна Олега Исааковича к страховому публичному акционерному обществу "РЕСО-Гарантия" о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, на решение Бугурусланского районного суда Оренбургской области от 01 сентября 2017 года, которым исковые требования удовлетворены частично.

Заслушав доклад судьи Коваленко А.И., пояснения представителя ответчика - Ларкиной К.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Гиршгорн О.И. обратился в суд с иском к СПАО "РЕСО-Гарантия" о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование заявленных требований истцом указано, что (дата) в (дата) в (адрес) произошло столкновение автомобиля ***, под его управлением и автомобиля *** под управлением водителя Хмелева И.Г. По вине водителя Хмелева И.Г., нарушившего п.п.10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, транспортному средству О.И. причинены механические повреждения. Гражданская ответственность Гиршгорна О.И. была застрахована в страховой компании "РЕСО-Гарантия", которая произвела страховую выплату по данному страховому случаю в размере 131000 рублей. Согласно независимой экспертизе, проведенной истцом, стоимость восстановительного ремонта, причиненного автомобилю ***, составляет 200271,66 рублей. Истец просил суд взыскать в его пользу со СПАО "РЕСО-Гарантия" 63271,66 рубля - страховое возмещение, 6000 рублей - расходы по составлению экспертного заключения, 10000 рублей - расходы на оплату услуг представителя, 5000 рублей - компенсация морального вреда, а также штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего.

В ходе судебного разбирательства истец уточнил исковые требования, просил взыскать со СПАО "РЕСО-Гарантия" в его пользу 53353 рубля - страховое возмещение, 6000 рублей - расходы по составлению экспертного заключения, 10000 рублей - расходы на оплату услуг представителя, 5000 рублей - компенсация морального вреда, а также штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего.

В судебном заседании истец Гиршгорн О.И. и его представитель Сергеев Ю.В. уточненные исковые требования поддержали.

Представитель ответчика СПАО "РЕСО-Гарантия" в судебное заседание не явился, был извещен о времени и месте его проведения, в представленном отзыве просил в иске отказать.

Третье лицо Хмелев И.Г. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен.

Решением Бугурусланского районного суда Оренбургской области от 01 сентября 2017 года исковые требования удовлетворены частично. Суд постановил:взыскать со СПАО "РЕСО-Гарантия" в пользу Гиршгорна О.И. в возмещение невыплаченной страховой суммы по факту дорожно-транспортного происшествия - 53353 рубля, в возмещение расходов по оплате услуг оценщика 6000 рублей, в возмещение расходов по оплате услуг представителя 5000 рублей, в остальной части иска отказано. Взыскать со СПАО "РЕСО-Гарантия" государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования "город Бугуруслан" в размере 1800 рублей 59 копеек.

В апелляционной жалобе СПАО "РЕСО-Гарантия" просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

На основании ч. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Частью 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно положениям статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу положений пункта 1 статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

Судом установлено, что (дата) в (дата) на (адрес) произошло столкновение автомобиля *** в составе полуприцепа *** под управлением Хмелева И.Г. и автомобиля ***, принадлежащего Гиршгорну О.И. и под его управлением.

По вине Хмелева И.Г., нарушившего п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, автомобилю истца были причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность Гиршгорна О.И. на момент дорожно- транспортного происшествия была застрахована в СПАО "РЕСО-Гарантия".

(дата) Гиршгорн О.И. обратился к ответчику с заявлением о страховой выплате. (дата) СПАО "РЕСО-Гарантия", признав случай страховым, произвело Гиршгорну О.И. выплату страхового возмещения в размере 136000 рублей, включая 5000 рублей - затраты по эвакуации транспортного средства, что подтверждается платежным поручением N от (дата).

(дата) истец обратился к ответчику с претензией о выплате ему страхового возмещения в размере 63271,66 рубля и стоимости услуг по оценке ущерба в размере 6000 рублей.

Письмом СПАО "РЕСО-Гарантия" от (дата) Гиршгорну О.И. отказано в страховой выплате в указанном размере.

В связи с оспариванием стоимости восстановительного ремонта по делу была назначена автотехническая экспертиза, производство которой было поручено эксперту ИП В.А.

Согласно заключению эксперта ИП В.А.N от (дата) в связи с участием в дорожно-транспортном происшествии от (дата) наступила полная гибель транспортного средства *** Средняя стоимость транспортного средства *** на дату дорожно-транспортного происшествия от (дата) составляет 229000 рублей, стоимость его годных остатков составляет 44647 рублей.

Удовлетворяя частично требования истца, применив положения ст. 927, 931, 936, 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 1, 7, 12 Федерального Закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца недоплаченной части страхового возмещения, исходя из стоимости поврежденного автомобиля, определенной заключением эксперта в размере 53353 рублей (229000 рублей - 44647 рублей - 131000 рублей).

Кроме этого, полагая установленным факт злоупотребления истцом правом, выразившегося в необоснованном непредставлении поврежденного автомобиля на осмотр страховщику, учитывая, что ответчик не имел иной возможности определить размер ущерба и произвести выплату, суд первой инстанции отказал в удовлетворении исковых требований о взыскании расходов по компенсации морального вреда и штрафа.

Судебные расходы судом распределены в соответствии с положениями статей 88, 94, 98, 100, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к несогласию с заключением судебной экспертизы, подлежат отклонению.

Суд первой инстанции оценил представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Оснований не доверять выводам эксперта у суда не имелось, поскольку экспертиза проведена в установленном законом порядке и в соответствии с действующим законодательством. Эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения. Доказательств, указывающих на недостоверность выводов, изложенных в заключении судебной экспертизы, либо ставящих под сомнение ее выводы, как и объективных данных о какой-либо заинтересованности эксперта в исходе дела, суду первой инстанции и судебной коллегии истцом не представлено.

Таким образом, заключение эксперта является допустимым доказательством, на основании которого судом установлен размер причиненного истцу ущерба, поэтому вывод суда первой инстанции об удовлетворении иска на его основании является обоснованным, а доводы жалобы в этой части - несостоятельными.

Оснований для назначения по делу повторной судебной экспертизы судебная коллегия не усматривает.

С учетом изложенного, решение суда отвечает требованиям закона, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не усматривается.

Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Бугурусланского районного суда Оренбургской области от 01 сентября 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу СПАО "РЕСО-Гарантия" - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: