Апелляционное определение СК по гражданским делам Оренбургского областного суда от 06 декабря 2017 г. по делу N 33-8886/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе председательствующего судьи Ярыгиной Е.Н., судей Анненковой К.К., Султанова Р.А., при секретаре Башатове И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Корякиной Ирины Вячеславовны на решение Центрального районного суда г. Оренбурга от 14 сентября 2017 года по гражданскому делу по иску Ивенкова Геннадия Михайловича к Корякиной Ирине Вячеславовне, Корякиной Дарье Николаевне о признании недействительным соглашения об уплате алиментов,

установила:

Ивенков Г.М. обратился в суд с вышеуказанным иском к Корякиной И.В., Корякиной Д.Н. В обоснование требований указывал, что решением Центрального районного суда города Оренбурга от 20 сентября 2011 года, вступившим в законную силу 15 февраля 2012 года, с Корякиной И.В. в его пользу взыскана денежная сумма в размере 413 333 рублей. В ходе исполнительного производства установлено, что имущества, достаточного для удовлетворения требований взыскателя, у ответчика не выявлено. Судебным приставом-исполнителем исполнительный документ был направлен для принудительного исполнения по месту работы должника для обращения взыскания на его заработную плату. Однако в период исполнения вышеуказанного производства от Корякиной Д.Н. в ОСП Центрального района г. Оренбурга поступило для принудительного исполнения соглашение от 21 марта 2017 года, удостоверенное нотариально, согласно которому между ответчиками установлен порядок уплаты алиментов в пользу Корякиной Д.Н. в твердом размере, а именно 35 000 рублей ежемесячно путем удержания из заработной платы. Погашение требования в пользу Корякиной Д.Н. с Корякиной И.В. по соглашению об уплате алиментов является первоочередным и он как взыскатель по исполнительному производству лишен возможности получать от должника присужденную в его пользу решением суда денежную сумму, так как действующим законодательством (ст. 99 ФЗ РФ "Об исполнительном производстве") определен предел удержания с физического лица (50% от дохода). По состоянию на 21 марта 2017 года общая сумма задолженности по сводному исполнительному производству в пользу истца составила свыше 604 989 рублей 55 копеек, которая не погашена до настоящего времени. Считает, что в действиях ответчиков усматривается злоупотребление правом, так как они умышлено установили размер удержания в алиментном соглашении, зная при этом, что задолженность по решению суда от 20 сентября 2011 года в пользу истца погашаться не будет. По смыслу закона стороны при заключении соглашения об уплате алиментов должны исходить не только из своего материального положения, но и учитывать наличие иных заслуживающих внимание обстоятельств, в том числе наличие обязательств по выплате денежных сумм третьим лицам по судебным актам. Заключенное между сторонами соглашение должно быть разумным, основываться на объективных обстоятельствах, соответствовать принципу соблюдения баланса интересов как сторон сделки, так и иных лиц, ущемление чьих-либо интересов при его заключении недопустимо. Недобросовестное поведение Корякиной И.В. подтверждается также апелляционным определением судебной коллегией по гражданским делам Оренбургского областного суда от 09 марта 2017 года, согласно которому признано недействительным ранее заключенное соглашение от 12 мая 2015 года об уплате алиментов.

Просил признать недействительным соглашение от 21 марта 2017 года об уплате алиментов, заключенное между Корякиной И.В. и Корякиной Д.Н.

Решением Центрального районного суда г. Оренбурга от 14 сентября 2017 года исковые требования Ивенкова Г.М. к Корякиной И.В., Корякиной Д.Н. о признании недействительным соглашения об уплате алиментов удовлетворены. Соглашение об уплате алиментов от 21 марта 2017 года, заключенное между Корякиной И.В. и Корякиной Д.Н. признано недействительным.

В апелляционной жалобе Корякина И.В., ссылаясь на незаконность и необоснованность решения суда, просит его отменить.

В суд апелляционной инстанции Ивенков Г.М., Корякина Д.Н., судебный пристав-исполнитель ОСП Центрального района г. Оренбурга, нотариус Шмакова Н.В. надлежаще извещены, об отложении судебного заседания не просили.

Заслушав судью-докладчика Ярыгину Е.Н., пояснения Корякиной И.В., поддержавшей апелляционную жалобу, представителя истца - Шафигуллина Д.М., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность постановленного по делу судебного решения в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 101 Семейного кодекса Российской Федерации к недействительности соглашений об уплате алиментов применяются общие основания признания недействительными гражданско-правовых сделок.

В силу п. 1 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания её таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно п. 1 ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно п.п. 3, 4 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В силу абзаца первого п. 1 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В соответствии с пунктом 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" если совершение сделки нарушает запрет, установленный п. 1 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной (пункты 1 или 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Соглашение об уплате алиментов, имеющее силу исполнительного листа, как следует из содержания ст. 99 Семейного кодекса Российской Федерации, может быть заключено между лицом, обязанным уплачивать алименты, и их получателем - лицом, имеющим право на взыскание алиментов в судебном порядке (главы 13 - 15 Семейного кодекса Российской Федерации), при наличии предусмотренных законом условий.

Реализация гражданами принятых на себя добровольно обязательств по уплате алиментов должна осуществляться с соблюдением баланса интересов иных взыскателей, в том числе не влечь за собой необоснованного прекращения выплат должником по решению суда.

Согласно частям 2, 3 ст. 99 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.

Ограничение размера удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина, установленное ч. 2 указанной статьи, не применяется при взыскании алиментов на несовершеннолетних детей, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца и возмещении ущерба, причиненного преступлением. В этих случаях размер удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина не может превышать семидесяти процентов.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 111 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случае, когда взысканная с должника денежная сумма недостаточна для удовлетворения в полном объеме требований, содержащихся в исполнительных документах, в первую очередь удовлетворяются требования по взысканию алиментов.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ответчик Корякина И.В. является матерью Корякиной Д.Н., (дата) года рождения.

Решением Центрального районного суда г.Оренбурга от 20.09.2011 года, вступившим в законную силу, с ответчика Корякиной И.В. в пользу Ивенкова Г.М. взыскана денежная сумма в размере 413 333 рублей.

До настоящего времени решение суда не исполнено.

Из ответа судебного пристава- исполнителя ОСП Центрального района от 10.02.2017 года следует, остаток долга по свободному исполнительному производству, возбужденному в отношении должника Корякиной И.В, составляет 1 036 371, 23 рублей.

Согласно нотариально удостоверенному соглашению об уплате алиментов от 21 марта 2017 года, заключенному между Корякиной И.В. и Корякиной Д.Н, Корякина И.В. приняла на себя обязательство ежемесячно в течение одного года, начиная с 09 марта 2017 года, уплачивать Корякиной Д.Н. алименты на её содержание в размере 35 000 рублей путем удержания суммы алиментов в организации, в которой работает Корякина И.В.

В соответствии со справкой аппарата Губернатора и Правительства Оренбургской области от 04 июля 2017 года средняя заработная плата ответчика Корякиной И.В. за январь по май 2017 год составляет 33 628,96 рублей.

Удовлетворяя требование и признавая соглашение об уплате алиментов недействительным, суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемое соглашение заключено для видимости, формально, с целью ущемления прав истца как взыскателя по исполнительному производству.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют установленным по делу обстоятельствам, доказательствам дана надлежащая оценка, с которой соглашается и судебная коллегия.

Как правильно установилсуд, удержание по соглашению об уплате алиментов 35 000 рублей в пользу дочери, которая проживает с ответчиком совместно, исходя из размера среднего заработка Корякиной И.В, исключает взыскание по исполнительным листам в пользу взыскателя- истца по делу, поскольку согласно ст. 99 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более 50% заработной платы и иных доходов, а размер алиментов, которые подлежат первоочередному удержанию, уже превышает указанные 50 %.

Из представленных документов о прохождении платного лечения Корякиной Д.Н. следует, что по договорам об оказании платных медицинских услуг расходы несла сама Корякина И.В, несмотря на уплачиваемые ею по соглашению алименты.

О злоупотреблении сторонами своим правом на заключение соглашения свидетельствует также то обстоятельство, что уже ранее заключенное соглашение об уплате алиментов от 12 мая 2015 года между Корякиной И.В. и Корякиной Д.Н., действующей с согласия своего отца Корякина Н.А., было признано по этим же основаниям недействительным апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 09 марта 2017 года.

С учетом изложенного судебная коллегия полагает обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что поскольку ответчики проживают совместно, заключение соглашения об уплате алиментов от 21 марта 2017 года не было обусловлено необходимостью выплаты Корякиной Д.Н. денежных средств на её содержание, а также несением дополнительных расходов на совершеннолетнего ребенка, необходимости которых на момент заключения оспариваемого соглашения не имелось, удержанные из заработной платы Корякиной И.В. денежные средства фактически возвращаются должнику в семейный бюджет.

Поскольку оспариваемое соглашение об уплате алиментов от 21 марта 2017 года было заключено ответчиками лишь для вида, чтобы создать соответствующие правовые последствия, препятствующие удержанию денежных средств в пользу истца по исполнительным листам, что недопустимо в силу пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования Ивенкова Г.М, в том числе сославшись на статью 170 Гражданского кодекса РФ.

В апелляционной жалобе ответчик Корякина И.В. не приводит доводов, которые являлись бы основанием для отмены судебного решения, а лишь выражает несогласие с вынесенным судебным постановлением путем приведения доводов направленных на переоценку обстоятельств и доказательств, исследованных судом первой инстанции, по правилам ст. ст. 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а потому доводы апеллянта не могут являться основанием к отмене решения суда.

Поскольку доводы апелляционной жалобы не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения в суде первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения, и не являются основанием для отмены решения в соответствии со статьей 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, в ее удовлетворении судебная коллегия отказывает.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Центрального районного суда г. Оренбурга от 14 сентября 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Корякиной Ирины Вячеславовны - без удовлетворения.

Председательствующий

судьи