Апелляционное определение СК по гражданским делам Оренбургского областного суда от 13 декабря 2017 г. по делу N 33-9043/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе: председательствующего судьи А.И.Малкова,

судей Е.В.Фединой и В.А.Полтевой,

при секретаре Д.Д.Красниковой, рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Публичного акционерного общества Страховая компания "Росгосстрах" (ПАО СК "Росгосстрах") на решение Центрального районного суда г. Оренбурга от 21 сентября 2017 года по гражданскому делу по иску Раковского Петра Александровича к ПАО СК "Росгосстрах" о взыскании страхового возмещения, неустойки и штрафа.

Заслушав доклад судьи А.И.Малкова, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

П.А.Раковский обратился в суд с иском к ПАО СК "Росгосстрах" о взыскании страхового возмещения, неустойки и штрафа, указав, что 04 марта 2017 года на 4-м километре автодороги Казань - Оренбург произошло дорожно-транспортное происшествие (далее также - ДТП), с участием принадлежащего ему автомобиля Toyota Camry, государственный регистрационный знак, " ... ", под управлением К.П.Раковского, и автомобиля Daewoo Nexia, государственный регистрационный знак " ... ", под управлением водителя С.Н.Сайганова, в результате которого принадлежащий ему автомобиль получил механические повреждения. По результатам административного разбирательства было установлено, что ДТП произошло по вине водителя С.Н.Сайганова. В связи с произошедшим он обратился в ПАО СК "Росгосстрах", в котором на момент ДТП была застрахована его гражданская ответственность, с заявлением о выплате страхового возмещения, представив все необходимые для этого документы. Однако страховщик выплату страхового возмещения в установленный законом срок не произвел. Согласно экспертному заключению N1414-17 от 10 апреля 2017 года стоимость восстановительного ремонта его автомобиля с учетом износа составила 649.500 руб. 11 апреля 2017 года им в адрес ответчика была направлена претензия о выплате страхового возмещения, ответа на которую не последовало. На основании изложенного просил взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 400.000 руб., штраф в размере 200.000 руб., неустойку за период с 24 марта 20127 года по 24 апреля 2017 года в размере 128.000 руб., а также расходы по оценке в размере 4.000 руб. и по оплате услуг представителя - 15.000 руб.

В последующем П.А.Раковский заявил об увеличении размера неустойки, и просил взыскать с ответчика неустойку за период с 24 марта 2017 по 21 сентября 2017 года в размере 724.000 руб.; в остальной части заявленные требования оставил без изменения.

В судебном заседании представитель истца Е.И.Яшникова исковые требования поддержала.

Представитель ответчика, будучи надлежаще извещен о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, в представленном суду отзыве просил в иске отказать, а в случае удовлетворения заявленных требований - снизить размер штрафа и неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса РФ.

Решением суда иск удовлетворен в части. Суд взыскал с ПАО СК "Росгосстрах" в пользу истца страховое возмещение в размере 400.000 руб., неустойку в размере 250.000 руб., штраф в размере 200.000 руб., а также расходы по оценке ущерба в размере 4.000 руб. и по оплате услуг представителя в размере 10.000 руб.

В апелляционной жалобе представитель ПАО СК "Росгосстрах" просит решение суда изменить, снизив размер неустойки и штрафа на основании статьи 333 Гражданского кодекса РФ.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 04 марта 2017 года на 4-м километре автодороги Казань-Оренбург произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего П.А.Раковскому автомобиля Toyota Camry, государственный регистрационный знак, " ... ", под управлением К.П.Раковского, и автомобиля Daewoo Nexia, государственный регистрационный знак " ... ", под управлением водителя С.Н.Сайганова.

Судом также установлено и сторонами не оспаривалось, что ДТП произошло по вине водителя С.Н.Сайганова, который в нарушение требований пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 года N1090, двигаясь по дороге с двусторонним движением, имеющей по одной полосе для движения в каждом направлении, в зоне действия знака 3.20 "Обгон запрещен" стал выполнять обгон автомобиля Toyota Camry. Выехав на полосу встречного движения, по которой в это время двигался встречный транспорт, С.Н.Сайганов, уходя от лобового столкновения, резко вернулся на свою полосу движения, где и произошло столкновение с обгоняемым им автомобилем.

В результате произошедшего ДТП принадлежащий истцу автомобиль получил механические повреждения.

На момент ДТП гражданская ответственность водителя автомобиля Daewoo Nexia была застрахована в ЗАО "МАКС", водителя автомобиля Toyota Camry - в ПАО СК "Росгосстрах".

20 марта 2017 года истец обратился в ПАО СК "Росгосстрах" с заявлением о наступлении страхового события и выплате страхового возмещения, приложив к заявлению все необходимые документы.

23 марта 2017 года страховщиком в адрес истца был направлен ответ, в котором страховщик указал, что в ходе рассмотрения материалов дела для полного и объективного исследования обстоятельств страхового события возникла необходимость в проверке представленных документов, в связи с чем срок выплаты страхового возмещения будет увеличен.

11 апреля 2017 года истцом в адрес ПАО СК "Росгосстрах" была направлена претензия об осуществлении страхового выплаты в полном объеме; к претензии было приложено экспертное заключение N1414-17 от 10 апреля 2017 года, составленное экспертом ООО "ТехМаркет" *, согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составила 649.500 руб.

Ответа на претензию не последовало.

В ходе судебного разбирательства по ходатайству представителя ответчика по делу была назначена судебная автотехническая экспертиза на предмет определения соответствия механических повреждений автомобиля истца обстоятельствам заявленного ДТП и определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля, производство которой было поручено эксперту **.

Согласно заключению эксперта от 24 августа 2017 года N33-03-17 механические повреждения: бампера переднего; подкрылка переднего левого; капота; решетки переднего бампера; штатного магнитофона; диска колеса переднего правого; диска колеса заднего правого; диска колеса заднего левого; пыльника переднего бампера правого; пыльника переднего бампера левого; поддона масленого двигателя; поддона масленого АКПП; корпуса АКПП правой части; корпуса АКПП левой части; подрамника передней подвески: кронштейна крепления переднего подрамника левого; облицовки порога правого; облицовки порога левого; катализатора выхлопной системы с резонатором; глушителя задней части; глушителя основного; защиты заднего пола левой; защиты заднего пола правой; защиты пола багажника; бампера заднего; двери задней правой; двери передней правой; термозащиты глушителя заднего, - соответствуют обстоятельствам ДТП, произошедшего 04 марта 2017 года. Механические повреждения: радиатора охлаждения ДВС; радиатора кондиционера, - не соответствуют обстоятельствам ДТП, произошедшего 04 марта 2017 года. В случае перевозки в салоне автомобиля комплекта лыж с палками, в результате ДТП от 04 марта 2017 года, повреждение монитора передней панели могли образоваться. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом естественного износа, рассчитанная в соответствии с Положением Банка России от 19 сентября 2014 года N432-П "О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного ТС", по повреждениям, полученных в результате ДТП, произошедшего 04 марта 2017 года, составляет 590.179 руб.

С учетом установленных обстоятельств дела суд пришел к правильным выводам о том, что у страховщика возникли обязательства по выплате истцу страхового возмещения в пределах страховой суммы, установленной статьей 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в связи с чем обоснованно взыскал с ответчика страховое возмещение в размере 400.000 руб. В данной части решение суда лицами, участвующими в деле, не оспаривается.

Также обоснованно судом с ПАО СК "Росгосстрах" в пользу истца взыскан штраф на основании пункта 3 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в соответствии с которым при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в редакции, действовавшей на момент заключения договора, при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Поскольку со стороны ответчика имела место просрочка выплаты страхового возмещения, суд в соответствии с приведенной нормой закона пришел к обоснованному выводу и о взыскании с ответчика неустойки, размер которой за период с 24 марта 2017 года по 21 сентября 2017 года составил 724.000 руб.

При этом, установив явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, приняв во внимание заявление представителя ответчика о снижении размера неустойки, суд в соответствии с положениями статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации снизил размер подлежащей взысканию неустойки до 250.000 руб.

Вместе с тем судебная коллегия приходит к выводу о том, что при определении неустойки и штрафа, подлежащих взысканию с ответчика, суд не в полной мере учел обстоятельства дела, влияющие на определение соразмерности штрафных санкций последствиям нарушения обязательства, поскольку общий размер взысканных судом штрафных санкций (неустойки в размере 250.000 руб. и штрафа в размере 200.000 руб.) превысил размер самого страхового возмещения. Кроме того, судом не было принято во внимание, что не все повреждения принадлежащего истцу автомобиля соответствуют обстоятельствам заявленного истцом дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 04 марта 2017 года.

С учетом изложенного, принимая также во внимание, что штрафные санкции не должны служить средством обогащения одной стороны за счет другой стороны, судебная коллегия приходит к выводу о частичном удовлетворении апелляционной жалобы ответчика и снижении на основании статьи 333 Гражданского кодекса РФ размера подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца неустойки до 150.000 руб. и штрафа до 100.000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Центрального районного суда г. Оренбурга от 21 сентября 2017 года в части взыскания неустойки и штрафа изменить, постановив взыскать с Публичного акционерного общества Страховая компания "Росгосстрах" в пользу Раковского Петра Александровича неустойку в размере 150.000 (ста пятидесяти тысяч) рублей, штраф в размере 100.000 (ста тысяч) рублей.

В остальной части это же решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу Публичного акционерного общества Страховая компания "Росгосстрах" - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: